Дело №1-75/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 12 июля 2019 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Самойловой А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кисловского А.Э., представившего удостоверение №145 и ордер №Ф1981 от 10 июля 2019 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Худобиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 7 июля 2011 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 7 мая 2014 года по отбытии наказания с установлением административного надзора сроком на 2 года, снятого с учета в ОМВД России по Сердобскому району в 2016 году,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО2 в г. Сердобске Пензенской области при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года около 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник на веранду 

<

адрес>, взломав найденным металлическим прутком запорное устройство на входной двери, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: газовую 4-х конфорочную плиту марки «INDESIT» стоимостью 1820 рублей, газовый счетчик марки «Бетар» модели СГБМ-1,6 куб.м стоимостью 2125 рублей, газовый котел отопления марки «Газовик» (АОГВ) стоимостью 2760 рублей, холодильник марки «Полюс-10» стоимостью 1500 рублей, ЖК-телевизор марки «LG» модели LM-6390PLC стоимостью 23115 рублей 75 копеек, микроволновую СВЧ-печь марки «Scarlet» стоимостью 3150 рублей, алюминиевые гардины в количестве трех штук стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 600 рублей, вынес похищенное имущество во двор дома.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, металлическим прутком демонтировал металлическую дверь гаража, расположенного во дворе указанного дома, после чего тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: металлическую дверь размером 1,80х1,0 м в комплекте с дверной коробкой стоимостью 1000 рублей, а также металлический пруток, не представлявший материальной ценности для потерпевшего. 

Всего ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 36070 рублей 75 копеек, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

В тот же день в период с 14 до 16 часов ФИО2 в несколько приемов совместно с ФИО5 и ФИО6, не осведомленными о его преступных намерениях, вынес со двора указанного дома часть похищенного имущества: металлическую дверь гаража в комплекте с дверной коробкой, газовую 4-х конфорочную плиту марки «INDESIT», газовый счетчик марки «Бетар» модели СГБМ-1,6 куб.м, газовый котел отопления марки «Газовик» (АОГВ), холодильник марки «Полюс-10», алюминиевые гардины и металлический пруток. 

11 мая 2019 года в период с 11 часов до 11 часов 10 минут ФИО2 в два приема вынес со двора указанного дома оставшееся похищенное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Кисловского А.Э. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Самойлова А.В. и защитник Кисловский А.Э. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО2 

Потерпевший ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности граждан, с корыстным мотивом.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 133-167).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО2 в отношении ребенка лишен родительских прав.

В действиях ФИО2 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. А потому наказание ФИО2 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, очевидное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает, что установленные Уголовным Законом цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 12 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическую карту ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить;

- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов