Судья Клименко Г.А., дело № 5-351/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 164/2018 22 марта 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1, на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), гражданина Республики Таджикистан, фактически проживавшего по адресу: (адрес),

установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 марта 2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, за то что он, являясь гражданином Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию 11 мая 2016 года, выехал из неё 19 декабря 2017 года, пробыв за пределами России 54 дня, вновь въехал в страну 11 февраля 2018 года и, с указанной даты находиться в Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда за пределы страны, чем нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, были выявлены при проверке документов 2 марта 2018 года в 12:10, по адресу: 

<

...>.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. В доводах жалобы указывает, что на территории Российской Федерации проживает в гражданском браке с (ФИО)7 Судом неправомерно не учтено, что ФИО1 несколько раз привлечён за одно и тоже административное правонарушение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в нарушении статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что с мая 2016 года на территории Российской Федерации проживает в гражданском браке с (ФИО)8 – гражданкой Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку, основанием к освобождению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение не является.

Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Ханты-Мансийского районного суда были соблюдены.

Довод жалобы о том, что ФИО1 привлечён несколько раз за одно правонарушение, не может быть признан состоятельным.

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 марта 2018 года № 5-351/2018, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в период с 10 августа 2016 года по 19 декабря 2017 года, находился в Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда за пределы страны.

При этом, постановлением судьи № 5-350/2018, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что въехал в Российскую Федерацию 11 мая 2016 года, выехал из неё 19 декабря 2017 года, пробыв за пределами России 54 дня, вновь въехал в страну 11 февраля 2018 года и, с указанной даты находиться в Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда за пределы страны.

Поданная ФИО1, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, жалоба, по своей сути, сводится к несогласию лица, привлекаемого к административной ответственности, с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, однако, при производстве по делу ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривал и пояснял, что пределы Российской Федерации он не покинул, поскольку ухаживал за больным отцом в г. Москве, о нарушении правил въезда и выезда в страну, не знал (л.д. 4).

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский