(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отделения №5 МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора отделения №5 МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что отсутствие у него путевого листа не являлось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП Российской Федерации, поскольку путевой лист сотруднику полиции обязан предоставить лишь в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов. Однако в момент вмененного административного правонарушения ФИО1 осуществлением перевозки пассажиров и грузов не занимался, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что управлял транспортным средством в личных целях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился. О дне времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещён. Ранее в судебном заседании ФИО1, его защитник ЗАЩИТНИК жалобу поддержали, по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление - старший государственный инспектор отделения №5 МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР в судебное заседание не явился. В ходатайстве от (дата обезличена) просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указал, что постановление было вынесено ошибочно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона деяния, заключается в отсутствии у водителя, осуществляющего перевозки, в процессе управления им транспортным средством путевого листа, а также товарно-транспортных документов на предмет транспортировки, т.е. на перевозимый груз.

Субъектом всех предусмотренных настоящей статьей правонарушений является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушений характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

Из постановления старшего государственного инспектора отделения №5 МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАп Российской Федерации усматривается, что ФИО1, (дата обезличена) в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Орёл, (адрес обезличен), управлял транспортным средством марки «ХЕНДЕ HD72», государственный регистрационный знак (номер обезличен), без путевого листа, тем самым совершив нарушение п.п. 2.1.1 ПДД Российской Федерации. Был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.Однако, в данном случае с постановлением должностного лица ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», 3 спец. «Путевой лист специального автомобиля», 4 «Путевой лист легкового такси», 4-С «Путевой лист грузового автомобиля», 4-П «Путевой лист грузового автомобиля», 6 «Путевой лист автобуса», 6 спец. «Путевой лист автобуса необщего пользования», 8 «Журнал учета движения путевых листов», 1-Т «Товарно-транспортная накладная».

В п. 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Из вышеприведенных норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Из представленных материалов следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 принадлежит ФИО2 как физическому лицу. ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, видами деятельности ИП ФИО2 являются аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами.

В материалах отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров и багажа. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о несоблюдении ФИО1 требований пункта 2.1.1. ПДД, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.3 КоАП Российской Федерации.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отделения №5 МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАп Российской Федерации, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отделения №5 МОТНРАС и ЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области ИНСПЕКТОР (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная