Дело № 2-183/2020 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л., 

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования неоднократно уточнило, и, окончательно сформулировав их, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 224 831 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 руб. 32 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. На основании заявления ВЕЭ на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic с лимитом 90 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19 % годовых, неустойкой в размере 36 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 17 мая 2019 года заемщик ВЕЭ умерла. По состоянию на 16.03.2020 размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составил 224 831 руб. 68 коп., из которых: просроченный основной долг 196 375 руб. 18 коп., просроченные проценты 28 456 руб. 50 коп. 

Согласно открытого нотариусом наследственного дела, наследниками, после смерти ВЕЭ, являются 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО1, принявшие наследство, которое состоит из № доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью № рублей, а также денежных вкладов порядка 

<

данные изъяты> рублей, и страховых выплат ПАО «Восточный экспресс» и ПАО «Сбербанк страхование жизни».

Считает, что ФИО2 и ФИО1 как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ВЕЭ, отвечают по долгам наследодателя.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по наследственному имуществу ВЕЭ - ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 128-132).

Протокольным определением Чернышевского районного суда от 29 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен нотариус Чернышевского нотариального округа (т.1 л.д.191).

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении об уточнении исковых требований, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленном суду письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (т.1 л.д. 221).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме о чем представила суду заявление. 

Нотариус Чернышевского нотариального округа, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни», привлеченные к участию в деле определением суда от 16 сентября 2020 года (т.1 л.д. 215-219), будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили и не просили об отложении рассмотрения дела. 

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 22 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Classic №. 

Согласно свидетельства о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ВЕЭ умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72)

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженность по кредитной карте Visa Classic № по состоянию на 16.03.2020 г. составляет 224 831 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, вытекающее из кредитного договора не связано непрерывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Установлено, что, что наследство, оставшееся после смерти ВЕЭ., состоит из № долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, страховых выплат ПАО «Восточный экспресс банк», «Сбербанк страхование жизни», денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» и принято наследниками ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 229-247) 

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 199-201). Следовательно, стоимость ? доли указанной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Со счетов ВЕЭ были сняты средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с одного счета и 

<

данные изъяты> рублей с другого счета, а всего 

<

данные изъяты> рублей и были потрачены наследниками, что подтверждалось ими в ходе рассмотрения дела.

Сведения о страховых выплатах и их размере истцом не представлено и не добыто судом в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, состоящей из ? долей квартиры и денежных средств равна 242398 (208500+33898) рублей.

Согласно наследственного дела, 

<

данные изъяты> наследодателя СНА отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО2 Таким образом, ФИО2 призван к наследованию 2-х долей наследственной массы, ФИО1 в размере 1 доли наследственной массы. Свидетельства о принятии наследство наследниками не получены.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, открывшееся после смерти ВЕЭ, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств ВЕЭ по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

Однако, с учетом того, что наследники приняли наследство в долях, то и отвечают в пределах принятого наследства. ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах своей доли наследственного имущества в размере не более 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ФИО1 в размере не более 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с учетом размера долей принятого наследства, с ФИО2 надлежит взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины не более 3 632 рублей 21 копейки и с ФИО1 не более 1816 рублей 10 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 224 831 (двухсот двадцати четырех тысяч восемьсот тридцати одного) рубля 68 копеек, из них: просроченный основной долг в сумме 196 375 руб. 18 коп., просроченные проценты в сумме 28 456 руб. 50 коп. в пределах не более 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с ФИО2 и в пределах 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5448 рублей 31 копейки в пределах 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки с ФИО2 и в пределах 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.