УИД16RS0№-75

Дело № 2 -167/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 18 ноября 2020 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 120 месяцев на приобретение части жилого дома и земельного участка. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Имущество заемщиком приобретено по договору купли –продажи. При этом, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 35 копеек, из которых 

<

данные изъяты> составляют остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> –просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> –долг по процентам, 

<

данные изъяты> –пени за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> –пени за просроченные заемные средства. Претензия истца о досрочном погашении задолженности оставлено без внимания. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, возложить расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлине, обратить взыскание на заложенное имущество: часть жилого дома общей площадью 103,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и земельный участок по пер.Гаванский,11а 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> соответственно.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил продажную стоимость имущества установить в размере 80% от установленной судебным экспертом рыночной стоимости имущества.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 4 000 000 рублей под 17% годовых сроком на 120 месяцев на приобретение части жилого дома с земельным участком по пер.Гаванский,11 

<

адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой части жилого дома и земельного участка. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Имущество заемщиком приобретено по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> копеек составляют остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рублей 76 копеек –просроченная задолженность, 

<

данные изъяты> –долг по процентам, 

<

данные изъяты> –пени за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> –пени за просроченные заемные средства. Претензия истца о досрочном погашении задолженности оставлено заемщиком без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства с целью определения рыночной стоимости спорного имущества по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена ООО «Интер –Маркет».

Согласно заключению эксперта №Ш /08-20 рыночная стоимости части жилого 

<

адрес> по пер.Гаванский 

<

адрес> определена в размере 

<

данные изъяты>, земельного участка по пер.Гаванский,11а 

<

адрес> -

<

данные изъяты>.

Выводы судебного эксперта сторонами не оспорены.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие у заемщика перед Банком задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автоградбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автограбданк» задолженность по кредитному договору в размере 3 312 875 рублей 35 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 30 764 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

-часть жилого дома общей площадью 103,3 кв.м. с кадастровым номером 16:50:110510:3971 по пер.Гаванский,11 

<

адрес>;

-земельный участок площадью 558 кв.м. с кадастровым номером 16:50:000000:14971 по пер.Гаванкий,11а 

<

адрес>, путем продажи через публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 548 400 рублей и 1 649 040 рублей соответственно.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова