Председательствующий: Рябков А.В. Дело № 22-1095 -2020

УИД 76RS0001-01-2020-000032-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ярославль 25 июня 2020 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Любимского района Пушкарева В.А. на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 05 марта 2020 года, которым 

ФИО5, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, гражданин РФ, судимый:

- 07.08.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительные инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыл обязательные работы -13.11.2017 года, дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами -17.08.2019 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного с периодичностью 1 раз в месяц по графику, устанавливаемым данным органом, не совершать административных правонарушений. 

Определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление прокурора Фировой А.А., поддержавшей доводы представления, мнение адвоката Кашпиревой Н.Ф., не возражавшей его удовлетворить, суд

у с т а н о в и л:

ФИО5 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 15 ноября 2019 года, в 

<

адрес> области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный полностью признал свою вину, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Любимского района Пушкарев В.А. просит приговор отменить в отношении ФИО5 как незаконный и необоснованный, ввиду нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, вынести новый обвинительный приговор. 

Обращает внимание, что суд, в нарушение требований ч.2 ст. 63 УК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», учел в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, то, что ФИО5 ранее судим по приговору от 07 августа 2017 года, судимость не погашена, вновь совершил преступление небольшой тяжести, поскольку судимость является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не подлежит учету при назначении наказания, поэтому эти выводы подлежат исключению из приговора, а наказание снижению. 

В письменных возражениях адвокат Киселева Т.В. поддержала доводы представления, просила исключить из описательной части приговора ссылки, на имеющуюся у осужденного судимость, отменить приговор, вынести новый обвинительный приговор в отношении ФИО5, снизив срок наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, нахожу приговор подлежащим изменению. 

Виновность осужденного ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, признательными показаниями осужденного, свидетеля ФИО1., оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., данными протоколов об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование, осмотра вещественных доказательств. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО5 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.Судом правильно установлены фактические обстоятельства, дана верная правовая квалификация действиям осужденного, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в данной части. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Судом правильно учтены при назначение наказания ФИО5 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В приговоре обоснованно учтены при назначение наказания ФИО5 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаянье, нахождение на иждивении малолетних детей, наличие постоянного места жительства, удовлетворительной характеристики, психического расстройства, не исключающего вменяемости, нахождение на учете в ЦЗН. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

В полной мере приведены в приговоре, исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, его семейном положении, состоянии психического здоровья. 

В постановление надлежащим образом мотивированы выводы суда об отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Эти требования закона не выполнены судом первой инстанции по настоящему делу.

Как усматривается из приговора, действия ФИО5 квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Однако в описательно- мотивировочной части приговора при назначение ФИО5 наказания, в качестве сведений о его личности учтено, что он ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 07 августа 2017 года, эта судимость не погашена, он вновь совершил преступление небольшой тяжести. 

Между тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО5 осужден, и не может быть повторно учтена при назначении наказания, поэтому данные выводы суда подлежат исключению из приговора.

Допущенное нарушение закона повлияло на размер, назначенного осужденному ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поэтому оно подлежит снижению. 

Выводы суда о назначение ФИО5 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, являются мотивированными и правильными, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для изменения вида наказания не имеется. 

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 05 марта 2020 года в отношении осужденного ФИО5 изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора выводы суда об учете при назначение наказания того, что ФИО5 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 07 августа 2017 года, эта судимость не погашена, он вновь совершил преступление небольшой тяжести; 

- смягчить ФИО5 основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов