Дело № 2-151/2021

56RS0040-01-2021-000145-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

24 марта 2021 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н., 

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2021 года ПАО «Сбербанк» обратилось в Ташлинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указали, что на основании кредитного договора ... от 16 октября 2012 года К.Т. был выдан кредит в сумме 120 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом и в полном объеме. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность заемщика перед банком составляет 253 009, 65 рублей. К.Т. умерла 

<

дата>, на день смерти в её собственности имелась квартира по 

<

адрес>. После её смерти наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Добровольно задолженность наследниками не погашена.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 253 009, 65 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5730,10 рублей, расторгнуть кредитный договор ... от 

<

дата>.

18 февраля 2021 года ПАО «Сбербанк» обратилось в Ташлинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указали, что на основании кредитного договора ... от 15 июля 2013 года К.Т. был выдан кредит в сумме 53600,00 рублей на срок 48 месяцев под 22,4 % годовых. Банк свои обязательства исполнил. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору должным образом и в полном объеме. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность заемщика перед банком составляет 114623,61 рублей. К.Т. умерла 

<

дата>, на день смерти в её собственности имелась квартира по 

<

адрес>. После её смерти наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Добровольно задолженность наследниками не погашена.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 114623,61 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3492,47 рублей, расторгнуть кредитный договор ... от 

<

дата>.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2021 года производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора ... от 16.10.2012 года, взыскании задолженности и по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора ... от 15.07.2013 г. и взыскании задолженности объединены в одно производство. 

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

Представитель ПАО Сбербанк представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

В представленном возражении ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что он наследство после смерти матери не принимал, с ней не проживал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 октября 2012 года между ПАО «Сбербанк» и К.Т. заключен кредитный договор ..., согласно которому К.Т. был предоставлен кредит в сумме 120 000, 00 рублей под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев. 15 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк» и К.Т. заключен кредитный договор ..., согласно которому К.Т. был предоставлен кредит в сумме 53600,00 рублей под 2,4 % годовых на срок 48 месяцев. К.Т. обязалась уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Предоставление предусмотренными договорами сумм кредитов подтверждается выписками по кредитным счетам. 

Согласно представленным истцом расчетам у заемщика имеется задолженность по кредитному договору от 

<

дата> ... в размере 253 009, 65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 96 138,00 рублей, просроченные проценты – 156 871, 65 рублей. По кредитному договору от 

<

дата> ... задолженность составляет 114 623, 61 рублей, из них: просроченный основной долг – 45 987,78 рублей, просроченные проценты- 68635,83 рублей. 

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> К.Т. умерла 

<

дата> в 

<

адрес>. 

Из наследственного дела К.Т. следует, что после её смерти наследство принял муж – ФИО1. Наследник ФИО3 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4. ФИО2 извещался об открытии наследства, прав на наследственное имущество в установленном законом порядке не заявлял. 

Наследственное имущество состоит из 1/278 доли земельного участка сельскохозназначения, находящегося по 

<

адрес>, земельный участок расположен в 

<

адрес>; ? доля денежного вклада, хранящегося ....

Иного имущества у К.Т. на день её смерти не имелось, что подтверждается ответами об отсутствии у К.Т. счетов в банках, отсутствии транспортных средств и самоходной техники.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, носят имущественный характер, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства К.Т.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривают обязанность заемщика по исполнению кредитного обязательства ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Поскольку обязательства по договорам кредитования подлежали исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из графика платежей по кредитному договору ... от 

<

дата> следует, что последний платеж по данному кредитному договору 

<

дата>. Следовательно, срок обращения в суд с иском по данному кредитному договору истек 16 октября 2020 года

Из графика платежей по кредитному договору ... от 

<

дата> следует, что последний платеж по данному кредитному договору 

<

дата>. Следовательно, срок обращения в суд с иском по данному кредитному договору истек 15 июля 2020 года

Истец обратился в суд с иском 17 и 18 февраля 2021г. т.е. с пропуском исковой давности. 

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 

<

дата> и кредитному договору ... от 

<

дата>.

Требования истца о расторжении кредитного договора ... от 

<

дата> и кредитного договора ... от 

<

дата>, заключенного между истцом и К.Т. удовлетворены быть не могут, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору ... от 16 октября 2012 года в размере 253 009, 65 рублей – отказать.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору ... от 15 июля 2013 года в размере 114 623,61 рублей – отказать.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья Е.Г. Поротько