Дело № 2-1801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о защите прав потребителей и, с учетом измененных исковых требований, просит:

-взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 17 725 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.;

-признать договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, прекратившим свое действие с 27 июня 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 июня 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») заключен договор .....

27 июня 2017 года истец подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

За участием в данной программе с истца удержана плата за весь срок страхования в размере 17 725 руб. 92 коп.

30 июня 2017 года истец направила в адрес ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письменные претензии и заявления об отказе от участия в Программе страхования и о возврате денежных средств, удержанных банком в счет платы за страхование. Данные претензии и заявления были получены банком и страховой компанией, однако, оставлены без удовлетворения.

Между тем, поскольку истец воспользовалась своим правом отказа от участия в Программе страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания, то договор страхования прекратил свое действие с 27 июля 2017 года, и истец вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. 

Таким образом, полагает установленным факт нарушения ее права, как потребителя на возврат суммы страховой премии, которая подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взыскание компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила суду, что истец переживала нравственные страдания, связанные с игнорированием ее претензий, направленных в адрес банка и страховой компании. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, при этом указал в отзыве, что в отношении истца на основании его письменного заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в соответствии с Соглашением был заключен договор страхования. Таким образом, истец своей подписью подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями страхования. Кроме того, сторонами договора страхования являются страховое общество и банк, который своевременно произвел оплату страховой премии. Таким образом, право требовать возврата страховой премии имеет только банк. Общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них денежных средств, в связи с чем, у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору. Указанная денежная сумма за подключение к программе страхования 25 июля 2017 года возвращена истцу ПАО «Сбербанк России», то есть до подачи иска в суд. Договор в отношении истца не заключался, ПАО «Сбербанк России» клиента ФИО1 с реестрами застрахованных лиц не передавал, страховая премия не поступала. Полагает, что по данному спору не подлежат применению норма Закона РФ «О защите прав потребителей» на компенсацию морального вреда, взыскание штрафа, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда. Судебные расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат максимальному снижению с учетом требований статьи 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора по уточненным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу положений ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. 

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года)).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен .... договор на ....

При заключении .... договора 27 июня 2017 года ФИО1 также подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

Из содержания указанного кредитного договора не следует, что он содержит положения о том, что предоставление кредита обуславливается наличием договора страхования.

Подписывая данное заявление ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 17 725 руб. 92 коп.

Таким образом, из заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк взимает с нее плату. Истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, истцу предоставлена необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования.

Согласно пункту 4.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно выразила свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, право истца на заключение указанного договора либо отказа от них ответчиком не ограничивалось, а предоставление кредита не зависело от заключения договора страхования.

Само по себе заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ.

ФИО1 в случае неприемлемости для нее условий кредитного договора с обеспечением в виде страхования не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя соответствующие обязательства, в том числе полностью отказаться от них. Вместе с тем, истец подписала заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Заключение .... договора на согласованных условиях являлось волеизъявлением истца, которая действовала добровольно, в силу ст. 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, при заключении кредитного договора имея возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни, самостоятельно выбирала программу кредитования со страхованием жизни, выразив свою вволю в заявлении, подписав собственноручно данное заявление и договор страхования, и информационный график платежей о полной стоимости кредита с информацией о страховых платежах.

30 июня 2017 года истцом ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате стоимости оплаченных услуг, а также претензия, которые получены адресатами 12 июля и 07 июля 2017 года соответственно.

Как следует, из представленных ответчиком документов, истец ФИО1 21 июля 2017 года лично обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением № СБ/02/01/065046929-01 о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Платежными поручениями от 25 июля 2017 года (номер), (номер), (номер) ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 перечислены суммы в счет возврата платы за подключение к программе добровольного страхования по .... договору от 26 июня 2017 года в общей сумме 17 725 руб. 92 коп., соответственно договор страхования прекратил свое действие с 25 июля 2017 года.

Таким образом, в пользу ФИО1 ПАО «Сбербанк России» перечислена страховая премия в размере 17 725 руб. 92 коп., следовательно, договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании указанных денежных средств ООО «Сбербанк страхование жизни», а равно, как и в признании договора страхования прекратившим свое действие с 27 июня 2017 года.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания страховой премии и признании договора прекращенным, суд также пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова