Дело № 2-574/2021

36RS0005-01-2020-004032-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Бирюковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольные постройки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о.г. Воронеж о признании права собственности на самовольные постройки, указывая, что он, истец, является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 06.05.2009г. Кроме того, он является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

адрес> на основании определений Советского районного суда г. Воронежа от 10.02.2009 г., 09.07.2009 г.. 03.11.2009 г. и 06.04.2010 г. Собственником 

<

адрес> является ФИО3 Право собственности зарегистрировано в соответствии с законом.

С целью улучшения жилищных условий к 

<

адрес> указанного жилого дома истцом, без необходимого на то разрешения, была осуществлена пристройка литера «А2», состоящая на втором этаже из трёх жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., холла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и на третьем этаже из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; подвал литера «п/А», состоящий из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., двух холлов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и холодная пристройка литера «а1». площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Также существующие помещения тоже были реконструированы, в частности в литерах «А» и «п/А». Таким образом, в настоящее время 

<

адрес> данного жилого дома литеры «А»-«А2», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м. и подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м., включает два помещения: №, состоящее в подвале - из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., двух холлов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и на первом этаже - из санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м. и подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м.; и №, состоящее на первом этаже - из кухни-гостиной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и холодной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на втором этаже - из трёх жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., холла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и на третьем этаже - из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м. и подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м. Также на данном земельном участке им, истцом, без разрешения возведён отдельный дом, состоящий в подвале (литера «п/Б») - из трёх помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., на первом этаже (литера «Б») - из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> м2. двух коридоров площадью 

<

данные изъяты> м2 и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м. бассейна площадью 6,1 кв.м., кабинета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сауны площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и на мансардном этаже (литера «н/Б») из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., двух санузлов площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лестницы площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кладовой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м. и подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выводами экспертного исследования № 818 от 25.12.2019 г., подготовленного Воронежским центром судебной экспертизы: конструктивное и

архитектурно-планировочное решение реконструкции 

<

адрес> литеры «п/А», «А»,«А2», «а1» жилого дома, расположенного на участке 

<

адрес>, при которой произведена перепланировка и реконструкция помещений литеры «п/А» и «А» и возведены жилая пристройка литера «А2» и холодная пристройка литера «а 1», соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки; 

<

адрес> литеры «п/А», «А», «А2», «а1», расположенного на участке 

<

адрес> относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет вторую категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций всего жилого 

<

адрес> в целом не создаёт угрозу жизни и здоровью; 

<

адрес> литеры «п/А», «А», «А2», «а1» жилого 

<

адрес> можно сохранить в реконструированном виде. Конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома литеры «п/Б», «Б», «н/Б», возведенного на земельном участке 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения жилого дома, относительно границы с соседним участком № по 

<

адрес> и процента застройки земельного участка; расположение этого жилого дома на земельном участке № по 

<

адрес> относительно границ с соседним участком № по 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (жилой дом расположен на расстоянии 0,7 м от границы с земельным участком № по 

<

адрес>, что меньше допустимых 3 м); процент застройки не соответствует требованиям градостроительных норм; жилой дом литера «п/Б», «Б», «н/Б» относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет вторую категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций всего строения в целом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Чьих-либо законных прав и интересов эти объекты недвижимого имущества не нарушают. Собственником смежного земельного участка и жилого 

<

адрес> является ФИО4 полностью.

На основании чего, истец просит суд сохранить 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в реконструированном состоянии, в связи с пристройками. 

Признать за истцом право собственности 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, литеры «А»-«А2», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> 

Признать за истцом право собственности на отдельно стоящий жилой 

<

адрес>, литеры «Б», состоящий 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и представитель истца, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик - Администрация г.о.г. Воронеж не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 145).

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что является собственником смежного земельного участка и 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес> претензий к ФИО1 не имеет, его, ФИО3, права самовольными постройками не нарушены.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснив, что является собственником земельного участка и жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Хотя граница между земельным участком истца и его, ФИО4, земельным участком нарушена, он, ФИО4, не имеет претензий, указывая, что фактически его права не нарушены возведенными самовольными постройками.

Третье лицо - Управление Росреестра по Воронежской области не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 142).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кольцо, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2010г. (л.д. 16).

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2010г. (л.д. 17). Собственником ? доли названного земельного участка указан ФИО6

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.05.2009г. за ФИО1 было признано право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> (на первом этаже) (л.д. 9-10).

ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на 

<

адрес> площадью 146,1 кв.м., этаж 1, 2, 3, подвал, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с Законом Воронежской области «О реорганизации территориальных единиц городского округа город Воронеж в форме их присоединения к городу Воронежу» № 136-03 от 24.12.2010 г. посёлок Первое Мая присоединён к г. Воронежу, его наименование исключено из Реестра Административно-территориального устройства Воронежской области, утверждённого Законом Воронежской области «Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения» № 87-03 от 27.10.2006 г. (с последующими изменениями). Таким образом, такая территориальная единица как «посёлок Первое Мая» упразднён и в настоящее время не существует. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа г. Воронежа № 225 от 03.03.2011 г. «О переименовании улиц и переулков в г. Воронеже» посёлок Первое Мая, как населённый пункт, исключён из постановления Администрации г. Воронежа № 52 от 14.01.2002 г. «Об утверждении реестра наименований площадей, улиц и переулков г. Воронежа». То есть вышеназванный земельный участок имеет в настоящее время адрес: 

<

адрес>

С целью улучшения жилищных условий к 

<

адрес> указанного жилого дома истцом, без необходимого на то разрешения, была осуществлена пристройка литера «А2», состоящая 

<

данные изъяты> Также существующие помещения тоже были реконструированы, в частности в литерах «А» и «п/А». Таким образом, в настоящее время 

<

адрес> данного жилого дома литеры «А»-«А2», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м. и подсобной - 

<

данные изъяты>

Завершив строительство, истец обратился в Администрацию г.о.г Воронеж, с уведомлением об окончании строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Однако, данное уведомление ФИО1 об окончании строительства было оставлено без рассмотрения, поскольку уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального строительства по названному адресу не направлялось, разрешение на строительство не выдавалось (л.д. 80).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны следующие разъяснения:

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В доказательство подтверждения безопасности и соответствия жилого дома действующим нормам и правилам истцом представлено экспертное исследование № 818 от 25.12.2019г., выполненное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Из выводов указанного экспертного исследования усматривается, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение реконструкции 

<

адрес> лит А, п/А, А2, а1 жилого дома, расположенного на участке 

<

адрес>, при которой произведена перепланировка и реконструкция помещений лит А и лит. п/А и возведена жилая пристройка лит А2 и холодная пристройка лит al, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки.

Квартира № лит А, п/А, А2, а1 жилого дома, расположенный на участке № по 

<

адрес>, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций всего жилого 

<

адрес> в целом не создает угрозу жизни и здоровью.

Квартиру № лит А, п/А, А2, а1 жилого 

<

адрес> можно пить в реконструированном виде.

Конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого дома лит п/Б, Б, н/Б, возведенного на земельном участке № по 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и зайстройки, за исключением расположения жилого дома, относительно границы с соседним участком № по 

<

адрес> и процента застройки земельного участка.

Расположение жилого дома лит п/Б, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес>, относительно границ с соседним участком № по 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (жилой дом лит п/Б расположен на расстоянии 0,7 м. от границы с земельным участком № по ул. 

<

адрес> что меньше допустимых 3-х метров).

Процент застройки не соответствует требованиям градостроительных норм. Жилой дом лит п/Б, Б, н/Б, относится к нормальному уровню ответственности зданий, имеет категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с имеющимся техническим состоянием несущих конструкций всего строения в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 98-135).

Оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного исследования № 818 от 25.12.2019 года, составленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы и понятны, основаны на непосредственном осмотре объекта недвижимости; заключение проиллюстрировано; использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком данное заключение не оспорено, суд принимает его как допустимое доказательство.

Согласно п. 3.2.7 Приказа управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017г. Приказ № 45-01-04/115 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области». Региональные нормативы градостроительного проектирования Воронежской области» в зонах усадебной и блокированной застройки городских и сельских населенных пунктов расстояние до границ соседнего приусадебного (приквартирного) участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости следует принимать от основного строения - индивидуальный жилой дом - минимум 3 метра.

Таким образом, экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы установлено, что расстояния между возведенным истцом строением под лит "А" и соседним земельным участком со стороны правой межи составляет менее 3 м., что не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 Актуализированная редакция СНИП 2.07.01-89* (жилой дом лит п/Б расположен на расстоянии 0,7 м. от границы с земельным участком №

<

адрес>, что меньше допустимых 3-х метров).

Указанные нарушения не отрицались истцом.

Однако, в процессе рассмотрения дела собственник земельного участка № по 

<

адрес> по правой меже - ФИО4 выразил согласие на признание за истцом права собственности на самовольно возведенное здание, пояснив, что не имеет претензий относительно нарушений расстояния от возведенного жилого строения до границы его земельного участка, его права истцом не были нарушены.

Кроме того, собственник 

<

адрес> жилого 

<

адрес> сособственник земельного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 также в судебном заседании выразил согласие на признание за истцом права собственности на самовольно возведенное жилое строение. 

Следует отметить, что в соответствии с п. 7.1. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений": Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев.

В данном случае, установленные нарушения строительных регламентов при возведении сооружения под лит. А, указанные в заключении эксперта, суд считает возможным отнести к несущественным нарушениям, поскольку расстояния предусмотренные приведенными выше строительными регламентами истцом при проведении строительства домовладения под лит. п/Б нарушено, однако, не влекут нарушения прав и интересов иных лиц, поскольку собственник смежного земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке по право меже - ФИО4, согласен на признание за истцом права собственности на возведенное домовладение.

При рассмотрении дела было установлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кольцо, № истец имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома. Возведенный истцом на названном земельном участке жилой дом соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковых требования ФИО1 в полном объеме.

При таком положении понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № № жилого 

<

адрес>, литеры «А» - «А2», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м. и подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м., включающую два помещения: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на отдельно стоящий жилой 

<

адрес>, лит. «Б», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной - 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий в 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 г.

Дело № 2-574/2021

36RS0005-01-2020-004032-94