дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС 

<

адрес>, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании право собственности,

установил:

ФИО2. обратился в суд с иском, в котором просил суд признать за ним право собственности на жилое здание в литере «Х», общей площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности на 0,15 доли в домовладении, расположенном по указанному адресу. 

Заявленные требования истец обосновал тем, что на основании договора дарения от .... и свидетельства о государственной регистрации от .... ему принадлежит 0,15 доли в общем домовладении по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении ему принадлежала часть жилого строения в литере «А» (помещения №1,3), общей площадью 20,8 кв.м. Данные помещения находились в ветхом состоянии, на бутовых стенах имелись трещины, отваливалась штукатурка, поскольку строению почти сто лет (год постройки 1920). С целью улучшения жилищных условий в 2012 году за собственные средства истец снёс принадлежащие ему помещения и на их месте в тех же границах построил новое жилое строение литер «Х», общей площадью 17,8 кв.м. 

.... истец обратился в АМС 

<

адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данного самовольного строения, однако получил отказ.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от .... данное жилое строение соответствует требованиям СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению ОНД по 

<

адрес> за № от ...., при обследовании данного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара не выявлено.

Согласно описи № от .... земельный участок в домовладении был предоставлен первоначальным владельцам домовладения на условиях ренты. Совладельцы данного домовладения не возражают против узаконения возведённого истцом жилого дома.

Жилой дом литер «Х» не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и определением суда от ... принято заявление представителя истца ФИО8 в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд признать за ним право собственности на жилое здание в литере «Х», общей площадью 17,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО8.

Третьи лица ФИО7 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От их имени в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО2 с участием его представителя ФИО8 и в отсутствие третьих лиц – ФИО7., ФИО4. и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО8 действующая на основании нотариальной доверенности уточнённые исковые требования ФИО2. поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, признать за истцом право собственности на жилое здание в литере «Х», общей площадью 17,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель ответчика – АМС 

<

адрес> ФИО9., действующий на основании доверенности № от ... исковые требования уточнённые исковые требования ФИО2 не признал, пояснив суду, что постройка является самовольной, отсутствует разрешение АМС 

<

адрес> на строительство, не представлена схема расположения объекта на земельном участке и невозможно установить, вышел ли возведённый ФИО2. объект за пределы соседнего земельного участка или нет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица ФИО5. и ФИО6 в судебном заседании не возражали против уточнённых истцом ФИО2. исковых требований, пояснив, что возведённым истцом жилым зданием не нарушены их права, объект возведен на месте принадлежащих ему долей домовладения, поскольку проживать в силу ветхости там было невозможно. Просили удовлетворить требования истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.

Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения от ... и свидетельству о государственной регистрации права № от ..., ФИО2 является собственником 15/100 долей в общей долевой собственности жилого дома с назначением - жилое, 1-этажный, общей площадью 139,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, изготовленному ГУП «Аланиятехинвентаризация» по 

<

адрес> по состоянию на ..., литер «Х», состоящий из жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м. является самовольно возведенным строением без соответствующего разрешения.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001г.) сохраняется.

Согласно описи № от .... земельный участок в домовладении был предоставлен первоначальным владельцам домовладения на условиях ренты. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, площадью 552 кв.м. поставлен на кадастровый учёт, категория земель: земли населённых; виды разрешенного использования – под жилую застройку.

Следовательно, к ФИО2 перешло право пользования земельным участком, на котором расположено вышеуказанное строение.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

Ответом Управления архитектуры и градостроительства АМС 

<

адрес> за № от ... на заявление ФИО2 о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированное жилое здание по 

<

адрес> сообщено, что узаконение самовольно реконструированных объектов недвижимости не входит в компетенцию органов местного самоуправления, а также, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить документы, указанные в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2., самовольно реконструировав жилое здание, принадлежащее на праве собственности, предпринимал надлежащие меры к его легализации, обращался за его узаконением. 

Также установлено, что возведенное ФИО2 жилое здание литер «Х» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Совладельцы не возражали против узаконения ФИО2 литера «Х» по 

<

адрес>. 

В подтверждение того, что самовольная постройка литер «Х», расположенная по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены следующие документы: 

- Экспертное заключение № от ..., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», согласно которому жилое помещения в литере «Х» по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПин 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- заключение дознавателя старшего инспектора ОНД по 

<

адрес> ФИО10 за № от ..., согласно которому при обследовании жилого строения литер «Х», расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Для выяснения вопроса, соответствует ли возведенный ФИО2 литер «Х» строительным нормам и правилам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от ... произведенные в связи с возведением строения литер «Х», общей площадью 17,8 кв.м., расположенного в домовладении по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, безопасности при эксплуатации, долговечности. Произошедшие в результате выполненных строительных работ изменения по возведению строения литер «Х» не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске следует отказать ввиду того, что истцом не представлено разрешение на строительство, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик не доказал свои доводы, относительно утверждения о том, вышел или нет возведенный объект за пределы соседнего земельного участка.

При таких обстоятельствах, при оценке достаточности и взаимной связи представленных доказательств в их совокупности, установив, что спорное жилое строение создано на находящемся в пользовании истца земельном участке, вид разрешенного использования земли не изменен, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца. 

Отсутствие первоначального разрешения на строительство литера «Х», а также отсутствие акта ввода спорного жилого дома в эксплуатацию, не являются самостоятельными безусловными основаниями для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При таких обстоятельствах, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АМС 

<

адрес>, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании право собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое здание литер «Х», общей площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием к регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес> за ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимого имущества литер «Х» и постановки его на кадастровый учет, а также для внесения ГУП «Аланиятехинвентаризация» 

<

адрес> соответствующих изменений в технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В. Колобкова