Производство № 2-8388/2023

УИД 28RS0004-01-2023-011638-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Исаченко Е.С. 

с участием представителя Прокуратуры города Благовещенска Хабировой Т.А. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к УФСИН России по Амурской области об оспаривании заключения о результатах служебной проверки, об оспаривании приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к УФСИН России по Амурской области, в котором просит признать незаконным заключение о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Амурской области от 12.08.2023 № 403, признать незаконными приказ № 366-к от 03.10.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ № 306-лс от 04.10.2023 о расторжении контракта и увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, восстановить в ранее занимаемой должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, взыскать с УФСИН России по Амурской области компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 12.12.2020 по 04.10.2023 осуществлял трудовую деятельность в УФСИН России по Амурской области в должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области. Приказом врио начальника УФСИН России по Амурской области от 04.10.2023 года № 306-лс был уволен с занимаемой должности 04.10.2023 на основании п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Основанием к увольнению явилось заключение о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Амурской области от 12.12.2023 № 403, приказ от 03.10.2023 № 366-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4» в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы. С увольнением не согласен, нарушений служебной дисциплины, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, норм действующего законодательства не допускал, считает вышеуказанные заключение и приказы незаконными. При принятии указанных решений (заключение, приказы) без оценки остались его письменные объяснения и отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Неправомерным увольнением ответчик причинил нравственные страдания, учитывая, что он остался без работы и средств к существованию

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что при принятии оспариваемых приказов, утверждении заключения по результатам служебной проверки ответчиком не учтено, что документов, подтверждающих факт нахождения истца в состоянии опьянения, не имелось. Из докладной записки от 05.09.2023 следует, что срок проведения служебной проверки в отношении истца продлевался на 30 суток до 10.10.2023 в связи с наличием в материалах служебной проверки противоречивых сведений относительно наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Для принятия решения по результатам проведенной служебной проверки комиссии требовалось решение суда по изложенным фактам. Заключение по результатам служебной проверки, и последующие оспариваемые истцом приказы, вынесены в противоречие логики. Для принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчику требовался судебный акт. В отсутствие судебного акта ответчик не имел возможности принять окончательное решение по служебной проверке. В настоящее время судебный акт, а именно постановление мирового судьи от 28.08.2023 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту от 12.08.2023 – оспорен, жалоба на указанное постановление находится в настоящее время на рассмотрении Благовещенского городского суда Амурской области. Просит восстановить истца в ранее занимаемой должности с 05.10.2023. 

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Амурской области, не согласившись с иском, указал, что материалами служебной проверки установлены обстоятельства того, что сотрудник совершил административное правонарушение. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 12.08.2023 в дежурную часть УФСИН России по Амурской области посредством телефонной связи поступила информация УГИБДД УМВД России по Амурской области о том, что был остановлен автомобиль под управлением истца, у которого имелись признаками алкогольного опьянения. В этот же день в УФСИН России по Амурской области поступило оперативное донесение по данным обстоятельствам. 12.08.2023 заместитель начальника Управления докладной запиской проинформировал о данном происшествии, начальником Управления проставлена резолюция: провести служебную проверку. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области письмом были истребованы документы, необходимые для проведения служебной проверки. Данные документы поступили 23.08.2023. Учитывая, что истец обжаловал действия сотрудников ГИБДД, инспекция по личному составу запросила решение суда по данному вопросу. Было предоставлено постановление, которое приобщено к материалам служебной проверки. После этого было утверждено заключение служебной проверки от 03.10.2023. 04.10.2023 был вынесен приказ об увольнении ФИО4 Материалами проверки обстоятельства, послужившие основанием для увольнения, были подтверждены. Просят в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, обеспечил явку своего представителя. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, в том числе об изменении даты и формулировки причины увольнения (ст. 391 ТК РФ).

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом судебного разбирательства является законность увольнения ФИО4 по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

По делу установлено, что ФИО4 проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области с 10.05.2023 в должности инспектора отдела режима и надзора (приказ о переводе от 04.05.2023 № 116-лс), имел специальное звание «лейтенант внутренней службы», 10.05.2023 с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (№ К-26).

Согласно п. 4.3, п. 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 10.05.2023 № К-26, ФИО4 обязался добросовестно исполнять служебные обязанности предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, установленные Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

Приказом врио начальника УФСИН России по Амурской области от 03.10.2023 № 366-к на лейтенанта внутренней службы инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО4, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из уголовно-исполнительной системы за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных подпунктов «ж», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 13, статьи 14 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в части совершения проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по материалам служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Амурской области от 12.08.2023 № 403. 

Приказом врио начальника УФСИН России по Амурской области от 04.10.2023 № 306-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе заключенный с лейтенантом внутренней службы ФИО4 и он уволен с должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области 04.10.2023 на основании пункта 9 части 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

03.10.2023 врио начальника УФСИН России по Амурской области утверждено заключение о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Амурской области от 12.08.2023 № 403. 

Судом установлено, что приказом ФСИН России от 24.08.2023 № 957-лс временное исполнения обязанностей начальника УФСИН России по Амурской области возложено на полковника внутренней службы ФИО5 Указанное свидетельствует об издании приказов от 03.10.2023 № 366-к, 04.10.2023 № 306-лс, утверждении заключения служебной проверки уполномоченным лицом. 

Не согласившись с заключением о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа УФСИН России по Амурской области от 12.08.2023 № 403, приказом № 366-к от 03.10.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказом № 306-лс от 04.10.2023 о расторжении контракта и увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, полагая их незаконными, ссылаясь на отсутствие факта нарушения им служебной дисциплины, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, норм действующего законодательства, истцом инициирован настоящий иск в суд. 

Проверяя обоснованность требований истца, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 5, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п. 1, 2, 4, 5 ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (п.п. «а»п.п. «а», «в» п. 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС («ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 2749-О, от 25.01.2018 № 159-О, от 27.03.2018 № 766-О и от 27.09.2018 № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.05.2019 № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Судом установлено, что 12.08.2023 заместителем начальника УФСИН России по Амурской области на имя начальника учреждения подана докладная записка о том, что в 06 час. 50 мин. в дежурную часть УФСИН России по Амурской области поступило сообщение от ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о том, что в отношении лейтенанта внутренней службы ФИО4, инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (являясь водителем транспортного средства, не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно преследуемого деяния). На данной докладной записке начальником УФСИН России по Амурской области проставлена резолюция «провести служебную проверку». 

Приказом начальника УФСИН России по Амурской области от 12.08.2023 № 403 создана комиссия по проведению служебной проверки, предписано провести служебную проверку в отношении ФИО4, заключение и материалы служебной проверки представить на утверждение в установленные сроки. С данным приказом ФИО4 ознакомлен 22.08.2023, что подтверждается его подписью в листе ознакомления. 

Письмом от 14.08.2023 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области истребованы документы для проведения служебной проверки, в том числе объяснения ФИО4 о допущенном нарушении. 

Письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 23.08.2023 представлены запрашиваемые документы. 

Как следует из письменного объяснения ФИО4 от 22.08.2023, 12.08.2023 примерно в 06 час. 30 мин. двигался на автомобиле Honda accord по улице Калинина, отвозил знакомого п. Аэропорт на самолет, и был остановлен экипажем ГИБДД. К его транспортному средству подошел инспектор и в грубой форме потребовал проследовать в служебный автомобиль, для того чтобы установить его личность. Узнав о том, что он является действующим сотрудником УФСИН инспекторы продолжали вести себя грубо. При составлении административных материалов в действиях сотрудников ГИБДД усматривалась личная неприязнь к сотрудником УФСИН, что также может подтвердить стационарная видео камера находившееся в патрульном автомобиле. Далее он попросил у сотрудников ГИБДД проехать в медицинское учреждение для сдачи анализа крови и мочи. По прибытии в медицинское учреждение ему предложили пройти исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, на что попросил медицинского работника взять у него забор крови и анализ мочи, так как не был убежден в правдивости данного прибора, на что получил отказ в грубой форме. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, о чем всячески говорил медицинскому работнику и сотрудником ГИБДД. На что получил отказ. Далее сотрудники ГИБДД самостоятельно без присутствия понятых написали протокол об отказе проходить медицинское освидетельствование. На его вопрос, почему нет понятых при составлении протокола об отказе, о прохождении медицинского освидетельствования сотрудники ГИБДД не смогли дать ясного ответа, и указали, что понятыми будут медицинский персонал, на что он сделал им замечание, ссылаясь на заинтересованность данных лиц. В протоколе он указал, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывается и настаивал на сдачи анализов крови и мочи, что, по его мнению, является более эффективнее. После составления материалов инспекторы ГИБДД забрали все материалы и не предоставили ему копии протоколов, отдав ему водительское удостоверение и свидетельство о регистрации. После этих событий он поехал домой. Примерно около 16 час. 00 мин. вернулся самостоятельно в медицинское учреждение и сдал все анализы, которые прикладывает к данному объяснению. В настоящее время для того что бы доказать свою правоту, заключил соглашение с адвокатом и готовится к судебному процессу.

В ходе проведения служебной проверки комиссией исследовался акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12.08.2023 № 1748, составленный ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», согласно которому 12.08.2023 в 16 час. 25 мин. произведен забор мочи у ФИО4, *** г.р. по самообращению. По результатам проведенных анализов состояние опьянения не установлено.

Комиссией по проведению служебной проверки исследовался протокол об административном правонарушении 28 АП 805516 от 12.08.2023, составленный инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД, из которого следует, что 12.08.2023 в 07 час. 35 мин. ФИО4, являясь водителем транспортного средства, не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (запах алкоголя изо рта), нарушил пункт 2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В ходе проведения служебной проверки исследовался рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «Благовещенский» от 12.08.2023, из которого следует, что работая в составе экипажа, 12.08.2023 в 06 час. 21 мин. по адресу: ***, был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО4 От него исходил запах алкоголя изо рта. Его пригласили в служебный автомобиль, где проводилась видеозапись. Ему зачитали права и обязанности, после чего отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего отказался. После чего был направлен на медицинское освидетельствование, доставлен в наркологический диспансер по адресу: ***, где отказался от медицинского освидетельствования. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль помещен на спец. стоянку. 

Комиссия, проводившая служебную проверку, пришла к выводу, что ФИО4 в обязанности которого входит, в том числе и недопущение нарушения законов и иных нормативных правовых актов не только в служебной деятельности, но и в частной жизни (ст. 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»), сам допустил грубое нарушение положений действующего законодательства ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средств требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть совершил умышленное правонарушение, грубо нарушающее требования закона и интересы правопорядка, что является проступком, порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы и подрывающим авторитет федерального органа уголовно-исполнительной системы, а также государственной власти.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Совокупность исследованных судом доказательств, подтверждается факт совершения ФИО4, являющимся специальным субъектом – сотрудником УФСИН России по Амурской области, действий, квалифицированных ответчиком в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы.

В ходе судебного разбирательства суд находит установленным факт несоблюдения ФИО4 требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Федеральным законом от 19.07.2018 197-ФЗ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, выразившийся в том, что он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы истца о том, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствование не доказан, опровергаются исследованными доказательствами.

Так, судом установлено, что протокол об административном правонарушении 28 АП 805516 от 12.08.2023 составлен в 07 час. 35 мин., в указанное время истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования, вместе с тем, впоследствии прошел его в этот же день в 16 час 25 мин., то есть по истечении более 8 часов. В случае если истец сомневался в «правдивости прибора исследуемого выдыхаемый воздух на наличие алкоголя» (как указано им в письменных объяснениях от 22.08.2023), то истец не был лишен возможности сдать анализы (кровь, мочу) на исследование при доставлении его в медицинское учреждение в 07 час. 35 мин. 

Истцом не представлено в суд доказательств того, что ему в грудой форме было отказано в отборе биологического материала со стороны медицинского работника.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что сам факт не прохождения медицинского обследования, предложенным способом, является отказом от прохождения указанного обследования. 

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Само по себе постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 28.08.2023 является одним из доказательств по делу, которые оцениваются судом в совокупности. 

В этой связи довод стороны истца о том, что он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, признаются судом необоснованными, выбранным способом защиты во избежание дисциплинарной ответственности.

Причиной увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ является совершение проступка, порочащего честь сотрудника, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Тот факт, что процессуальные решения, устанавливающие совершение ФИО4 административного правонарушения и его вину, по административному делу не приняты (постановление мирового судьи не вступило в законную силу, обжалуется истцом), не свидетельствует об отсутствии в действиях истца признаков проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. 

Проведенная в отношении истца служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения соответствуют вышеприведенным требованиям Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 № 341. Заключение проведенной в отношении ФИО4 служебной проверки является полным. Истцом даны письменные объяснения. Вывод заключения служебной проверки соответствует установленным по делу обстоятельствам. Сроки проведения служебной проверки не нарушены. 

Совокупность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств показывает, что обстоятельства совершения проступка, порочащего честь сотрудника, а именно нарушения пункта 5 части 1 статьи 12, ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пп. «»ж», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения ФИО4 по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Порядок проведения служебной проверки, привлечения истца к дисциплинарной ответственности, увольнения истца ответчиком соблюден.

Поскольку судом достоверно установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника, вид примененного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности на основании приказа врио начальника УФСИН России по Амурской области от 03.10.2023 № 366-к, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе согласно приказу врио начальника УФСИН России по Амурской области от 04.10.2023 № 306-лс является законным.

В обжалуемых приказах указана дата совершения истцом проступка, подробно изложен сам проступок, обстоятельства его совершения, и нормы материального права, которые нарушены истцом. 

Приказ о применении дисциплинарного взыскания к истцу издан 03.10.2023, приказ об увольнении 04.10.2023, то есть в рамках предусмотренных законом сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Истцом факт ознакомления с заключением о результатах служебной проверки, приказом о наложении дисциплинарного взыскания, приказом о расторжении контракта и увольнении, не оспаривался. 

Таким образом, ответчиком соблюден порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, признания законности приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, заключения служебной проверки, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа от 12.08.2023 № 403, признании незаконным приказа от 03.10.2023 № 366-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным приказа от 04.10.2023 № 306-лс о расторжении контракта и увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, следует отказать.

Поскольку увольнение истца признано законным и обоснованным, требования истца о восстановлении на службе не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что нарушения прав истца действиями ответчика не установлено, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Амурской области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа № 403 от 12 августа 2023 года, признании незаконным Приказа № 366-к от 3 октября 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным Приказа № 306-лс от 4 октября 2023 года о расторжении контракта и увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, восстановлении в ранее занимаемой должности инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 23 ноября 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.