Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 600000 рублей. 

В соответствии с договором займа, обеспечением по настоящему договору является транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., VIN №, ПТС 

<

адрес>, С№ №.

Ответчику была вручена претензия, которая была им оставлена без удовлетворения и ответа. 

По изложенным основаниям истец, уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 600000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., VIN №, ПТС 

<

адрес>, С№ №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения на РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> перерегистрировать транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., VIN №, ПТС 

<

адрес>, С№ № с ФИО2 на ФИО1 прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части. 

В судебном заседании истец не явился, представил рассмотрение дело в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 600000 рублей. 

Согласно п. 1.2 договора срок займа составляет 1 год с момента выдачи суммы займа. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.1 договора займ предоставляется заемщику на условиях срочности, возвратности. Обеспечением по настоящему договору является транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., VIN №, ПТС 

<

адрес>, С№ №. Стоимость транспортного средства оценивается в 600000 рублей (п. 2.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств. Указанная претензия получена ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Исходя из понимания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость.

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие договора займа, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по указанному договору займа в части возврата денежных средств ФИО1 в размере 600000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, что обязательство по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., VIN №, ПТС 

<

адрес>, № №. 

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на автомобиль: 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., VIN №, ПТС 

<

адрес>, С№ №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 9200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., VIN №, ПТС 

<

адрес>, С№ №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко