16RS0050-01-2019-009380-94дело № 12-2105/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

5 декабря 2019 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «УютСервис» ФИО2, главного специалиста отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского района Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АО «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении юридическое лицо АО «Тандер» (далее -заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:06:00 допустил нарушение пунктов 143, п.143.1 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по 

<

адрес> не осуществлена уборка и очистка наполненных отходами урн, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Заявитель обратился в 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратить производство по делу.

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, 

Представитель заинтересованного лица ООО «УютСервис» ФИО2 просил приобщить к материалам дела копию договора по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения по делу, пояснил, что они не несут ответственность за уборку урн возле входной группы, это следует из обычая делового оборота, в договоре прямо не прописано, но подразумевается, услуги оплачивает заявитель по очистке контейнера.

Главный специалист отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского района Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО3 просил приобщить к материалам дела цветные фотографии, письменные объяснения по делу, пояснил, что в ходе обследования территории возле 

<

адрес> было выявлено, что возле входа в магазин «Магнит» урны были переполнены (не очищены) в 10:06. После повторного обхода в 10:16 урны также стояли не очищенными.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов 

<

адрес> не явился, извещен, представил административный материал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В соответствии с частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях те же действия, совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 143.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года (далее по тексту – Правила) уборка и санитарное содержание объектов торговли и (или) общественного питания включает в себя полную уборку территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:06:00 допустил нарушение пунктов 143, п.143.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, а именно по ул.Х.Мавлютова д.№8/20 не осуществлена уборка и очистка наполненных отходами урн, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, фотографиями, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Довод жалобы о неустановлении события административного правонарушения, что следует из ненадлежащего описания события административного правонарушения в оспариваемом постановлении, суд находит несостоятельными, поскольку в оспариваемом постановлении указано существо нарушения с учетом положений пунктов 143, п.143.1 Правил благоустройства города Казани, части 2 статьи 3.6 и иных статей КоАП РТ.

Доводы заявителя о том, что неверно определен субъект административного правонарушения; отсутствует событие административного правонарушения; проверочные мероприятия в отношении общества были проведены незаконно; отсутствует протокол осмотра, отсутствуют доказательства складирования, не могут быть признаны убедительными и служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку вина АО «Тандер » в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Довод защитника о том, что административным органом была нарушена процедура сбора доказательств по делу об административном правонарушении, в частности, не был составлен протокол осмотра, фотографии сделаны в отсутствии понятых, не может быть принят во внимание.

Рассматриваемое правонарушение было выявлено уполномоченным лицом в ходе внешнего наблюдения за территорией, где располагается магазин, без проникновения в помещения, принадлежащие юридическому лицу, в силу чего составление протокола в порядке, предусмотренном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требовалось. 

Фотографии, сделанные на месте выявления нарушения, были приложены к протоколу об административном правонарушении.

Утверждения защитника о нарушении порядка проведения проверки юридического лица, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются ошибочными. Поскольку обследование носило мониторинговый характер, не связанный с возложением на юридическое лицо обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований, в силу пункта 3 статьи 1 указанного закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, регламентированный главой 2 настоящего закона, к данным правоотношениям не применяются.

Довод жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что заявитель был извещен.

Вместе с тем административной комиссией не учтено следующее. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Количество мусора, запечатленного на фотоматериалах, незначительно, и свидетельствует о том, что мероприятия по уборке прилегающей территории и урны от мусора производятся.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное АО «Тандер», следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению, а АО «Тандер» – освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица АО «Тандер» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить АО «Тандер» от административной ответственности и объявить ему устное замечание. Жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО4