Дело № 2-1197/2019 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО4 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № ФИО1 получила в АО «Россельхозбанк» кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, систематически нарушались сроки и размер платежей по возврату основного долга и процентов по кредиту. В связи с неоднократным образованием просроченной задолженности, банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что в случае непогашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного соглашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасила, просит взыскать с ФИО1 приведенную сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного и просроченного основного долга в размере 43 812,6 рублей, начиная с 27.03.2019 по день вступления в законную силу настоящего решения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 730,54 рублей (л.д. 2-4). 

Истец - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает в части взыскания основного долга, просит снизить размер неустойки.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, с учетом извещения лиц, участвующих в деле, при наличии заявления от ответчика ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования (л.д. 11-15). В соответствии с разделами 3,4 приведенного соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заесщик обязукется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях установленных настоящим соглашением и правилами. Подписанием настоящего соглашения заемщик подтверждает, что с Правилами и Тарифным планом, действующим на момент подписания соглашения, он ознакомлен и согласен.

В соответствии с приведенным соглашением № ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ежемесячный платеж осуществляется не позднее 25 числа и включает в себя 10% от суммы общей ссудной задолженности, сумму начисленных процентов на величину нельготной задолженности, сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий процентный период (в случае нарушения условий предоставленного льготного периода) (л.д. 11-15).

Согласно пункту 12 кредитного соглашения № за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств начиная со следующего за установленным настоящим соглашением для уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Обязательства Банка по выдаче ответчику ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты> исполнены полностью, что подтверждается банковскими ордерами о предоставлении овердрафта по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.16, 17, 18, 19).

Из расчета задолженности следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускает несоблюдение обязанности по погашению основного долга по кредиту и начисленных процентов (л.д. 23-26). 

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требованием уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также расторжении кредитного договора в связи с неоднократно допущенными ответчиком нарушениями условий договора (л.д.20, 21-22).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты>; просроченный основной долг 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 

<

данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>.

Проверив письменный расчет задолженности, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору ФИО1 не представлены. 

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» приведенная сумма задолженности по кредитному договору.Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ).

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по соглашению в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу закона суд не имеет обязанности уменьшать неустойку.

Ответчик не представил доказательств того, что взыскиваемая неустойка по вышеназванному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При таком положении, суд считает, что неустойка в размере 

<

данные изъяты>, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежных обязательств. Поэтому правовых оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд признает требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 309, 450, 451, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 ФИО6, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 017 (пятьдесят одна тысяча семнадцать) рублей 93 копеек, в том числе: основной долг в размере 43 812 (сорок три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 6 728 (шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 23 копеек, неустойку в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 10 копеек, с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, начиная с 27 марта 2019 года по день вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей 54 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1197/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001186-25