Дело №12-272/2019

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года г.Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с требованиями отменить постановление об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГ и возвратить дело должностному лицу, правомочному рассматривать дело на новое рассмотрение, в обоснование своих доводов, указал на то, что обжалуемое постановление незаконно, должностным лицом не были учтены все обстоятельства данного дела, содержание постановления противоречит обстоятельствам дела, поскольку в результате проведения сотрудниками полиции розыскных мероприятий лицо, скрывшееся с места ДТП, и его местожительства было установлено. 

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал и просил её удовлетворить. 

ФИО3, второй участник ДТП, в судебном заседании подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП и с доводами жалобы согласился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьёй 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закреплённого в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что, при установлении обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в обжалуемом постановлении должностным лицом не был указан второй участник ДТП, личность которого была установлена в результате проведённых розыскных мероприятий. 

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили должностному лицу соблюсти баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении, а также всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку установленные противоречия не могут быть устранены в суде.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИАЗ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО2 об окончании административного расследования и прекращении производства по делу в отношении неустановленного лица, управлявшего неустановленной машиной от ДД.ММ.ГГ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности –отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица и ФИО3 возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.В. Рогалев