Дело № 1-87/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 16 ноября 2020 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В., помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Сапсая А.Ю.,

при секретарях Байбулатовой А.Р., Кучукбаевой Н.Р., помощнике судьи Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в 2016 году действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - бюджетных денежных средств, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная «Правила предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией населению твердого топлива по цене, не обеспечивающей возмещение издержек», утвержденные Постановлением Правительства Оренбургской области 26 мая 2011 года № 388 – п, устанавливающие цели, условия и порядок предоставления из областного бюджета субсидии на возмещение юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выпадающих доходов в связи с реализацией ими населению твердого топлива, в соответствии с которым рекомендовано администрациям городских округов и сельских поселений Оренбургской области ежегодно обеспечить представление в Министерство строительства, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области списков домовладений с печным отоплением, находящихся на территории муниципального образования, по форме согласно приложению, согласно которым граждане имеют право на получение твердого топлива (угля) только при наличии печного отопления в домах, в целях получения материальной выгоды для себя лично и своей семьи, совершила хищение чужого имущества - бюджетных средств путем обмана при следующих обстоятельствах.

В период не позднее 08 сентября 2016 года, ФИО2, являясь на основании приказа директора Муниципального бюджетного учреждения «Учреждение хозяйственного обеспечения администрации 

<

адрес>» (далее-Учреждение) Р.Н.Н. №-к от 23 июня 2015 года, а также трудового договора от 23 июня 2015 года № ведущим специалистом Учреждения, находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно зная «Правила предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией населению твердого топлива по цене, не обеспечивающей возмещение издержек», утвержденные Постановлением Правительства Оренбургской области 26 мая 2011 года № 388- п, в целях получения материальной выгоды для себя лично и своей семьи, сформировала преступный умысел на хищение бюджетных средств мошенническим путем. 

Так, ФИО2, исполняя свои полномочия, установленные п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 3.16, 2.18, 3.19, 3.21, 3.25 должностной инструкции ведущего специалиста Учреждения, утвержденной 01 июня 2015 года, в соответствии с которыми она руководствуется в своей работе федеральным законодательством, подзаконными актами и законами Российской Федерации и Оренбургской области, муниципального образования Г.Г.О. Оренбургской области, Уставом Учреждения, участвует в рассмотрении подготовки ответов на письма по вопросам, входящим в компетенции территориального отдела, выполняет отдельные поручения начальника территориального отдела 

<

данные изъяты>, подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции, по поручению начальника отдела по работе с территориями администрации Г.Г.О. Д.О.К. лично подготовила, подписала и передала в администрацию Г.Г.о письмо, являющееся официальным документом, на имя главы Г.Г.О. П.О.Ю. со списком жителей для приобретения угля на отопительный период 2016-2017 гг., в который включила своего супруга - Т.Д.Р. проживающего по адресу: 

<

адрес> и брата - О.В.В. проживающего по адресу: 

<

адрес> газифицированных домах, и внесла заведомо ложные сведения о том, что Т.Д.Р. и О.В.В. имеют право на получение твердого топлива (угля) на льготных условиях, обманув тем самым соответствующих должностных лиц, заведомо зная, что последние не имеют права на получение твердого топлива (угля) на льготных условиях в связи с проживанием в газифицированных домах. Однако в 2016-2017 годах Т.Д.Р. и О.В.В. не приобрели уголь на льготных условиях.

В дальнейшем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных средств путём обмана, ФИО2, в период не позднее 05 октября 2017 года, являясь на основании приказа директора Муниципального автономного учреждения 

<

данные изъяты> П.О.А. №-л от 01 декабря 2016 года специалистом 

<

данные изъяты>, исполняя свои полномочия, установленные должностной инструкцией специалиста 

<

данные изъяты> утвержденной 01 декабря 2016 года, в соответствии с которой она в своей работе должна руководствоваться и обладать знаниями нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Оренбургской области, нормативных правовых актов администрации муниципального образования Г.Г.О.; положений договоров и соглашений о взаимодействии, заключенными между администрацией муниципального образования Г.Г.О. находясь на рабочем месте в здании Учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по поручению исполняющего обязанности начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> К.Е.А. лично подготовила письмо, являющееся официальным документом, на имя главы Г.Г.О. П.О.Ю. со списком жителей на приобретение угля на отопительный период 2017-2018 гг., в который включила своего супруга - Т.Д.Р. проживающего по адресу: 

<

адрес>, в газифицированном доме, и умышленно внесла заведомо ложные сведения о том, что Т.Д.Р. имеет право на получение твердого топлива (угля) на льготных условиях, обманув тем самым соответствующих должностных лиц, заведомо зная, что последний не имеет права на получение твердого топлива (угля) на льготных условиях в связи с проживанием в газифицированном доме. В связи с изложенным, Т.Д.Р. незаконно был включен в список граждан, проживающих в домах с печным отоплением и имеющих право на приобретение твердого топлива по регулируемой государственной цене по территории Г.Г.О. на отопительный период 2017-2018 годы, подписанный главой Г.Г.О. П.О.Ю. и направленный письмом № от 06 декабря 2017 года в адрес генерального директора ОАО «Оренбургтоппром» П.М.С..

Кроме того, в указанный список ФИО2 включила своего брата О.В.В. проживающего в газифицированном доме по адресу: 

<

адрес>, и умышленно внесла заведомо ложные сведения о том, что О.В.В. имеет право на получение твердого топлива (угля) на льготных условиях, обманув тем самым соответствующих должностных лиц, заведомо зная, что последний не имеет права на получение твердого топлива (угля) на льготных условиях в связи с проживанием в газифицированном доме. В связи с изложенным, О.В.В. был незаконно включен в список граждан, проживающих в домах с печным отоплением и имеющих право на приобретение твердого топлива по регулируемой государственной цене по территории Г.Г.О. на отопительный период 2017-2018 годы, подписанный главой Г.Г.О. П.О.Ю. и направленный письмом № от 06 декабря 2017 года в адрес генерального директора 

<

данные изъяты>.

19 октября 2018 года, согласно заказ-квитанции №, Т.Д.Р. на топливном складе АО «Оренбургтоппром», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретен уголь массой 3,6 тонн по льготной субсидированной цене на общую сумму 7552 руб. 80 коп., которым ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Согласно письму из АО «Оренбургтоппром», с 15 октября 2018 года АО «Оренбургтоппром» реализовывал твердое топливо (уголь) по коммерческой цене 8 500, 00 руб. за одну тонну. 

Таким образом, коммерческая стоимость угля, приобретенного Т.Д.В. составила 30 600 рублей. По результатам проведенного исследования, согласно заключению эксперта № от 13 августа 2019 года, установлено, что подпись в заказ-квитанции № от 19 октября 2018 года от имени Т.Д.Р. выполнена Т.Д.Р. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 причинила имущественный вред бюджету 

<

адрес> в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства 

<

адрес> в сумме 23 047 руб. 20 коп.

21 февраля 2018 года, согласно заказ-квитанции №, О.В.В. на топливном складе АО «Оренбургтоппром», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретен уголь массой 4,195 тонн на общую сумму 8 801 руб. 11 коп., которым последний распорядился по своему усмотрению. Согласно письму из АО «Оренбургтоппром», до 14 октября 2018 года АО «Оренбургтоппром» реализовывал твердое топливо (уголь) по коммерческой цене 7700,00 руб. за одну тонну. Таким образом, коммерческая стоимость угля, приобретенного О.В.В. составляла 32 301 рублей 50 копеек. По результатам проведенного исследования, согласно заключению эксперта № от 13 августа 2019 года, установлено, что подпись в заказ-квитанции № от 21 февраля 2018 года от имени О.В.В. вероятно выполнена О.В.В.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 причинила имущественный вред бюджету 

<

адрес> в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства 

<

адрес> в сумме 23 500 руб. 39 коп, а в общей сумме 46 547 руб. 59 коп.

ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не признала и показала, что с 2011 года она работает в должности 

<

данные изъяты>. В её обязанности входило выдавать справки, свидетельства о рождении, о смерти, о регистрации брака, подготавливать ответы на письма, делать отчеты и статистику. В 2016 году обязанности убавились: она выдавала справки и отвечала на письма. В 2016 году начальником территориального отдела был Д.. После того, как он ушел, она работала в администрации одна. Обязанностей начальника по работе с территориями на нее никто не возлагал, соответствующих распоряжений не издавал, в ее подчинении никто не находился, заработную плату не выдавала, финансированием учреждений не занималась. С 2006 года Д. занимался списками граждан имеющих право на получение твердого топлива по льготной, передавал их специалисту З.В., которая работала до нее, та печатала их и Д. отвозил их в 

<

адрес>. Из года в год повторялось одно и то же. Уголь по льготной цене получали так же предприниматели, которых в списки не вносили, а вносили их работников. Однажды угля для предпринимателей оказалось не достаточно и Д. попросил ее внести в список кого-либо из граждан, которые будут молчать, в связи с чем она внесла своего супруга Т. и брата О.. Фактически ни Т., ни О. при Д. уголь не получали. Когда она осталась одна, то по совету Д. продублировала предыдущий список и отправила его по электронной почте Б. без подписи, поскольку начальника не было. После этого Б. позвонила ей и сказала, что бы она подписала список сама, за это ей ничего не будет, поскольку списки никто не проверяет. Сначала она отказалась, но затем подписала и подписанный список отсканировала вновь отправила электронной почтой. В 2017 году и.о. начальника территориального отдела был назначен К., который, кроме того, являлся начальником другого территориального отдела и приезжал в отдел время от времени. По его распоряжению она так же продублировала предыдущий список и отдала ему. К. не просил ее проверить список. Данный список она не подписывала и электронной почтой не отправляла. Куда он дел список ей неизвестно. В результате этого ее супруг Т. и брат О. в 2018 году получили уголь по льготной цене. Оплатили наличными денежными средствами, нанимали машину. С 2016-2017 года при получении угля Оренбургтоппром стали требовать паспорта. Углем они отапливали баню. О том, что уголь предоставлялся гражданам проживающим в домах с печным отоплением она не знала. Узнала об этом в 2019 году от вновь назначенного руководителя В., при котором список уже не составлялся, поскольку в 

<

адрес> дома с печным отоплением отсутствуют.

Помимо показаний ФИО2, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Представитель потерпевшего ФИО1, действующая на основании доверенности показала, что работает в 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит составление документов Минстроя области, представление интересов в суде. ФИО2 лично ей неизвестна. По обстоятельствам уголовного дела показала, что 26 мая 2011 года году подписано распоряжение Правительства Оренбургской области за № 388-П, которым утверждены Правила предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией населению твердого топлива по цене, не обеспечивающей возмещение издержек. Главным распорядителем средств бюджета является Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области. Правилами установлены цели и условия предоставления бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в связи с реализацией населению твердого топлива. В данном случае субсидия предоставлялась ООО «ОренбургТопПром», расположенным по адресу: 

<

адрес>, а общество, в свою очередь, производило реализацию твердого топлива населению по сниженной цене. Впоследствии из бюджета денежные средства возмещались. Согласно Правилам в Минстрой ежегодно должны были предоставляться списки домовладений с печным отоплением, которые находятся на территории муниципального образования, где должны были быть указаны граждане, которые имеют право на получение твердого топлива при наличии печного отопления в домах. Указанные списки представляются в министерство администрацией муниципального образования, которая должна контролировать указанные списки относительно наличия газификации домовладения. Министерству строительства, как главному распорядителю бюджетных средств, действиями подсудимой причинен ущерб в виде понесенных убытков в размере 46 547 рублей 59 копеек. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-к от 23 июня 2015 года ФИО2 назначена на должность 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 144).

Согласно трудовому договору № от 23 июня 2015 года ФИО2 принята на работу в 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 148-150).

Из должностной инструкции 

<

данные изъяты>» от 01 июня 2015 года следует, что 

<

данные изъяты> участвует в рассмотрении и подготовке ответов на письма, заявления, жалобы граждан; добросовестно исполняет свои служебные обязанности; подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции. 

<

данные изъяты> руководствуется в своей работе Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Оренбургской области и иными нормативными актами Оренбургской области, регулирующими соответствующие сферы деятельности, Уставом муниципального образования 

<

адрес>, решениями Совета депутатов Г.Г.О., постановлениями и распоряжениями администрации Г.Г., иными правовыми и локальными актами органов местного самоуправления Г.Г.О., настоящей инструкцией, Уставом муниципального бюджетного учреждения «Учреждение хозяйственного обеспечения администрации 

<

адрес>», положением о территориальном отделе «Р.С.А. Ведущий специалист муниципального бюджетного учреждения «Учреждение хозяйственного обеспечения администрации 

<

адрес>» не является муниципальным служащим (том 1 л.д. 145-147).

На основании приказа №-л от 01 декабря 2016 года ФИО2 принята переводом из МКУ УХОАГ на работу в ТОСП Г.М.Ф.Ц. «Р. сТ.О.С.П. (том 1 л.д. 158).

Согласно трудовому договору № от 01 декабря 2016 года ФИО2 принимается на должность С.Т.О.С.П. Муниципального автономного учреждения Г.М.Ц.П.Г.М.У. (том 1 л.д. 155-156). 

Согласно должностной инструкции С.Т.О.С.П. МАУ «ГМФЦ», утвержденной 01 декабря 2016 года, ФИО2 в своей работе должна руководствоваться и обладать знаниями нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти 

<

адрес>, нормативных правовых актов администрации муниципального образования Г.Г.О.; положений договоров и соглашений о взаимодействии, заключенными между администрацией муниципального образования Г.Г.О.

28 февраля 2019 года Гайская межрайонная прокуратура направила в следственный отдел по городу Новотроицк СУ СК России по Оренбургской области материал проверки в отношении ведущего С.М.Б.У. «УХОАГ» ФИО2, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том 1 л. д. 86-88). 

Постановлением Правительства Оренбургской области №388-п от 26 мая 2011 года «Об утверждении правил предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией населению твердого топлива по цене, не обеспечивающей возмещение издержек» утверждены правила предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией населению твердого топлива по цене, не обеспечивающей возмещение издержек и приложения к нему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 сентября 2016 года Р.А. предоставила Главе Г.Г.О. П.О.Ю. письмо № со списком жителей на приобретение угля на отопительный период 2016 - 2017 годы, в котором имеются фамилии Т.Д.Р. и О.В.В.. (том 1 л.д. 117-119). 

18 июня 2019 года у подозреваемой ФИО2 получены образцы почерка и подписи для сравнительного исследования (том 4 л.д. 187-188).

Согласно заключению эксперта № от 19 июля 2019 года, подпись, выполненная от имени ФИО2 в списке жителей на приобретение угля на отопительный период 2016-2017 годы № от 8 сентября 2016 года выполнена ФИО2 (том 4 л.д. 246-250).

31 октября 2016 года администрация Г.Г.О. направила в ОАО «Оренбургтоппром» список граждан, проживающих в домах с печным отоплением, имеющих право на приобретение твердого топлива по регулируемой государственной цене на отопительный период 2016-2017 годы, в котором имеются фамилии Т.Д.Р.. и О.В.В. что подтверждается сопроводительным письмом № и приложенным к нему соответствующим списком (том 1 л.д. 126-134).

05 октября 2017 года территориальный отдел «Р.С.А.» направила в администрацию Г.Г.О. список граждан (исх №), проживающих в домах с печным отоплением, имеющих право на приобретение твердого топлива по регулируемой государственной цене на отопительный период 2017-2018 годы, в котором имеются фамилии Т.Д.Р. и О.В.В. (том 4 л.д. 157-160).

06 декабря 2017 года администрация Г.Г.О. направила в ОАО «Оренбургтоппром» список граждан, проживающих в домах с печным отоплением, имеющих право на приобретение твердого топлива по регулируемой государственной цене на отопительный период 2018 год, в котором имеются фамилии Т.Д.Р, и О.В.В. что подтверждается сопроводительным письмом № и приложенным к нему соответствующим списком (том 4 л.д. 168-173).

Из ответа филиала «Гаймежрайгаз» № от 02 октября 2018 года следует, что 

<

адрес>, в которой проживает Т.Д.Р. газифицирована 24 мая 2010 года. Квартира 

<

адрес>, в которой проживает О.В.В. газифицирована ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 120-121).

Согласно акт-наряду № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий от 24 мая 2010 года, газ пущен в газовые приборы, расположенные в 

<

адрес>, где проживает Т.Д.Р. (том 1 л.д. 187-188).

30 июня 2019 года осмотрены 

<

адрес>, в которой проживает Т.Д.Р. В ходе осмотра установлено, что квартира газифицирована, в котельной расположены счетчик газа, газовый котел «КС-Г-10», бойлер электрический для нагрева воды на 100 литров. Все оборудование исправно, в рабочем состоянии (том 4 л.д. 12-18).

В тот же день осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает О.В.В. В ходе осмотра установлено, что квартира газифицирована, в коридоре расположены счетчик газа, двухконтурный газовый котел «Navien», который отапливает помещение и греет воду. Все оборудование исправно, в рабочем состоянии, по периметру дома протянуты газовые трубы (Том №4 л.д. 19-24).

Свидетель С.А.К. в судебном заседании показал, что работает мастером внутридомового газового оборудования «

<

данные изъяты>». Его приглашали в прошлом году в качестве эксперта посмотреть газифицированы или нет дома по адресу: 

<

адрес>. Им было выявлено, что дома газифицированные, в рабочем состоянии. По одному из адресов была не газифицированная баня. У них храниться вся документация связанная с газификацией домов. Срок хранения постоянный. 

30 августа 2019 года осмотрен топливный склад АО «Оренбургтоппром», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором Т.Д.Р. и О.В.В. получали уголь (том 4 л.д. 25-31/. 

Свидетель О.В.В. в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес> в частном доме с Газовым отоплением. В его доме имеется баня, которую они отапливают дровами. ФИО2 его родная сестра, которая работала на тот момент специалистом в Р.С.. Она по его просьбе внесла его в список на получение угля для того, чтобы отапливать баню. В связи с этим примерно два-три года назад он поехал в г. Орск на автомобиле КАМАЗ с другим жителем поселка, фамилию не помнит, с которым они купили уголь. Стоимость угля не помнит. О том, что уголь ему продают по льготной цене он не знал. О том, что уголь предоставляется только лицам, у которых дома с печным отоплением, он так же не знал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля О.В. данные в период предварительного расследования в части о том, 19 октября 2018 год он нанял машину - Камаз и поехал на Орский топливный склад, где ему выдали 5,2 тонны угля по льготной субсидированной цене. Заплатил он за уголь 10909 рублей 60 копеек (том 4 л.д. 63-67).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель О.В.В. подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетеля в части противоречий данные в период предварительного расследования. 

Свидетель О.Т.К. в судебном заседании показала, что ФИО2 ее дочь, кроме дочери у нее так же имеется сын О.В.В. Она проживает одна в частном доме с газовым отоплением, так же у нее имеется баня, которая отапливается дровами. Около трех лет назад она отапливала баню углем, который купил сын для этой цели. Сколько угля конкретно ей выгрузил сын она не помнит, точную дату так же не помнит. В тот момент ее дочь работала в Р.С.. Кем она не знает. В настоящий момент ей известно, что ее дочь обвиняется в том, что злоупотребила своим положением, внесла в список для получения угля мужа и брата. За уголь оплачивали и она и ее сын по более низкой цене. Дочь охарактеризовала с положительной стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля О.Т.К. данные в период предварительного расследования в части о том, что осенью 2018 года ее сын, О.В.В. привез на Камазе к ней топливо – уголь (том 4 л.д. 104 – 106). 

Оглашенные показания свидетель О.Т.К. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий, в связи с чем суд кладет в основу приговора ее показания в части противоречий данные в период предварительного расследования.

Свидетель Т.Д.Р. показал, что ФИО2 его супруга. В 

<

адрес> он проживает с 2006 года по адресу: 

<

адрес> с супругой и детьми в частном доме. В доме имеется газовое отопление и баня с печным отоплением. Его супруга работала специалистом в Р.С.А.. Главой администрации на тот момент был Д.. В 2016 или 2017 году супруга сказала ему, что можно взять уголь, и, по его инициативе внесла его и своего брата О.В.В. в список на получение угля. Указанный список она составляла сама по поручению Д.. Он купил его примерно через год на складе в г. Орск 3 тонны 600 килограмм. Для того, что бы купить уголь он нанимал КАМАЗ. Стоимость, за которую был приобретен уголь он не помнит. Приобретенный уголь он отвез домой и использовал его для топки бани в течение года. Как он понял, уголь дают по желанию всем сельским жителям. О том, что уголь продается по льготной цене он не знал, так же не знал, что уголь предназначен для домов с печным отоплением. С супругой эти вещи они не обсуждали.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.Д.Р. данные в период предварительного расследования в части о том, что супруга сообщила ему, что Д.О.К. предложил им получить уголь по льготной цене, если нужно. Он конечно согласился получить уголь, для того, чтобы топить баню этим углем. Цена была около 2100 рублей за тонну, что было очень выгодно. Лишь осенью 2018 года он решил поехать на Орский топливный склад Кто мог получать уголь за него в остальные разы, он не знает (том 4 л.д. 68-72). 

Оглашенные показания свидетель Т.Д.Р. подтвердил, уточнив, что полагал, что получает уголь по льготной цене как житель села. Противоречия объяснил давностью произошедших событий. 

01 июля 2019 года в АО «Оренбургтоппром» изъяты заказ-квитанции на получение угля О.В.В. и Т.Д.Р. (том 4 л.д. 193-196).

30 мая 2019 года у свидетеля Т.Д.Р. и свидетеля О.В.В. получены образцы почерка и подписи для сравнительного исследования (том 4 л.д. 181-182, 175-176). 

25 июля 2019 года у ФИО2 изъяты 12 листов со свободными образцами почерка О.В.В. и Т.Д.Р.том 4 л.д. 228-231).

Согласно заключению эксперта № от 13 августа 2019 года подпись в заказ-квитанции № от 21 февраля 2018 вероятно выполнена О.В.В. а в остальных квитанциях подпись выполнена не О.В.В.. Подпись в заказ-квитанции № от 19 октября 2018 года выполнена Т.Д.Р. а в остальных квитанциях подписи выполнены не Т.Д.Р. (том 4 л.д. 233-238).

Свидетель Б.Л.В. – 

<

данные изъяты> по работе с территориями Г.Г.О., в судебном заседании показала, что работает в указанной должности с 1 июня 2015 года. В ее обязанности входит работа с сельскими территориями, гражданами, их обращениями, работа со старостами, проведение схода граждан. Кроме того, отдел с территориями занимается предоставлением топлива гражданам примерно с 2016 года следующим образом: в адрес администрации поступает письмо - запрос ООО «ОренбургТопПром» о необходимости людей в этом топливе по сниженной цене. Они посылают запрос на территории, которые предоставляют им списки, после чего формируют один общий сводный список, и направляют его в ООО «ОренбургТопПром». Она так же занимается этим непосредственно. Право на предоставление твердого топлива по сниженной цене имеют граждане, которые проживают в домах с печным отоплением. Она доверяла предоставляемым спискам и их не проверяла. Список формируется специалистом территориального отдела, а подписывается руководителем. В 

<

данные изъяты> формированием списка занималась ФИО2 на основании их запроса. Список не всегда направлялся с подписью начальника. Если начальник на месте отсутствует и все данные с ним согласованы, список может быть направлен электронной почтой без его подписи. Впоследствии подлинник списка привозили в администрацию Г.Г.О.. ФИО2 в 2016 или 2017 году перед отопительным сезоном предоставляла список за своей подписью, так как и.о. начальника был назначен К., который, кроме того, был начальником территориального отдела в Калиновке. В связи с тем, что его не было на месте, но список был специалистом с ним согласован, она сказала, что бы ФИО2 сама подписала список и направила ей электронной почтой. Впоследствии список должен был быть предоставлен в подлиннике К. с его подписью. Она не проверяла данный список. Лица, указанные в списке, были включены в единый сводный список, который был направлен в ООО «ОренбургТопПром». По окончании отопительного сезона данная организация предоставляла им отчет, в котором были фамилии тех, кого они подавали с отметкой о получении топлива.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.Л.В. данные в период предварительного расследования в части о том, что в сентябре 2016 года в пос. Р. отсутствовало должностное лицо, занимающее должность начальника территориального отдела (в связи с тем, что Д.О.К. перевели в администрацию Г.Г.О. на должность начальника отдела по работе с территорией), и должностным лицом, осуществляющим функции административного характера, в том числе и по принятию решений, связанных с жизнеобеспечением населения являлась исключительно ФИО2, иного представителя администрации на территории пос. Р. не было. В связи с чем список граждан пос. Р., нуждающихся в обеспечении твердым топливом составляла и подписывала сама ФИО2, поскольку ее должностной инструкцией предусмотрено, что она может принимать, подписывать документы, отправлять корреспонденцию, в том числе и по вопросу обеспечения населения топливом в соответствии с положением территориального отдела. Список граждан, имеющих право на получение угля по льготной цене, формировался и подписывался ФИО2 в сентябре 2016 года в связи с тем, что ей, как официальному представителю территориального отдела Р. сельской администрации было поручено составление вышеуказанного списка отделом по работе с территориями Г.Г.О., т.е. так же как и от начальников иных территориальных отделов Г.Г.О., так и от ФИО2 были приняты списки как от представителя Р. ТО, который она подписала лично. Список в октябре 2017 года из пос. Р. ФИО2 был отправлен по электронной почте в адрес администрации Г.Г.О.. (т. 4 л.д. 80-83, 114-116).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Б.Л.В. подтвердила, однако, на вопросы участников процесса показала, что ФИО2 всегда работала специалистом и должностным лицом никогда не являлась. Она вела делопроизводство и оказывала помощь руководителю.

Свидетель Д.О.К. в судебном заседании показал, что с первого января 2006 года он работал главой Р. сельсовета, с 2010 года был переизбран и работал главой сельсовета до июня 2015 года, затем с 2015 по сентябрь 2016 был начальником территориального отдела администрации Р. администрации, в сентябре 2016 года был назначен начальником отдела по работе с территориями, а в январе 2020 года сельским главой. В период его работы в Р. сельсовете, ФИО2 работала там же специалистом. В ее обязанности входила вся переписка, ведение дел и т.д. В то время, когда существовал Г.Р., это примерно в 2012 или 2011 году, из администрации 

<

адрес> начали приходить запросы, к которым прикладывались письма из области, с просьбой составить списки нуждающихся в обеспечении льготным углем. В этих письмах не было сказано про газификацию. И так вплоть до 2016 года не было никаких разъяснений, что право на получение угля по льготной цене имели граждане, чей дом не был газифицирован. С этого момента они начали формировать списки тех, кому нужен уголь по льготной цене. Начали многие обращаться, в том числе малые индивидуальные предприниматели, которые впоследствии получали уголь в г. Орск. ФИО2 печатала готовые списки, которые он непосредственно формировал и утверждал. В списках указывались фамилия, имя, отчество гражданина, его адрес и площадь жилого помещения. Список менялся каждый год в зависимости от нуждаемости жителей поселка в угле. После того, как он ушел в сентябре 2016 года ФИО2 осталась одна и подписывать список было некому. Ему не известно подписывала ли ФИО2 самостоятельно список по предоставлению твердого топлива. Пролагает, что ФИО2 не знала о том, что уголь по льготной цене предоставляется только жителям с печным отоплением. В ноябре, либо декабре и.о. начальника 

<

адрес> территориального отдела был назначен К..

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.О.К. данные в период предварительного расследования о том, что по факту подачи заявок на получение твердого топлива может пояснить, что ежегодно, в том числе и в 2016 году, из АО «Оренбургтоппром» в администрацию 

<

адрес> поступали письма, о предоставлении потребности в твердом топливе населения, проживающего в домах с печных отоплением. Твердое топливо по льготной цене предоставлялось гражданам, проживающим в домах с печным отоплением, т.е. у которых отсутствует газовое отопление. Жители обращались к нему, либо к ФИО2 с вопросом получения твердого топлива (уголь) по льготной цене. При обращении жителей о включении их в список на получение твердого топлива, заявления ими не писались, они предоставляли только данные о площади жилых помещений. Может пояснить, что в 2012 году в п.

<

адрес> имелись дома, которые были отключены от газоснабжения из-за задолженности перед «Гаймежрайгаз». Сформированные списки ФИО2 им не проверялись, а только подписывались перед отправкой в администрацию 

<

адрес>. Помнит, что в списках указывалось Ф.И.О. жителя п. 

<

адрес> адрес проживания и площадь помещения в квадратных метрах. Количество твердого топлива (угля) в списках не указывалось. В списках указывались только те данные, которые поступали с письмом с администрации 

<

адрес>. В администрации 

<

адрес> Б.Л.В. по предоставленным из территориальных отделов спискам сформировывала сводный список граждан Г.Г.О., нуждающихся в получении твердого топлива по льготной цене. Сформированный сводный список граждан Г.Г.О. нуждающихся в обеспечении твердым топливом подписывался Главой администрации П.О.Ю. и направлялся в АО «Оренбургтоппром». Знает, что жители п. 

<

адрес> получали уголь в г. Орске, где именно не знает. В ТО «Р.С.А.» все заявки всегда принимала и отправляла ответ специалист ФИО2. ФИО2 направляла на электронную почту в отдел по работе с территориями на каждый отопительный сезон сформированные ей списки граждан, имеющих право приобретать твердое топливо за подписью начальника ТО (т.е. его), но был один случай, когда ФИО2 прислала список за своей подписью. В сентябре 2016 года в пос. 

<

адрес> отсутствовало должностное лицо, занимающее должность начальника территориального отдела (в связи с тем, что его перевели в администрацию Г.Г.О. на должность начальника отдела по работе с территорией), и должностным лицом, осуществляющим функции административного характера, в том числе и по принятию решений, связанных с жизнеобеспечением населения являлась исключительно ФИО2, иного представителя администрации на территории пос. 

<

адрес> не было. В связи с чем список граждан пос. 

<

адрес>, нуждающихся в обеспечении твердым топливом составляла и подписывала сама ФИО2, поскольку ее должностной инструкцией предусмотрено, что она может принимать, подписывать документы, отправлять корреспонденцию, в том числе и по вопросу обеспечения населения топливом в соответствии с положением территориального отдела. Список граждан, имеющих право на получение угля по льготной цене формировался и; подписывался ФИО2 в сентябре 2016 года в связи с тем, что ей, как официальному представителю территориального отдела Р.С.А. было поручено составление вышеуказанного списка отделом по работе с территориями Г.Г.О., т.е. так же как и от начальников иных территориальных отделов Г.Г.О., так и от ФИО2 были приняты списки как от представителя Р. ТО, который ФИО2 подписала лично. В настоящий момент ему стало известно о том, что ФИО2, используя свои полномочия представителя ТО Р.С.А., включила в указанный список с целью получения личной выгоды для себя и своих близких родственников - своего супруга, Т.Д.Р. и своего родного брата, О.В.В., которые, как ему стало известно, получили уголь по льготной цене, хотя фактически проживают в домах с газовым отоплением и не имеют права на получение угля по льготной субсидированной цене. Осенью 2017 года Администрация Г.Г.О. в адрес 

<

адрес> путем электронного оборота (т.е. на адрес электронной почты) было направлено письмо - задание на предоставление списков граждан пос. 

<

адрес>, имеющих право на приобретение топлива (угля) на отопительный период 2017-2018 годы. Каждый год, с сентября 2015 года, данные списки предоставлялись с территориальных отделов. Пояснил, что ранее, когда он работал главой ТО пос. 

<

адрес>, он поручал составлять данные списки ФИО2, в него она по его указанию вносила фермеров (предпринимателей) пос. 

<

адрес> (М., Ж., Д.), которым уголь был необходим для отопления жилых объектов, в которых проживают разнорабочие. В ТО «Р.С.А.» все заявки всегда принимала и обрабатывала 

<

данные изъяты> ФИО2, т.к. главы ТО такими заданиями не занимаются, их исполняют всегда исключительно специалисты. Так, осенью 2017 года ФИО2 сформировала список граждан, имеющих право приобретать твердое топливо за именем и.о. начальника ТО К.. Данный список осенью 2017 года из пос.

<

адрес> был отправлен по электронной почте в адрес администрации Г.Г.О., в неподписанном виде, т.е. в обычном файле типа Microsoft Word, поскольку техника в пос. 

<

адрес> не позволяла сканировать документы в PDF-формат. В пос. 

<

адрес> компьютер с интернетом был только у ФИО2, т.е. именно она всегда присылала все письма от Р.С.А. в адрес администрации Г.Г.О.. Помимо нее никто данный список по электронной почте предоставить не мог. Ранее, когда он работал в пос. 

<

адрес>, начиная с 2015 года, ФИО2 ежегодно по его поручению составляла списки граждан пос. 

<

адрес> на получение угля, при этом ей совершенно точно было известно, что данные списки предусматривают право на получение угля по льготной цене. Так же ей было известно, что в данный список должны быть включены исключительно граждане, имеющие в домах печное отопление, это было ей известно из писем-заданий, поскольку всегда эти письма глава ТО отписывает специалисту на исполнение (том 4 л.д. 76-79, 111-113).

Оглашенные показания свидетель Д.О.К. подтвердил, уточнил, о том, что уголь на льготных условиях предоставляется гражданам с печным отоплением ему стало известно только в 2015 году. С этого времени об этом должно было быть известно и ФИО2 Последняя признаками должностного лица никогда не обладала в силу занимаемой должности.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Д.О.К. в части противоречий данные в период предварительного расследования с учетом уточнений сделанных в суде.

Свидетель К.Е.А.. в судебном заседании показал, что в настоящее время является начальником 

<

данные изъяты>. До этого являлся начальником 

<

данные изъяты>. С июля 2017 по март 2018 временно исполнял обязанности начальника Р.П.Т., так как там не было руководителя. В этот период основное его рабочее место было в 

<

адрес> и он проводил там основную часть рабочего времени. В 

<

адрес> приезжал по мере необходимости, примерно 2 раза в неделю, но строгого графика не придерживался. Помимо него в Р.А. работала ФИО2 специалистом МФЦ. Ирина Владимировна принимала почту, приносила ему, а он ее обрабатывал: печатал ответы, либо просил сделать это Ирину Владимировну. Относительно составления списков на льготное получения угля показал, что в 2017 году из администрации пришло письмо о предоставлении списков домов, в которых отсутствует газовое снабжение и кому необходим уголь по льготной цене. Он попросил Ирину Владимировну составить списки, так как информацией не владел. ФИО2 проживала в 

<

адрес> и знала у кого есть газ и кто чем отапливает домовладение. Сказал, что бы она посмотрела предыдущий список и сверила его с фактическими обстоятельствами, так как возможно, что за этот период времени кто-то провел газ из списка. Более к этому вопросу он не возвращался. Список он увидел в период предварительного расследования без подписи. Как мог данный список попасть в администрацию Г.Г.О. он не знает. До этого он его не видел и не подписывал. Доступ к электронному ящику Р.Т.О. был только у ФИО2 Он ее компьютером не пользовался. В марте 2018 года начальником Р.Т.О. был назначен К.. ФИО2 представителем власти никогда не была. 

Из протокола очной ставки между свидетелем К.Е.А. и подозреваемой ФИО2 от 08 октября 2019 следует, что свидетель К.Е.А. показал, что осенью 2017 года на электронную почту ТО РС.А. поступило письмо из администрации Г.Г.О. о предоставлении списка жителей пос. 

<

адрес>, проживающих в домах с печным отоплением и имеющих право на получение угля по льготной субсидированной цене, которое ему распечатала и принесла ФИО2 В связи с тем, что он не знает жителей пос. 

<

адрес>, он задал вопрос ФИО2, есть ли в пос. 

<

адрес> жители, проживающие в домах с печных отоплением, на что ФИО2 сообщила, что такие жители в пос. 

<

адрес> проживают. Тогда он поручил ФИО2 составить данный список жителей пос. 

<

адрес>. Подписывал ли он данный список жителей или нет, он не помнит. ФИО2 показала, что показания К.Е.А. она не подтверждает. Так, К.Е.А.. не говорил ей о том, что данный список предусматривает получение угля по льготной цене лишь жителям, проживающим в домах с печным отоплением. В действительности же К.Е.А. велел ей продублировать прошлогодний список жителей пос. 

<

адрес> на приобретение угля, составив список на отопительный период 2017-2018 годы, тогда она открыла прошлогодний список жителей, указала в нем фамилию составителя - К. После чего к ней приехал К., который подписал данный список и повез его в администрацию 

<

адрес>. Также ФИО2 показала, что в ее кабинете интернет-подключение присутствовало. Когда ей звонили с администрации Г.Г.О. и сообщали о том, что на почту ТО Р.С.А. было направлено письмо, она заходила в электронную почту. То есть доступ у нее к ней был, пользовалась она электронной почтой: 

<

данные изъяты>. Насколько она помнит, в кабинете К.Е.А. интернет-подключение так же присутствовало. В ответ на это К.Е.А. показал, что не согласен с показаниями ФИО2 Интернет-провод в его кабинете был, но само интернет-соединение отсутствовало. К тому же принтера в его кабинете также не было. Когда он печатал какие-то документы, в дальнейшем он переносил их на флеш-накопитель и просил ФИО2 распечатать документ на ее принтере. Поселок 

<

адрес> не являлось его основным местом работы, в пос. 

<

адрес> он приезжал 1-2 раза в неделю. Людей, проживающих в пос. 

<

адрес> он не знает, поэтому просил ФИО2 составить данный список. При исполнении обязанностей начальника территориального отделения пос. 

<

адрес>, он обладал теми же правами и обязанностями, как и начальник ТО. Его должностной инструкцией не предусмотрена обязанность на период исполнения обязанностей начальника территориального отдела пос. 

<

адрес> удостовериться в наличии жителей пос. 

<

адрес>, имеющих печное отопление и проверять составленные списки. 

На вопрос защитника Сапсай А.Ю. к ФИО2 уточнить, каким образом ей К.Е.А.. давал поручение на составление списков, и как она их составляла, ФИО2 ответила, что, когда пришло письмо на электронную почту, они совместно с К.Е.А. распечатали данное письмо на ее компьютере, после чего К.Е.А. на данном письме поставил резолюцию (отписав на исполнение данное письмо-задание ей). Тогда она сообщила К.Е.А. что ранее Д.О.К. от руки составлял списки граждан, после чего она печатала список в электронном варианте. Тогда К.Е.А. велел ей продублировать прошлогодний список жителей, что она и сделала, изменив лишь фамилию составителя, указав К.Е.А. 

К.Е.А.. показания ФИО2 подтвердил частично. Не согласился в следующем: после получения письма - задания, он сказал ФИО2, чтобы она взяла за основу прошлогодний список жителей пос. 

<

адрес>, и уточнила, может быть кто-то из жителей пос. 

<

адрес> подключил газифицированное отопление, если такие факты есть, то соответственно исключить таких граждан из списка, после чего направить данный список в администрацию Г.Г.О. (Том №5 л.д. 66-69).

01 октября 2019 года в помещении ТОСП 

<

адрес> МФЦ «Р.» изъят системный блок, за которым работала ФИО2 (том 4 л.д. 201-203)

30 января 2020 года осмотрен системный блок, на котором работала ФИО2. При включении данного системного блока на рабочем экране отображается папка «Архив». Внутри данной папки имеется папка «письма 2017». При открытии данной папки в ней имеется документ «61» формата «Microsoft Word». Данный документ открывается, и в нем находится текстовый документ со списком жителей на приобретение угля на отопительный период 2017-2018 годы, в которых имеются фамилии Т.Д.Р. и О.В.В. что подтверждается протоколом осмотра (том 5 л.д. 1-6).

30 января 2020 года осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: список жителей на приобретение угля на отопительный период 2016-2017 годы № от 08 сентября 2016 года; экспериментальные образцы почерка ФИО2; список жителей на приобретение угля на отопительный период 2017-2018 годы № от 05 октября 2017 года; оригиналы документов, заказ квитанции: № от 26 января 2017 года, 001464 от 07 декабря 2017 года, № от 21 декабря 2017 года, № от 21 февраля 2018 года на имя О.В.В. № от 09 ноября 2017 года, № от 07 декабря 2016 года, № от 14 декабря 2017 года, № от 19 октября 2018 года, № от 24 января 2018 года на имя Т.Д.Р.; экспериментальные образцы почерка О.В.В. экспериментальные образцы почерка Т.Д.Р. свободные образцы почерка Т.Д.Р. и О.В.В. (том 5 л.д. 8-15, 16-17).

Кроме того, в судебном заседании исследованы соглашения между министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области и ООО «Оренбургтоппром» о предоставлении субсидии из областного бюджета, расчет размера субсидии на компенсацию выпадающих доходов ООО «Оренбургтоппром», отчет о реализации твердого топлива населению по ценам, установленным Правительством Оренбургской области ООО «Оренбургтоппром», платежные поручения свидетельствующие о возмещении ООО «Оренбургтоппром» выпадающих доходов реализации населению твердого топлива населению по ценам, установленным Правительством Оренбургской области (том 3).

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно пункту 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных требований закона, а так же должности ФИО2 и возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях квалифицирующего признака «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Свои выводы суд основывает на содержании обвинительного заключения, показаниях подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательствах.

Все доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для принятия итогового решения по делу.

Хищение чужого имущества ФИО2 совершено путем обмана начальника отдела по работе с территориями администрации 

<

адрес> Д.О.К. и и.о. начальника территориального отдела пос. 

<

адрес> К.Е.А. по поручению которых она составляла и передавала в администрацию Г.Г.О. письма со списками жителей для приобретения угля на отопительный период 2016-2017гг., 2017-2018гг. являющихся официальными документами, на имя Главы Г.Г.О. П.О.Ю. в которые включила своего супруга Т.Д.Р. и брата О.В.В., проживающих в газифицированных домах, и внесла заведомо ложные сведения о том, что Т.Д.Р. и О.В.В. имеют право на получение твердого топлива (угля) на льготных условиях. 

Доводы защиты о том, что Т.И.В. не знала «Правила предоставления субсидии на возмещение выпадающих доходов в связи с реализацией населению твердого топлива по цене, не обеспечивающей возмещение издержек», утвержденные Постановлением Правительства Оренбургской области 26 мая 2011 года № - п не могут служить основанием для освобождения ее от уголовной ответственности, поскольку в соответствии с должностной инструкцией от 01 июня 2015 года и должностной инструкцией от 1 декабря 2016 года, в каждом случае ФИО2 должна была руководствоваться законами и нормативными актами как Российской Федерации так и Оренбургской области. 

В результате преступных действий ФИО2 21 февраля 2018 года О.В.В. на топливном складе АО «Оренбургтоппром», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел уголь массой 4,195 тонн на общую сумму 8 801 руб. 11 коп., тогда как до 14 октября 2018 года АО «Оренбургтоппром» реализовывал твердое топливо (уголь) по коммерческой цене 7700,00 руб. за одну тонну. 19 октября 2018 года Т.Д.Р.. на топливном складе АО «Оренбургтоппром», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобретен уголь массой 3,6 тонн по льготной субсидированной цене на общую сумму 7552 руб. 80 коп., тогда как с 15 октября 2018 года АО «Оренбургтоппром» реализовывал твердое топливо (уголь) по коммерческой цене 8 500, 00 руб. за одну тонну. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 причинила имущественный вред бюджету Оренбургской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в общей сумме 46 547 руб. 59 коп., которые были предоставлены в качестве субсидии ООО «Оренбургтоппром».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана является доказанной. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО2, которая является гражданкой РФ, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время не работает, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются наличие малолетних детей, состояние здоровья (наличие заболеваний), положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, кроме того, материальное положение подсудимой. 

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести. 

На момент постановления решения суда срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО2 освобождается от назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гайским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области ущерба в размере 99 996 рублей 61 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий ФИО2 причинила имущественный вред бюджету Оренбургской области в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области в общей сумме 46 547 руб. 59 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арест наложенный на имущество ФИО2 следует сохранить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить, а затем отменить.

Исковые требования Гайского межрайонного прокурора удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области сумму ущерба в размере 46 547 руб. 59 коп.

Арест наложенный на имущество ФИО2 сохранить.

Вещественные доказательства: список жителей на приобретение угля на отопительный период 2016-2017 годы № от 08 сентября 2016 года; экспериментальные образцы почерка ФИО2; список жителей на приобретение угля на отопительный период 2017-2018 годы № от 05 октября 2017 года; оригиналы документов, заказ квитанции: № от 26 января 2017 года, № от 07 декабря 2017 года, № от 21 декабря 2017 года, № от 21 февраля 2018 года на имя О.В.В. № от 09 ноября 2017 года, № от 07 декабря 2016 года, № от 14 декабря 2017 года, № от 19 октября 2018 года, № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.Д.Р. экспериментальные образцы почерка О.В.В. экспериментальные образцы почерка Т.Д.Р. свободные образцы почерка Т.Д.Р. и О.В.В. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.