УИД 50RS0№-59

Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием истца ФИО2, 

представителя истца по доверенности ФИО5, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что Истец является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Авиаторов, 

<

адрес>. общей площадью 54.2 квадратных метра на основании Решения с предоставлении жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора социального найма жилого помещения №/Дот ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Министерством обороны Российской Федерации. Ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако с октября 2023 года фактически брачные отношения между сторонами были прекращены, общее хозяйство не велось, ответчик съехала из квартиры вместе с общим ребенком. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Выписаться самостоятельно из данной квартиры добровольно ответчик отказывается. 

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиаторов, 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 741, 68 руб.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, на удовлетворении иска наставили, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что интереса к спорному жилому помещению не имеет, проживает в другом жилом помещении, не возражает против признания ее утративший право пользования спорным жилым помещением. 

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при разрешении иска о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, установленным частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежащих установлению судом, относятся: причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, не носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, в том числе связанный с конфликтными отношениями в семье, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Авиаторов, 

<

адрес>, общей площадью 54,2 кв.м. на основании Решения с предоставлении жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора социального найма жилого помещения №/Дот ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.. 

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

Истец указывает, что ответчик с октября 2023 года в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведёт, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключено.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, напротив ответчик не возражала против признания ее утратившей спорным жилым помещением, поскольку интереса к жилому помещению она не имеет. 

Совокупность собранных по делу доказательств, а также отсутствие возражений ответчика в данной части требований, позволяет суду прийти к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Постановление Правительства РФ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, указанные обстоятельства в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, на основании ст.88 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 741, 68 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее судебных расходов, в связи с неуплатой истцом алиментов, судом отклоняются, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, возражений против удовлетворения требований ответчиком не заявлялось, кроме того данные расходы являлись для истца необходимыми для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 741,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Пономарёва В.В.