12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 марта 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 04.12.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

13.07.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) ФИО1 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» (далее – ООО «Прожектор») ФИО2 по результатам рассмотрения поступившей в Управление жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Прожектор» ФИО2 по фактам незаключения конкурсным управляющим должника ФИО2 договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в период с 03.09.2015 по 29.09.2016; неисполнение принятых собранием кредиторов решений от 29.08.2016, 23.06.2017.

В рамках проведения административного расследования определением от 13.07.2018 у конкурсного управляющего ООО «Прожектор» ФИО2 были истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении со сроком предоставления – в трехдневный срок со дня получения определения:

- объяснения конкурсного управляющего должника по доводам УФНС России по Вологодской области, изложенным в жалобе, поступившей в Управление 13.06.2018;

- документы, подтверждающие приведенные доводы в объяснении согласно п.1;

- отчет конкурсного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства на последнюю отчетную дату, сведения об имеющихся текущих требованиях должника;

- отчет конкурсного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности, об использовании денежных средств на последнюю отчетную дату;

- все договоры страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, заключенные в период с 2015-2017 годы;

- иные необходимые для разрешения дела сведения на усмотрение конкурсного управляющего должника ФИО2 в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ;

-реквизиты паспорта.

В связи с непредставлением конкурсным управляющим ООО «Прожектор» ФИО2 запрашиваемых сведений 11.10.2018 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО1 в отношении конкурсного управляющего ООО «Прожектор» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 04.12.2018 производство в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель руководителя Управления ФИО3 обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 04.12.2018 изменить, признать арбитражного управляющего ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа. В обоснование своих требований указал, что УФНС России по Вологодской области в своей жалобе ссылалось на совершение конкурсным управляющим ООО «Прожектор» ФИО2 правонарушения в период с 03.09.2015 по 29.09.2016, 29.08.2016, 23.06.2017, 16.07.2017 – в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прожектор», следовательно, ФИО2 является субъектом административного правонарушения по ст.14.13 КоАП РФ, поэтому в рамках проводимого административного расследования у нее были запрошены сведения и документы, необходимые для разрешения дела. Освобождение или отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В случае выявления в ходе административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) Управлением составляются протоколы об административных правонарушениях даже в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в конкретной процедуре, так как действия (бездействия) совершены в момент исполнения арбитражными управляющими обязанностей в конкретной процедуре. Указание на то, что на дату вынесения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, ФИО2 не обладала статусом конкурсного управляющего ООО «Прожектор», не имеет никакого правого значения при определении наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Управления по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2015 года ФИО2 утверждена конкурсным управляющим ООО «Прожектор».

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2018 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прожектор».

Как следует из материалов дела в рамках административного расследования Управлением выяснялись обстоятельства, совершенные ФИО2 в периоды, когда она являлась конкурсным управляющим ООО «Прожектор», следовательно, на конкурсного управляющего ФИО2, как руководителя должника, в силу положений ст.20.2 Закона о банкротстве распространяются все требования, установленные законодательством для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные законодательством для руководителя такого должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, за действия (бездействие), совершенные ею в период осуществления полномочий руководителя должника, даже если в последующем она была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прожектор».

Согласно ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Корреспонденция о направлении Управлением копий определений от 13.07.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, копии жалобы УФНС России по Вологодской области в адрес ФИО2: 

<

адрес> получена 10.08.2018.

В установленный трехдневный срок истребуемые Управлением документы либо уведомление о невозможности их представления ФИО2 не представлены, что свидетельствует о неисполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности должного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек, суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А.Белова