дело № 2-118/2023

УИД18RS0011-01-2022-003507-87

Решение

Именем Российской Федерации 

19 июля 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М., 

при секретаре Болтачевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика, 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа № на сумму в размере 43500,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, начисляемых на сумму остатка задолженности по займу по ставке 16,8% годовых, в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства, где поручителем была ФИО2, которая приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа оплачена сумма в размере 18282,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ умер поручитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО1. После смерти ФИО1 нотариусом открыто наследственное дело №, предполагаемым наследником является ФИО7. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 29022,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,00 руб., и почтовых услуг в размере 72,70 руб.

В судебное заседание истец Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, принятие наследства после смерти ФИО1 не отрицала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Истец Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» является юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность по финансовой взаимопомощи, включен в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» указывает на наличие договорных отношений с ФИО1 по договору потребительского займа, образовавшейся задолженности по данному кредитному договору, смертью заемщика, наличием наследственного дела.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданском кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец утверждает о возникновении между ним и ответчиком договорных правоотношений, вытекающих из заемных обязательств, в подтверждении чего им представлены доказательства, признанные судом в соответствии со ст. 59,60 ГПК РФ относимыми и допустимыми. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» с заявлением на получение займа. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежную сумму наличными в размере 43500,00 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты, по ставке 16,8% годовых, договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязалась возвращать сумму займа и уплачивать проценты в виде единого равного ежемесячного аннуитентного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 235,33 руб., последний платеж составляет 3 235,32 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий).

Условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 20% годовых. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно (пункт 12 Индивидуальных условий).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № ААr0r0-000061 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручно выполненная подпись заемщика о получении суммы займа в размере 43 500,00 руб.

В установленный договором срок, ФИО1 сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, что послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства, где поручителем была ФИО2, которая приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, не исполнив перед истцом обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Как следует из справки-расчета истца, по договору займа заемщиком оплачена сумма в размере 18 282,68 руб., из которых 14 477,60 руб. - основной долг, 2 875,32 руб.- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 929,76 руб.- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 29022,40 руб..

Суд принимает расчет истца о задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, так как расчет соответствует условиям договора и не противоречит закону. Возражений в части расчета ответчиками не представлено. 

В материалы дела истцом представлена справка № С-01155 от ДД.ММ.ГГГГ выданная Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Глазова Удмуртской Республики, согласно, которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 цитируемого постановления). 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 07.11.20022 г. следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали: комната по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, комн. 2, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) №; комната по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, комн. 3, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) №

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО8

В материалах наследственного дела №, которое заведено после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется: заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заявление ФИО4 об отказе от наследства в пользу ФИО5 Заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по завещанию. Других заявлений и информации о других наследниках не имеется. По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения все имущество какое на момент смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы такое ни заключалось, и где бы оно не находилось, завещала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее завещание не отменено, не изменено, нового нет.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, которое состоит:

- ? доли комнаты, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, комната 1, площадью 13,4 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость комнаты составляет 482 846,09 руб. 

- ? доли комнаты, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, комната 2, площадью 12,5 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость комнаты составляет 457 102,88 руб. 

- из ? долей комнаты, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>, комната 3, площадью 17.1 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость комнаты составляет 588 546,26 руб.;

Таким образом, наследником по завещанию принявшим наследство после смерти ФИО1 является ответчик ФИО7.

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО7 имущества (комнаты: № (1/2доли), № (1/2 доли), № (3/4 доли), расположенные в 

<

адрес> г.Глазова УР) составляет 911384,17 руб. (расчет: 482 846,09 х 1/2 =241423,04 руб. (№)+ 457 102,88 х1/2= 228551,44 руб.(№) + 588 546,26х3/4=441406,69 руб.(№) = 911384,17 руб. ).

Сведений о наличии иной стоимости наследственного имущества истцом суду не представлено, не опровергнуто ответчиком, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.

Принимая во внимание, что ФИО7 принято наследство после смерти ФИО1 на стоимостью 9119384,17 руб., то предел ответственности наследника по долгам наследодателя определен судом в указанном размере. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязательства. 

Судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО1 входят неисполненные ею обязательства по кредитным договорам. 

Так, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Быстро Банк» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников взыскана солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО6, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору (индивидуальным условиям) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО6, в размере 13 843,77 руб., Расходы по уплате государственной пошлины в размере 236,80 руб. с ФИО7.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по существу оставлено без изменения, резолютивная часть решения в части взыскания задолженности по кредитному договору дополнена: « Взыскать солидарно с ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 279 654,49 руб., с ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 838963,48 руб., в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом « БыстроБанк» и ФИО6, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13843,77 руб., в том числе: основной долг - 13319,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 524,24 руб.» Апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности с наследников по кредитным договорам, с ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33049,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191,47 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80198,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605,95 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65440,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163,22 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64612,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,38 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство прекращено в связи с отказом ФИО7 от апелляционной жалобы.

Таким образом, общий размер обязательств, перешедших к наследнику ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО1 составляет 257144,52 руб., из которых 13843,77 руб. взысканы в солидарном порядке с наследником ФИО6

Установленная выше стоимость наследственного имущества умершей ФИО1 (911384,17 руб.) перешедшего к наследнику ФИО7, с учетом кредитных обязательств наследодателя (257144,52 руб. взысканные судом кредитные обязательства) превышает размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию 29022,40 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о переходе к наследнику ФИО7 обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего заёмщика ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи».

Гражданским законодательством при недостаточности имущества должника перед кредиторами предусмотрен принцип пропорционального разделения общего долга между всеми кредиторами. Согласно статей 416, 1175 ГК РФ, если взыскиваемая с наследников должника сумма (пределы которой определяются рыночной стоимостью имущества наследственного имущества на день открытия наследства) недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов, то они удовлетворяются пропорционально сумме, причитающейся каждому взыскателю.

Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Этот же принцип закреплен и в отношении должника (юридического лица, предпринимателя) (в частности, ст.134,135 ФЗ от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принятого ФИО7 наследственного имущества после смерти ФИО1, достаточно для погашения всех установленных судом кредитных обязательств умершего заемщика ФИО1, в том числе по настоящему делу, в связи с чем, устанавливать пропорциональное разделение долгов между кредиторами не усматривает. 

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Касса Взаимопомощи" к ФИО7 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 29 022,40 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ ему подлежит возмещению госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1071,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы услуги почтовой связи в размере 72,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пределах стоимости наследственного имущества 911384,17 руб., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» ИНН1831115281 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи» и ФИО1, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 29 022,40 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1071,00 руб., судебные расходы услуги почтовой связи в размере 72,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья З.М. Бекмансурова