Дело №2-1178/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 06 декабря 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 28.06.2008г. в размере 161 018 рублей 94 копейки за период с 31.08.2016г. по 17.10.2017г. В обоснование иска указано следующее. 28.06.2008г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым ФИО4 выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок по 27.06.2018г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: ### от 28.06.2008г. с ФИО2, ### с ФИО1 *** ФИО4 умер. В связи с нарушением кредитных обязательств задолженность заемщика перед банком по состоянию на 17.10.2017г. составляет 161 018 рублей 94 копейки, из которых: 201 рубль 22 копейки – неустойка, 10 918 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 149 898 рублей 77 копеек – просроченный основной долг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения ### в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала размер образовавшейся задолженности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.116).

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По требованиям ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

28.06.2008г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО «Сбербанк») и ФИО4 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на недвижимость в сумме 750 000 рублей под 12,75% годовых на ремонт квартиры, находящейся по адресу: 

<

...> на срок по 27.06.2018 года. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика ###, открытый у кредитора в дополнительном офисе № 8611/0175 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России. Заемщик ФИО4 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно.

В соответствии с п.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличным деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты. Уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитором вносится заемщиком в валюте кредита.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условием договора, предъявить аналогичные требованиям поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (л.д.13-14).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита ОАО «Сбербанк России» заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО2 ### от 28.06.2008г., ### от 28.06.2008г. В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору ### от 28.06.2008г. Подписав договор поручительства, ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что они полностью ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, заключенного с ФИО4, и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.3 договора поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д.21,22).

Таким образом, 28.06.2008 года между истцом и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор ### о предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей на срок по 27.06.2018г. под 12,75 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в виде поручительства ФИО1, ФИО2

В материалы дела представлены сведения об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.87-89).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, 28.06.2008г. произвел выдачу ФИО4 кредита в размере 750 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.70-75).

ФИО4*** года рождения, умер ***. (л.д.24,67).

Согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Из представленного суда наследственного дела ### к имуществу ФИО4 следует, что наследников после его смерти не имеется (л.д.92-113).

Сведений о наличии у ФИО4 какого-либо имущества, в том числе транспортных средств, объектов недвижимости, в ходе рассмотрения дела судом добыто не было (л.д.62,64-65,115).

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В результате неисполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ### от 28.06.2008г. по состоянию на 17.10.2017 за период с 31.08.2016г. по 17.10.2017г. образовалась задолженность в сумме 161 018 рублей 94 копейки, из которых: 201 рубль 22 копейки – неустойка, 10 918 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 149 898 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, в подтверждение чего истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.9-10).

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным и принимает расчет задолженности.

ФИО2, ФИО1 истцом направлялись уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д.36-41).

Отсутствие платежей по кредитному договору на дату обращения в суд с данным иском суд находит существенным нарушением условий кредитного договора ### от 28.06.2008г.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиками не представлено.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию суммы задолженности не может в полном объеме взыскана с ответчиков в солидарном порядке, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору ### от 28.06.2008г. определен датой 27.06.2018г. Договоры поручительства, заключенные в тот же день между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п.3.2. договоров поручительства условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства. Не является таким условием и указание на дату возврата кредита.

Согласно ч.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Установленный вышеприведенными положениями закона годичный срок, в течение которого кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных, им определяется период существования самого акцессорного обязательства – поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности.

Заявленная к взысканию неустойка в размере 201 рубль 22 копейки начислена за период до 08.08.2014г. ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском 01.11.2017г., то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данной части сумма неустойки не может быть взыскана с поручителей. 

Между тем, договора, заключенные между банком и поручителями, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства

Таким образом, с поручителей ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от 28.06.2008г. в размере 149 898 рублей 77 копеек, проценты в сумме 10 918 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 420 рублей 38 копеек (л.д.52). Исходя из объема удовлетворенных требований суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 414 рублей 85 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от 28.06.2008г. за период с 31.08.2016г. по 17.10.2017г. в сумме 160 817 (сто шестьдесят тысяч восемьсот семнадцать) рублей 72 копейки, из которых: 149 898 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 10 918 рублей 95 копеек – просроченные проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 декабря 2017 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева