ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Маслаке В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0015-01-2024-000139-05 (2-95/2024) по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 771,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 643,86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 369 999 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 22 % годовых. 

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4FC BZ269178. Стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 787 410 руб. На учете в органах ГИБДД автомобиль не значится.

В нарушение принятых обязательств ответчиком нарушены сроки погашения кредита, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 488 771,08 руб., в том числе основной долг 1 369 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 319,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 451,13 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и причитающихся процентов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В судебном заседании установлено, что между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 369 999 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – 22 % годовых. (л.д. 13-16).

В качестве обеспечения исполнения своих обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4FC BZ269178. Стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 787 410 руб. (л.д. 14, 28).

Факт предоставления суммы кредита и пользования им заемщиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Из иска следует, что свои обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, по договору имеется задолженность в общей сумме 1 488 771,08 руб., в том числе основной долг 1 369 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 319,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 451,13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заемщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Согласно уведомлению о возникновении, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован залог на транспортное средство KIA ED (Ceed), VIN №, залогодержатель Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (л.д. 28).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 ст. 340 ГК РФ). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4FC BZ269178, путем продажи с публичных торгов. 

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно кредитному договору процентная ставка по кредиту составляет 22% годовых. 

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно в размере 22% годовых является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде пени в размере 0,05% от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1 369 000 руб. с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 21 643,86 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 

<

...>) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 771,08 руб., в том числе основной долг 1 369 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 319,95 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 451,13 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 21 643,86 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 369 999 с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) сумму пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 369 999 с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя G4FC BZ269178, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Медведев