Дело №1-271/2017 .

ПРИГОВОР

 

.

27 сентября 2017 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Багровой Н.С., 

представившей удостоверение № и ордер № от 27.09. 2017 года,

представителя потерпевшего ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муниципальное казенное предприятие «Пионер» (далее - МКП «Пионер») создано на основании решения Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно п. 1.2 устава МКП «Пионер», утвержденного постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учредителем предприятия является муниципальное образование 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес>.

В силу п. 5.1 устава МКП «Пионер», единоличным исполнительным органом предприятия является его руководитель (директор), назначаемый на эту должность распорядительным документом администрации 

<

адрес>.

Администрацией 

<

адрес> в лице главы города ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с руководителем МКП «Пионер» ФИО1

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №рк ФИО1 назначен на должность директора МКП «Пионер».

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.п. 5.1, 5.3 устава МКП «Пионер» и трудовым договором от 09.04.2014 ФИО1, являющийся единоличным исполнительным органом предприятия, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляет свои полномочия на основании законов и иных нормативных актов Российской Федерации и города Карабаново, устава муниципального казенного предприятия и трудового договора, действует от имени предприятия без доверенности, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, распоряжается имуществом предприятия в пределах своей компетенции, установленной уставом предприятия и трудовым договором, издает приказы, выдает доверенности, обеспечивает планирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия, несет материальную ответственность в полном объеме ущерба, причиненного предприятию.

Кроме того, во исполнение требований ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей ФИО1 должен действовать в интересах предприятия, добросовестно и разумно.

Из вышеперечисленного следует, что ФИО1, занимая должность директора МКП «Пионер», выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данном обществе.

В период с 10.04.2014 по 01.11.2014 (более точное время следствием не установлено) у директора МКП «Пионер» ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу вверенного ему чужого имущества - денежных средств МКП «Пионер», путем их присвоения с использованием своего служебного положения.

Так, в указанный период времени ФИО1 за счет средств МКП «Пионер» произвёл возмещение ФИО6 и ФИО7, затраченных последними на приобретение для нужд данного предприятия автомобиля УАЗ 452-АЭ государственный регистрационный знак 

<

***> собственных денежных средств, после чего, не предприняв мер к регистрации права собственности предприятия на указанный автомобиль, организовал его переоформление на супруга своей дочери - ФИО8

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение вверенного имущества, после регистрации права собственности ФИО8 на автомобиль УАЗ 452-АЭ государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором МКП «Пионер», постоянно выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, т.е. выполняя управленческие функции, являясь должностным и материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам МКП, умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды, находясь в помещении МКП «Пионер» по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что указанный автомобиль фактически принадлежит МКП «Пионер», изготовил от лица МКП «Пионер» фиктивный договор аренды указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с неосведомлённым о его преступных намерениях ФИО8, с установленным размером арендной платы в 35 000 (за вычетом НДФЛ - 30 450) рублей в месяц, предоставив указанный договор в бухгалтерию предприятия, с целью последующего незаконного получения из бюджета МКП «Пионер» обусловленных данными заведомо фиктивными договорными обязательствами, денежных средств.

В период с 09.12.2014 по 22.10.2015 главный бухгалтер МКП «Пионер» ФИО9, введённая в заблуждение относительно законности действий ФИО1, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного в здании МКП «Пионер» по адресу

<

адрес> подчиняясь ему как своему непосредственному руководителю, во исполнение незаконного указания ФИО1, на основании ранее предоставленного последним в бухгалтерию предприятия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение заведомо для ФИО1 незаконного указания, на основании ранее предоставленного последним договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оформляла расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 рублей, которые в указанный период времени лично передавала ФИО1

После этого, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении МКП «Пионер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, организовал заполнение от имени получателя денежных средств ФИО8, переданных ему ФИО9 указанных выше расходных кассовых ордеров, после чего самостоятельно ежемесячно получал в кассе МКП «Пионер» денежные средства в счет оплаты фактически не существующих договорных отношений по аренде указанного автотранспортного средства, присвоив таким образом денежные средства МКП «Пионер» в сумме 334 950 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение вверенного имущества, достоверно зная о том, что оформленный при указанных выше обстоятельствах на имя ФИО8 автомобиль марки УАЗ 452-АЭ государственный регистрационный № фактически принадлежит МКП «Пионер», находясь в помещении указанного общества по адресу: 

<

адрес>, изготовил договор купли - продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между неосведомлёнными о его преступной деятельности ФИО8 и ФИО10, после чего организовал его переоформление на имя ФИО10 Полученные по данному договору от ФИО10 денежные средства в сумме 60 000 рублей, ФИО1 в кассу предприятия не сдал, присвоил, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил МКП «Пионер» в лице его учредителя - администрации 

<

адрес> имущественный ущерб в крупном размере, на общую сумму 394 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, к . ФИО1 высказал намерение возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме и принес извинения Главе администрации 

<

адрес>. Представитель потерпевшего оставила назначение наказания на усмотрение суда.

Наряду с этим, ФИО1 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст.46 УК РФ, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает целесообразным назначить ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций в органах местного самоуправления, муниципальных бюджетных учреждениях и муниципальных предприятиях.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Администрацией 

<

адрес> заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 394 950 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1

Основания и размер иска администрацией 

<

адрес> о возмещении материального ущерба в сумме 394 950 рублей доказаны в судебном заседании в полном объеме и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу администрации 

<

адрес> сумму материального ущерба в размере 394 950 рублей, поскольку размер ущерба обоснован и подтвержден документально. 

Постановлением суда от 10.07. 2017, в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. 115, 116 УПК РФ, наложен арест на находящееся в собственности ФИО1 недвижимое имущество:

.

.

Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на указанное имущество, в соответствии с ч. 4 ст.115 УПК РФ, ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

В силу изложенного, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного судом наказания в виде штрафа и гражданского иска, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО1 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: . – оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание лишение права занимать должности, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций в органах местного самоуправления, муниципальных бюджетных учреждениях и муниципальных предприятиях на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 394 950 рублей (триста девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Для обеспечения исполнения приговора, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО1:

- .

.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: . – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.

.

.