Дело № 2-1990/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 08 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре Шлепугиной Э.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Бинбанк» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

Между ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и АО «Европлан Банк» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» (далее - Банк, Истец) был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении № от ДД.ММ.ГГГГ., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. 

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 713 024,60 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 21,49801973% процентов годовых на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства № (далее и по тексту искового заявления - «ТС»). Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету. 

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 19 490,00 рублей 01-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. 

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. 

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. 

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика перед Истцом является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии №, с залоговой стоимостью 915 400 руб.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. Произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица».

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее: полное наименование - Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК». Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ были внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. 

К ПАО «МДМ Банк» (ОГРН №) были присоединены юридические лица ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №) и АО «БИНБАНК Мурманск» (ОГРН №). После присоединения, лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк» (ОГРН №)) изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №). 

Таким образом, для ПАО «БИНБАНК» (ОГРН №, прежнее наименование ПАО «МДМ Банк») изменилось только наименование, ОГРН и ИНН № остались прежние, выбытия лица из правоотношений не произошло. Согласно положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. 

Учитывая вышеизложенное, просят суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 558 072, 09 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 484 726,55 рублей; текущие проценты 55 284, 62 рублей, проценты за просроченный кредит 4 098, 89 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии № путем продажи с публичных торгов; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 21,49801973 % процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата кредита, расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и обращение взыскания на предмет залога, уплаченные истцом, а также расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя ФИО3 в размере 240 рублей и выписка из протокола № в размере 60 рублей согласно тарифа нотариуса, всего 300 рублей.

Представитель истца ПАО «Бинбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что иск признают частично, сумму долга не оспаривают, не согласны с требованиями в части обращения взыскания на автомобиль, ответчик заключал кредитный договор с Европлан Банк, договора залога он не заключал, в материалы дела договор залога также не представлен, представлен реестр в котором имеется запись о возникновении залога на автомобиль, но не указано на основании чего возник залог. Кроме того, не согласны с требованием о взыскании процентов на будущий период, считают указанное требование не основано на законе.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично, поддержал позицию своего представителя.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ПАО «Бинбанк» являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в предложении № от ДД.ММ.ГГГГ., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 5 к ПКБО. 

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 713 024,60 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 21,49801973 % процентов годовых на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету. 

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 19 490,00 рублей 01-го числа каждого календарного месяца.

Срок действия договора до момента полного исполнения обязательства, процентная ставка по кредиту составила – 21,49801973% годовых. 

Согласно п. 12. Договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 20% годовых.

Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно представленного банком расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 558 072,09 рублей, в т.ч. сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 484 726,55 рублей; текущие проценты 55 284,62 рублей, проценты за просроченный кредит 4 098,89 рублей. 

Ответчик расчет задолженности банка не оспаривал, с суммой долга согласен.

Проверив расчеты банка, выписку по счету, суд находит, что не доверять данным банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик суду не представил. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку, получив деньги банка, ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустила неоднократное нарушение условий договора, не погашая своевременно кредит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 21,49801973% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. 

В силу ст. 809 п. 2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с этим суд считает, что законным и обоснованным является требование банка о взыскании с ответчика не только процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., но и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (т.е. по момент возврата суммы задолженности по кредитному договору).

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора): 

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Статьей ст.349 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, 

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), 

1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

3. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

4. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

6. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно п.10 предложения о комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ договором о кредите на приобретение ТС установлен залог приобретаемого с использованием Кредита ТС, указанного в разделе 2.1.2 Предложения.

Согласно п. 2.1.2 Предложения ФИО1 приобрел в кредит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства №, согласно п. 2.1.3 залоговая стоимость ТС 915 400,00 рублей.

Из запроса на предложение следует, что направленное ФИО1 в банк данное предложение следует рассматривать как его предложение (Оферту) о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля, дополнительных услуг, о заключении договора залога. Он понимает и соглашается с тем, что указанные в его заявлении предложения приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их банком. Настоящее предложение, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условия обслуживания банковских продуктов ( «Договор о кредите на приобретение ТС») составляют договор и являются его неотъемлемыми частями.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 ГК РФ, 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд полагает, что между сторонами состоялось заключение и кредитного договора, и договора залога, ФИО1 получив кредитные деньги банка, распорядился ими на оплату автомобиля.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, а ФИО1 допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, систематически нарушал срок внесения платежей, то, по мнению суда, исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Как следует из вышеприведенных нормативных актов, реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора): 1. Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.89 Закона РФ «Об исполнительном производстве», 1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная цена имущества (в данном случае автомобиля), устанавливается в соответствии с оценкой имущества и не должна устанавливаться судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 14 780,72 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности на представителя, заверение нотариальной копии выписки из протокола в общей сумме 300 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению поскольку истец не был лишен возможности заверить указанные документы самостоятельно в соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, согласно которой доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Кроме того, из доверенности на представителя усматривается, что в ней предусмотрены его полномочия по заверению копий документов истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме 558 072,09 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 484 726, 55 рублей; текущие проценты 55 284, 62 рублей, проценты за просроченный кредит 4 098, 89 рублей, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 21,49801973% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита, а также расходы по государственной пошлине в размере 14 780,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья А.М. Жилкин