Дело № 1-79/2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года п. Первомайское 

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

с участием секретаря Святогор М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Ляхович В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2016 года в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в палисаднике своего домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, сорвал один дикорастущий куст конопли, оборвал с него листья, перетер руками и высушил, после чего часть высушенной конопли положил в газетный сверток и спрятал между шифером и деревянной балкой под навесом к дому, оставив на хранение; вторую часть высушенной конопли положил в спичечный коробок и хранил его на подоконнике летней кухни своего домовладения, неоднократно на протяжении последующего времени из данного спичечного коробка курил высушенную коноплю через самодельное устройство, сделанное из пластиковой бутылки в виде так называемого «Бульбулятора». 15 июня 2017 года при проведении санкционированного осмотра жилища и хозяйственных построек по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на подоконнике летней кухни работниками ОМВД РФ по Первомайскому району обнаружен спичечный коробок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли массой 0,09 грамма (в пересчете на высушенное вещество), также под навесом указанного домовладения между шифером и деревянной балкой обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли массой 12,4 грамма (в пересчете на высушенное вещество). Общий вес обнаруженного в ходе осмотра вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли составил 12,49 грамм, данное вещество по заключению эксперта ЭКЦ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, направленных против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности подсудимого, который в силу ст. 86 УК РФ не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-фтизиатра не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый, не будучи официально трудоустроенным, имеет постоянный денежный доход от работы по найму, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два полимерных пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), (общей массой 12,49 грамма – 0,09 грамма – 0,7 грамма, израсходованных при экспертизе, = 11,7 грамма); хранящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: