Копия 

УИД: 66RS0029-01-2021-000678-02

В окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 г.

Дело № 2-614/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области 

в составе председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2021 по иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. с каждого из ответчиков, компенсации почтовых затрат в сумме 1 900 руб., компенсацию за юридические услуги в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указал, что с 16.08.2017 г. по 18.08.2020 г. истцу принадлежал автомобиль, БМВ 318 2003 года выпуска, VIN№, 26.01.2018 г. ему стало известно, что 16.10.2017 г. судебным приставом исполнителем Камышловского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО6 наложено ограничение на указанный автомобиль. Действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 приводят к грубому нарушению его прав, нарушают право на распоряжение своим имуществом, причиняют убытки и моральный вред. Неправомерные действия ответчиков, а именно клевета, распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь достоинство и деловую репутацию - истца, воспрепятствовавшая истцу распорядиться своим имуществом, привели к нравственным страданиям, переживаниям и стрессу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6, представитель ответчика УФССП по СО в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-210/2018, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы надзорного производства № 7-1379-18, материалы надзорного производства № 111ж-2018, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания судом установлено, что владельцем транспортного средства БМВ 318 идентификационный номер № являлся ФИО1, на основании договора, дата продажи 13.08.2017 г..

ФИО3 являлся собственником спорного транспортного средства в период 2011 года, после чего собственником транспортного средства являлся ФИО4 и с 16.08.2017 г. ФИО1.

05.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа выданного Камышловским районным судом, предметом исполнения которого является наложение ареста на имущество должника в обеспечение иска. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была получена информация из регистрационных органов ГУВД Свердловской области ГИБДД ОБ по Камышловскому городскому округу МО Камышловский муниципальный район (единая база сведений) о наличии в собственности должника спорного транспортного средства. На основании полученных сведений 16.10.2017 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств числящихся за ФИО3. Постановлением от 29.01.2018 г., после предоставления правоустанавливающих документов, был отменен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, произведены в соответствии с действующим законодательством, на основании исполнительного документа выданного судом и на основании единой базы сведений.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 20.02.2018 г. в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России Свердловской области по возбуждению исполнительного производства и бездействия выразившегося в не направлении постановлений в адрес предположительной стороны исполнительного производства отказано. Решение суда вступило в законной силу, истцом не обжаловалась. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании вреда, причиненных судебным приставом-исполнителем, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, а также причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец связывает причинение морального вреда с нарушением его имущественного права, в то время как нарушений самого материального права не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными не признаны, доказательств противозаконных и неправомерных действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в клевете, распространении сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию истца суду не предоставлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Исходя из установленных обстоятельств, требования истца о взыскании судебных расходов в силу статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева