Дело № 2-2938/2020 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации 

г. Балашиха Московской области 28 сентября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истца Чибис П.С., ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец Серба С.В. предъявил к ответчикам ФИО1 и ФИО3 иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив который, окончательно просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 ноября 2020 года по день вынесения судом решения, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов в размере 250000 рублей, денежные средства, потраченные на оплату почтовых отправлений в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21137 рублей, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки), принадлежащий ФИО3, а именно: 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,4 кв.м., этаж -12, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, установить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 3200000 рублей. В обоснование иска указано о том, что 19 июня 2019 года между ними был заключен договор займа и залога доли в праве общей собственности на квартиру. В соответствии с п. 1 договора ответчик ФИО1 получила в заем денежные средства в размере 2000000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 19 мая 2023 года. Кроме того, ФИО1, в соответствии с п. 2.2, п. 2.3 договора обязана ежемесячно, каждое 19-е число, согласно графика выплачивать ему проценты за пользование займом из расчета 3,25% в месяц от суммы фактического долга. В соответствии с п.2.6 договора в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом ФИО1, обязана выплатить ему неустойку в размере 2% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до фактического возврата суммы займа. Кроме того, в соответствии с п.3.2 договора ФИО3 с целью обеспечения вышеуказанных обязательств ФИО1 передала ему в залог следующий объект недвижимости: 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,4 кв.м., этаж - 12, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 3.5 договора определена залоговая стоимость предмета залога, которая составляет 4000000 рублей, а начальная продажная стоимость предмета залога будет составлять 80% от его залоговой стоимости. Начиная с октября 2019 года ФИО1 начала нарушать сроки по выплате процентов за пользование займом. Так ФИО1 выплату процентов за пользование займом за период с 19 сентября – 19 ноября 2019 года произвела лишь 20 декабря 2019 года, а за период с 19 ноября 2019 года – 19 марта 2020 до сих пор не произвела (л.д. 3 - 3оборот; 225).

В судебное заседание истец Серба С.В. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 226), действовал через своего представителя. 

Представитель истца по доверенности (л.д. 131) – Чибис П.С. уточненный иск поддержала, и просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1, также по доверенности (л.д. 124-125) представляет интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском частично согласилась. Также пояснила, что согласна с суммой основного долга и с суммой процентов на день подачи искового заявления. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 228), о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 227), о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ. 

Из положений ст. 322-323 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. 

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 названного выше Федерального закона, в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. 

Как следует из пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. 

Согласно п. 1 ст. 56, ст. 78 названного выше Федерального закона, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ. 

Из материалов гражданского дела, следует что 19 июня 2019 года ФИО1, ФИО3 и ФИО5, действующий от имени ФИО2 заключили договор займа и залога доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым Серба С.В., в лице ФИО5 передал ФИО1 на условиях настоящего договора в заем денежные средства в размере 2000000 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить Сербе С.В. сумму займа с процентами в установленные настоящим договором сроки. Указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется на период с 19 июня 2019 года по 19 мая 2023 года. Факт получения денежных средств в размере 2000000 рублей наличными деньгами до подписания настоящего договора в полном объеме подтверждается подписанием настоящего договора. Денежные средства предоставляются на улучшение жилищных условий ( в том числе, ремонт и производство неотделимых улучшений недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стороны обязуются использовать выделяемые заемные средства исключительно в рамках указанной в настоящем пункте цели займа. В соответствии с п.2.1 договора ФИО1 обязуется вернуть полученную от ФИО2 по настоящему договору сумму займа, в течение одного календарного дня, после истечения периода предоставления займа. Погашение суммы займа, выплата процентов за пользование займом и иных платежей может происходить в наличной и/или безналичной форме на расчетный счет ФИО2. ФИО1 обязуется ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом из расчёта 3,25% в месяц от суммы фактического долга. Проценты начисляются ежемесячно на сумму долга вплоть до момента полного погашения займа. Дата уплаты процентов за пользование займом: каждое 19-е число месяца до 24-00 по московскому времени. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа. В соответствии с п. 3.1 настоящий договор займа является одновременно соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки). С целью обеспечения вышеуказанных обстоятельств ФИО1, ФИО3 передает в залог Сербе С.В. следующий объект недвижимости: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,4 кв.м., этаж – 12, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Стороны оценили стоимость указанной квартиры в размере 3200000 рублей (л.д. 4-11). 

Из выписки из Единого государственного реестра от 23 марта 2020 года № 99/2020/321626536 усматривается, что квартира с кадастровым номером 77:04:0002006:8117, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО4 ? доля в праве общей собственности и ФИО3 ? доля в праве общей собственности, 15 августа 2016 года зарегистрировано ограничение (обременение) права в отношении указанного объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу Серба С.В. (л.д. 12-16). 

21 февраля 2020 года Серба С.В. направил ответчикам письменную претензию с требованием выплатить ему проценты за пользование займом, рассчитанные на момент выплаты, сумму основного долга в размере 2000000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов, рассчитанные на момент выплаты процентов за пользование займом (л.д. 17; 23; 24; 25; 26). 

По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представило копию регистрационного дела на кв. 220, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46; 47-119).

Представленное регистрационное дело на указанную квартиру не содержит сведений об обременении квартиры в пользу других лиц, а также не содержит сведений о правах иных лиц в отношении данного жилого помещения. 

По запросу суда УВМ ГУ МВД России по г. Москве представило сведения, о зарегистрированных лицах по адресу: 

<

адрес> (л.д. 126; 127).

Определением суда от 14 июля 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 153-155), по результатам производства которой представлено заключение эксперта № 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2020 года (л.д. 158; 159-220).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2020 года, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату исследования составляет 17211488 рублей, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве данного жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3958642 рубля (л.д. 185).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела. 

19 июня 2019 года стороны заключили Договор займа, в соответствии с которым Серба С.В. передал ФИО1 денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок до 19 мая 2023 года, а ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в установленный договором срок. 

Денежные средства в размере 2000000 рублей переданы ответчику 19 июня 2019 года, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Данный Договор займа соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

Ответчики не выполнили возложенной на них законом и заключенным договором займа обязанности по возврату истцу суммы займа в установленный договором срок. 

Ко дню судебного заседания денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Представленные стороной ответчика в дело письменные документы (л.д. 139-146) не могут служить основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого уточненного иска.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму займа по договору займа и залога доли в праве общей собственности на квартиру от 19 июня 2019 года в размере 2000000 рублей.

В нарушение обязанности, установленной ст. 810 ГК РФ, ФИО1 сумму займа в предусмотренный договором срок займодавцу в полном объеме не возвратила, проценты на сумму займа не уплатила.

Расчет указанных процентов (л.д. 225) представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, и фактическим обстоятельствам дела, при этом является арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 671666 рублей 67 копеек является обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Расчет указанной неустойки за период с 19 октября 2019 года по 27 марта 2020 года в размере 250000 рублей, представленный истцом, с учетом добровольного уменьшения соответствуют требованиям закона, условиям заключенного договора, и является арифметически верный, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки за период с 19 октября 2019 года по 27 марта 2020 года в размере 100000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежат. 

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в общем размере 1500 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 23; 25). 

Вместе с тем, необходимые для истца расходы, связанные с данным гражданским делом, составляют 897 рублей 20 копеек.

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает расходы в размере 897 рублей 20 копеек с ответчика в пользу истца. В большем размере расходы, понесенные на оплату почтовой связи не подлежит взысканию с ответчика.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 21137 рублей (л.д. 19; 20) в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика ФИО1. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является залог недвижимого имущества, а именно: 

<

данные изъяты> доля в праве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственником которой является ответчик ФИО3. 

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 10 сентября 2020 года установлено, что рыночная стоимость указанной выше 

<

данные изъяты> доли в праве квартиры составляет 3958642 рубля.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта № 2-91/20 от 10 сентября 2020 года, то есть, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3116913 рублей 60 копеек.

Поскольку суд пришел к указанному выше выводу, не подлежит удовлетворению требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3200000 рублей.

Указанное недвижимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом залога и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Ко дню судебного заседания право собственности на указанную ? долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 с ограничением права в виде ипотеки в пользу ФИО2, который вправе обратить взыскание на указанное имущество. 

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично. 

Экспертным учреждением – АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» представлено письменное заявление о взыскании судебных расходов на производство экспертизы в размере 28000 рублей (л.д. 221). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска и установленных фактических обстоятельств дела, суд взыскивает указанные расходы в пользу экспертного учреждения с ответчика ФИО6 в размере 28000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа и залога доли в праве общей собственности на квартиру от 19 июня 2019 года в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 ноября 2019 года по 28 сентября 2020 года в размере 671666 рублей 67 копеек, неустойку за период с 19 октября 2019 года по 27 марта 2020 года в размере 100000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 21137 рублей, на оплату почтовой связи в размере 897 рублей 20 копеек, а всего взыскать 2793700 рублей 87 копеек. 

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО3 имущество, а именно: на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0002006:8117, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3166913 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании расходов, понесенных на оплату почтовой связи в большем размере, об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 3200000 рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЦИЭС» расходы на производство судебной экспертизы в размере 28000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 08 октября 2020 г.

Судья Д.И. Лебедев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>