Дело об административном правонарушении № 5-31/2025

УИД 48RS0001-01-2025-000581-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2025 года город Липецк 

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

данные изъяты> не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение повторных административных правонарушений,

установил:

30 августа 2024 года в 8 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем «Land Rover Range Rover Velar», гос.рег.знак №, в районе 

<

...> в г.Липецке в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ford Focus», гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО5, а затем с автомобилем «Шевроле Кобальт», гос.рег.знак 

<

***>, под управлением собственника Потерпевший №2, что повлекло причинение водителю автомобиля «Шевроле Кобальт», гос.рег.знак №, Потерпевший №2 легкого вреда здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, он же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 (пассажир автомобиля «Land Rover Range Rover Velar», гос.рег.знак №, получивший телесные повреждения без квалификации их в качестве причинивших вред здоровью человека), защитник ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании вину ФИО2 не признали, указывая, с учетом заключения специалиста ФИО4 №2301/25-4 от 23.01.2025 года, на вину в совершенном административном правонарушении водителя автомобиля «Ford Focus», гос.рег. знак № истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; неизвещение ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании поддержала письменные объяснения от 01.11.2024 г., подтвердила возмещение ФИО2 морального вреда в размере 50 000 руб. и возмещение расходов по эвакуации и хранению принадлежащего ей автомобиля, в случае признания ФИО2 виновным просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила объяснения, данные ею на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников производства по делу, в том числе, допрошенного в качестве эксперта ФИО4, и допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении), исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2024 года в 8 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем «Land Rover Range Rover Velar», гос.рег.знак №, в районе 

<

...> в г.Липецке в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора на регулируемом перекрестке, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ford Focus», гос. рег. знак №, под управлением собственника ФИО5, а затем с автомобилем «Шевроле Кобальт», гос.рег.знак № под управлением собственника Потерпевший №2, что повлекло причинение водителю автомобиля «Шевроле Кобальт», гос.рег.знак №, Потерпевший №2 легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 259822 от 24 января 2025 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 48 ВЕ №014371 от 30 августа 2024 г., схемой и фототаблицей к нему;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку ФИО10 от 30.08.2024 г.;

- справкой по ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2 от 30 августа 2024 года;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 от 1 ноября 2024 года;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от 12 сентября 2024 года и 24 января 2025 года;

- видеозаписями момента ДТП (с камер уличного наблюдения, и с автомобиля, следовавшего в попутном с Потерпевший №2 направлении по левой полосе движения);

- заключением эксперта № 2567/1-24 от 15 ноября 2024 года в отношении Потерпевший №2; и другими имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Вопреки надуманному и не основанному на законе доводу ФИО2 и его защитника, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год, который исчисляется с даты совершения административного правонарушения, что явно и с очевидностью следует из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и на дату рассмотрения дела – 3 марта 2025 года данный срок, исчисляемый с 30 августа 2024 года, не истек.

Утверждение ФИО2 и его защитника о нарушении иным участником дорожно-транспортного происшествия (ФИО5) Правил дорожного движения и установление вины последней в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, сам по себе тот факт, что в отношении ФИО5 22 января 2025 года вынесено определение серия 48 ВЕ № 059053 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО5 (по выполнению при движении вниз по ул. Неделина со стороны пл. Победы на перекрестке ул. Неделина - Фрунзе маневра поворота по крайней правой полосе, предназначенной для поворота направо, с последующим движением влево и постановкой своего автомобиля на полосу движения в сторону ул. Фрунзе), в связи с совершением которых в отношении нее вынесено 22 января 2025 года вышеуказанное определение, находятся за рамками аварийной ситуации, созданной ФИО2

Автомобиль под управлением ФИО5 после выполнения вышеуказанного маневра остановился, после включения разрешающего сигнала светофора начал движение в прямолинейном направлении в сторону ул. Фрунзе, и в момент движения на зеленый сигнал светофора на 3-й секунде после его включения, с находившимся по центру перекрестка улиц Неделина-Фрунзе автомобилем под управлением ФИО5, совершает столкновение автомобиль под управлением ФИО1

При этом ФИО2, выезжая на регулируемый перекресток, должен был руководствоваться сигналом светофорного объекта, устанавливающего запрет в направлении его движения, обеспечить соблюдение пункта 6.2 Правил дорожного движения (поскольку транспортное средство под управлением ФИО2 находилось на значительном удалении от границ перекрестка улиц Неделина – Фрунзе в тот момент, когда для движения в направлении его движения вперед в сторону площади Победы включился красный сигнал светофора; и вместо того, чтобы принять меры к остановке транспортного средства под управлением ФИО2, последнее продолжило движение, и в тот момент, когда на светофоре был включен на протяжении нескольких секунд запрещающий красный сигнала светофора, автомобиль под управлением ФИО2 осуществил движение на перекрестке на запрещающий сигнал светофора), однако этого им сделано не было, что повлекло столкновение автомобиля под его управлением с иным автомобилем (под управлением ФИО8), и от полученного удара автомобиль «Land Rover Range Rover Velar», гос.рег.знак №, допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №2, при этом Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, а водителю автомобиля «Ford Focus», гос. рег. знак №, ФИО5 причинен физический вред, и малолетним пассажиром автомобиля «Land Rover Range Rover Velar», гос.рег.знак №, ФИО3 (сын ФИО1) получены телесные повреждения без квалификации их в качестве причинивших вред здоровью человека.

Исходя из совокупного анализа представленных материалов, в том числе, видеозаписей (с камер уличного наблюдения, и с автомобиля, следовавшего в попутном с Потерпевший №2 направлении по левой полосе движения), суд приходит к однозначному выводу о том, что именно действия ФИО1, грубо нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Показания допрошенного в качестве эксперта ФИО4, подтвердившего содержание своего заключения № 2301/25-4 от 23.01.2025 года, по вышеизложенным основаниям не опровергают вывод суда о нарушении ФИО2 положений п.6.2 ПДД, и нахождение его деяния в прямой причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2

Отсутствие названного заключения у сотрудника ГИБДД на дату составления протокола об административном правонарушении 48 ВА № 259822 от 24 января 2025 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом имевшихся в материалах дела доказательств (в т.ч. видеозаписи с камер уличного наблюдения) не повлияло на наличие отраженных в данном протоколе законных и обоснованных выводов о вине ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Утверждение ФИО2 и его защитника о неизвещении его сотрудником ГИБДД ФИО11 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, в частности, содержанием телефонограммы (л.д.2), показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО6(которому разъяснены положения статей 25.6 КоАП РФ, 51 Конституции, 17.9 КоАП РФ), показавшего помимо описания обстоятельств ДТП, и причин, послуживших основанием для составления протокола административном правонарушении 48 ВА № 259822 от 24 января 2025 года по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ именно в отношении ФИО2, также и факт осуществления телефонного звонка по номерам телефонов ФИО2, Потерпевший №2, ФИО5 в промежутке с 11 час. 30 мин. до 11 час. 40 мин. 22 января 2025 года с извещением о дате и времени составления вышеуказанного протокола.

Никто из вышеуказанных участников производства по делу не оспаривал факт звонка им сотрудником ГИБДД ФИО6 и его содержание, кроме ФИО2

Указанную позицию ФИО2 суд признает несостоятельной и оценивает как стремление избежать привлечения к административной ответственности. Кроме того, вопреки надуманному и не основанному на законе утверждению ФИО2 и его защитника, возможность извещения участников производства по делу прямо предусмотрена положениями КоАП РФ, а именно частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обусловленного грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, обстоятельства, при которых оно было совершено, количество участников ДТП (физические лица, транспортные средства), пострадавших в результате нарушения ФИО2 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ. Также судья учитывает и личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №2); наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ); необходимость осуществления ухода за пожилой матерью ФИО9, являющейся инвалидом 2 группы; проживание матери ФИО3 на значительном территориальном отдалении от малолетнего сына, необходимость проезда последнего к учебному заведению, находящемся также на значительном удалении от его места жительства; а также мнение потерпевших.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, в размере 5 000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>), КПП 482501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, КБК 18811601121010001140, УИН 18810448240730001260.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в Советский районный суд г. Липецка.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного срока, приведенного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Д.И. Полухин