дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к М., третьему лицу УФССП России по городу Москве о возмещении стоимости утраченного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к М., третьему лицу УФССП России по городу Москве о возмещении стоимости утраченного имущества,

В обосновании заявленных требований пояснил, что Решением Хамовнического районного суда от 20.12.2010 с ООО «ВКБ Капитал» в пользу группы лиц взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме 9 510 506, 76 руб. Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве Б. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного 

<

дата> вынесено постановление от 

<

дата> об аресте принадлежащего должнику имущества, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований в рамках исполнительного производства. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Б. арестован и передан на ответственное хранение Генеральному директору должника К. автомобиль 

<

данные изъяты>. Режим хранения - без права пользования должником. Автомобиль оценен судебным приставом- исполнителем в 4 000 000 руб. с комментарием «требует оценки специалиста». 

<

дата> между Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Москве и М. заключены два договора охраны (хранения) арестованного имущества № и № в отношении принадлежащих должнику автомобилей 

<

данные изъяты> 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Б., в присутствии судебного пристава-исполнителя Г., арестован, изъят у должника и передан на ответственное хранение М. автомобиль 

<

данные изъяты> с целью обеспечения его сохранности. Режим хранения - без права пользования должником. Автомобиль оценен судебным приставом-исполнителем в 3 500 000 руб. с комментарием «требует оценки специалиста». 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Б. автомобиль 

<

данные изъяты> изъят у ответственного хранителя К. и передан на ответственное хранение М. Режим хранения - без права пользования должником. Автомобиль оценен судебным приставом- исполнителем в 2 000 000 руб. с комментарием «требует оценки специалиста». После наложения ареста на недвижимое имущество оно передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста тому лицу, которое будет осуществлять охрану недвижимого имущества должника. Охранять имущество может должник или члены его семьи, которые назначаются приставом- исполнителем. Также охранять недвижимое имущество должника могут уполномоченные лица, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор. Судебный пристав-исполнитель при этом должен учитывать, будет ли обеспечена сохранность имущества. 

<

дата> между истцом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве (поклажедателем) и ответчиком (хранителем) заключены два договора № и № об охране (хранении) имущества, арестованного в ходе исполнительного производства 1123/11/17/77 от 

<

дата>. Пунктом 3.2.3. указанных договоров хранения от 

<

дата> № и № предусмотрено, что хранитель обязуется осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации все необходимые меры для обеспечения сохранности переданного ему имущества с учетом вида, объема и срока ограничений пользования, установленных судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста на имущество должника. В соответствии с п. 3.2.4. договоров хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие неопределимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее под охрану, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика. 

<

дата> указанные автомобили, наряду с еще двумя автомобилями, то есть всего 4 единицы, были похищены тремя неустановленными лицами у лица, которому они были переданы хранителем, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с М. в пользу ФССП России убытки в размере 10 822 006 рублей в результате утраты имущества. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с М. в пользу ФССП России убытки в размере 10 822 006 рублей в результате утраты имущества.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо представитель УФССП по Москва в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Решением Хамовнического районного суда от 

<

дата> с ООО «ВКБ Капитал» в пользу группы лиц взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме 9 510 506, 76 руб. 

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве Б. в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного 

<

дата> вынесено постановление от 

<

дата> об аресте принадлежащего должнику имущества, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований в рамках исполнительного производства. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Б. арестован и передан на ответственное хранение Генеральному директору должника К. автомобиль 

<

данные изъяты>. Режим хранения - без права пользования должником. Автомобиль оценен судебным приставом- исполнителем в 4 000 000 руб. с комментарием «требует оценки специалиста».

<

дата> между Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Москве и М. заключены два договора охраны (хранения) арестованного имущества № и № в отношении принадлежащих должнику автомобилей 

<

данные изъяты> 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Б., в присутствии судебного пристава-исполнителя Г., арестован, изъят у должника и передан на ответственное хранение М. автомобиль 

<

данные изъяты> с целью обеспечения его сохранности. Режим хранения - без права пользования должником. Автомобиль оценен судебным приставом-исполнителем в 3 500 000 руб. с комментарием «требует оценки специалиста». 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Б. автомобиль 

<

данные изъяты> изъят у ответственного хранителя К. и передан на ответственное хранение М. Режим хранения - без права пользования должником. Автомобиль оценен судебным приставом- исполнителем в 2 000 000 руб. с комментарием «требует оценки специалиста». 

После наложения ареста на недвижимое имущество оно передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста тому лицу, которое будет осуществлять охрану недвижимого имущества должника. Охранять имущество может должник или члены его семьи, которые назначаются приставом- исполнителем. Также охранять недвижимое имущество должника могут уполномоченные лица, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор. Судебный пристав-исполнитель при этом должен учитывать, будет ли обеспечена сохранность имущества. 

<

дата> между истцом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве (поклажедателем) и ответчиком (хранителем) заключены два договора № и № об охране (хранении) имущества, арестованного в ходе исполнительного производства 1123/11/17/77 от 

<

дата>. 

Пунктом 3.2.3. указанных договоров хранения от 

<

дата> № и № предусмотрено, что хранитель обязуется осуществлять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации все необходимые меры для обеспечения сохранности переданного ему имущества с учетом вида, объема и срока ограничений пользования, установленных судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с п. 3.2.4. договоров хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие неопределимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее под охрану, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика. 

<

дата> указанные автомобили, наряду с еще двумя автомобилями, то есть всего 4 единицы, были похищены тремя неустановленными лицами у лица, которому они были переданы хранителем, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №. 

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. Ответственность хранителя за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по сохранности имущества, а также размер его ответственности определяются в соответствии со ст. 901, 902 ГК. 

На основании ст. 902. Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

По правилам статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены Правила оказания услуг автостоянок, которые регулируют отношения в сфере услуг по хранению автомобилей и других автотранспортных средств на автостоянках. 

Согласно п.32 Правил в случае утраты (хищения), повреждения или нарушении комплектности автотранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю. 

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> по делу № А40-67914/14 по исковому заявлению ООО «ВКБ Капитал» к ФССП России о взыскании убытков, согласно которому похищенные автомобили были оценены страховщиком в размере 5 411 003 руб. с учетом износа каждая, и составил 10 822 006 руб. 

На основании заявления ООО «ВКБ Капитал» об изменении способа исполнения судебного акта Арбитражным судом 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-67914/2014 вынесено определение, которым Российскую Федерацию в лице ФССП России обязали оплатить задолженность перед ООО «ВКБ Капитал» по исполнительному листу АС 006858421 от 

<

дата> путем перечисления денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>. 

Факт перечисления денежных средств казной Российской Федерации подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате необеспечения ответственным хранителем сохранности принятого арестованного имущества, казне Российской Федерации в лице ФССП России причинены убытки в виде стоимости утраченного имущества, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к М., третьему лицу УФССП России по городу Москве о возмещении стоимости утраченного имущества удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ФССП России убытки в размере 10 822 006 рублей в результате утраты имущества, переданного на хранение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: