дело № 1 – 87/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Караидельского района РБ Амантаева Р.Р., защитника - адвоката Запивахиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего там же по 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Летом 2015 г., точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, будучи осведомленным о том, что свободный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно, безвозмездно получив у иного лица № патрон калибра № мм, а также № патронов калибра № мм, поместил их в сундук, находящийся в чулане этого же дома и в выдвижной ящик деревянного шкафа в спальной комнате этого же дома, где стал их незаконно хранить их вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 19.00 часов сотрудниками полиции МВД России по РБ в рамках гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, проводимого на основании постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в сундуке, находящемся в чулане этого же дома обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся № патронов калибра № мм и патрон калибра № мм, а также в выдвижном ящике деревянного шкафа, расположенного в спальной комнате этого же дома обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся № патронов калибра № мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патрон № мм является военным боеприпасом – патроном калибра № мм №) к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра № мм, изготовлен промышленным способом и пригоден для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра № мм в количестве № штук являются патронами калибра № мм (№), изготовленные промышленным способом, относятся к боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра № мм и пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра № мм в количестве № штук являются патронами калибра №), изготовленные промышленным способом и относятся к боеприпасам к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра № мм и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по указанным в нем основаниям.

Защитник адвокат Запивахина Т.П. ходатайство подзащитного поддержала, при этом просила при назначении судебного штрафа учесть имущественное положение ФИО1 и состояние здоровья его супруги.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р. по ходатайству не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа, т.к. преступление относится к категории средней тяжести, вину ФИО1 признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб отсутствует, при этом просил назначить судебный штраф в размере 15 000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав характеризующие данные, приходит к следующему.

В силу п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 является жителем 

<

адрес> РБ, на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д№).

Также судом учитываются тяжесть совершенного преступления, наступившие от этого последствия, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им заработной платы, состояние здоровья его супруги.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, поскольку он является несудимым, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ущерб от преступления отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 236,446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства со сроком уплаты два месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – № гильза от патрона калибра № мм, № гильз от патронов калибра № мм и № непригодных для стрельбы патрона калибра № мм в бумажных пакетах, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Караидельскому району, - уничтожить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае не уплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Фахретдинова