Дело № 1 – 1026 / 2025

УИД 23RS0002-01-2025-008308-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 21 октября 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касумяном С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Сочинского транспортного прокурора Каппушева К.А., 

адвоката Новикова Ю.В., предоставившего удостоверение № 5758, ордер № 085807,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение для дальнейшего незаконного хранения в целях личного употребления без цели дальнейшего сбыта наркотического средства, используя мобильный телефон торговой марки «HUAWEI» модель «DRA-LX5», с IMEI 1: № и IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в приложении обмена сообщениями «Telegram», у неустановленного дознанием лица, осуществил заказ наркотического средства за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей за 1 гр. наркотического средства «мефедрон». После перечисления денежных средств на номер счета, полученный от оператора наркомагазина, ФИО1 получил сообщение с фотоизображением места закладки тайникового клада с наркотическим средством: 

<

адрес>, по координатам: «

<

данные изъяты>».

Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере в целях дальнейшего личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, более точного времени не установлено, ФИО1 проследовал по указанным в сообщении координатам, где на земляном покрове у бетонной стены подстанции электроснабжения, расположенной вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил и взял закладку тайникового клада с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 г., в значительном размере.

После чего ФИО1 положил закладку тайникового клада с наркотическим средством в правый карман надетых на нем шорт и стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 г., в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут у железнодорожного пути вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками Адлерского ЛОП по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и препровожден в дежурную часть Адлерского ЛОП, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1 в правом кармане надетых на нем шорт обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, с находящимся внутри веществом оранжево-коричневого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,75 г., который был изъят.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в составе вещества оранжево-коричневого цвета со специфическим запахом, находящегося в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала прямоугольной формы с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, изъятого в ходе личного досмотра в д/ч Адлерского ЛОП у гр. ФИО1, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (на момент начала исследования согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ) составила 0,75 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, при соблюдении требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего дома по месту фактического проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 19 часов 30 минут, используя принадлежащий ему телефон «HUAWEI» в корпусе черного цвета, осуществил вход в приложение обмена сообщениями «Telegram», для приобретения наркотического средства путем тайниковой закладки. О том, что в мобильном приложении «Telegram» можно осуществить заказ наркотических средств ему стало известно из рассылки от чат-бота «ЮБРО» в «Telegram» канале, перейдя в который он осуществил заказ наркотического средства «мефедрон» массой 1 грамм. По отправленным ему реквизитам банковской карты, он через установленное в телефоне приложение «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. Через некоторое время на используемый им мобильный телефон «HUAWEI» в приложении «Telegram» в чат-боте «ЮБРО», в котором он ранее заказал наркотическое средство, пришло сообщение с фотографией и координатами места закладки наркотика, куда он направился в этот же день примерно в 20 часов 00 минут. Координаты закладки не помнит, но место может показать. Прибыв на место закладки наркотика примерно в 20 часов 20 минут, согласно полученной фотографии в мобильном приложении обмена сообщениями «Telegram» в чат-боте «ЮБРО», в земляном покрове, у бетонной стены подстанции электроснабжения, расположенной вблизи 

<

адрес>, он обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. Подняв, он положил найденный сверток в правый карман надетых на нем шорт и направился в сторону дома, где в последующем лично планировал употребить наркотическое средство. После того, как он совершил покупку наркотического средства, он незамедлительно с принадлежащего ему телефона «HUAWEI», с которого он ранее осуществил покупку наркотического средства, удалил приложение «Telegram». Проходя у железнодорожных путей, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20 часов 30 минут к нему подошли двое сотрудников полиции в гражданской одежде. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, так как его вид вызвал у них подозрение. Он сообщил, что документов, удостоверяющих личность, при нем нет, при этом назвал свои полные анкетные данные. Сотрудники полиции задали ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, либо запрещенные вещества, на что он ответил, что не употреблял. После чего, сотрудники полиции предложили ему проследовать в дежурную часть Адлерского ЛОП с целью проведения в дальнейшем личного досмотра и прохождения освидетельствования в специализированном учреждении, на что он согласился. Прибыв в дежурную часть Адлерского ЛОП, куда также были приглашены двое понятых, перед началом личного досмотра, ему и понятым разъяснили права и обязанности. После чего в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых в правом кармане надетых на нем шорт обнаружен сверток в белой изоленте, который изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати, какой именно не помнит, где поставили подписи участвующие лица. Кроме того, в ходе личного досмотра у него обнаружен мобильный телефон марки «HUAWEI», который изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати, какой именно не помнит, где поставили подписи участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ничего не обнаружено и не изымалось. Наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, подсудимый ФИО1 показал, что такие показания он давал, их подтверждает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий в рамках оперативно-профилактической операции «Анаконда» у железнодорожных путей, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он совместно с сотрудниками Адлерского ЛОП – лейтенантом полиции Свидетель №2 и старшим лейтенантом полиции ФИО4 обратили внимание на мужчину, который проходил по указанной территории у железнодорожных путей, вид которого вызвал у них подозрение в нахождении в состоянии опьянения. После чего они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина представился ФИО1. После чего ФИО1 предложено проследовать с ними в дежурную часть Адлерского ЛОП для проведения личного досмотра и прохождения в дальнейшем медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, на что ФИО1 согласился. В 20 часов 55 минут того же дня ФИО1 доставлен в дежурную часть Адлерского ЛОП, куда также были приглашены двое понятых. Перед началом проведения процедуры личного досмотра участвующим лицам разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане шорт, надетых на гражданине ФИО1, обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета в котором, со слов ФИО1, находится наркотическое средство «мефедрон». После чего, обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов №» Адлерского ЛОП, где поставили подписи участвующие лица. Также, в ходе личного досмотра у досматриваемого ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «HUAWEI», который изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью, концы которой были склеены бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов №» Адлерского ЛОП, где поставили подписи участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ничего не обнаружено и не изымалось.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий в рамках оперативно-профилактической операции «Анаконда» у железнодорожных путей, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он совместно с сотрудниками Адлерского ЛОП - капитаном полиции Свидетель №1 и старшим лейтенантом полиции ФИО4 обратили внимание на мужчину, который проходил по указанной территории, у железнодорожных путей, вид которого вызвал у них подозрение в нахождении в состоянии опьянения. После чего они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что данный мужчина представился ФИО1. После чего, ФИО1 предложено проследовать с ними в дежурную часть Адлерского ЛОП для проведения личного досмотра и прохождения в дальнейшем медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, на что ФИО1 согласился. В 20 часов 55 минут того же дня ФИО1 доставлен в дежурную часть Адлерского ЛОП, куда также приглашены двое понятых. Перед началом проведения процедуры личного досмотра участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Далее, в ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане шорт, надетых на гражданине ФИО1, обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета в котором, со слов ФИО1, находится наркотическое средство «мефедрон». После чего, обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов №» Адлерского ЛОП, где поставили подписи участвующие лица. Также, в ходе личного досмотра у досматриваемого ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «HUAWEI», который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов №» Адлерского ЛОП, где поставили подписи участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ничего не обнаружено и не изымалось.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий в рамках оперативно-профилактической операции «Анаконда» у железнодорожных путей, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он совместно с сотрудниками Адлерского ЛОП – лейтенантом полиции Свидетель №2 и капитаном полиции Свидетель №1, обратили внимание на мужчину, который проходил по указанной территории у железнодорожных путей, вид которого вызвал у них подозрение в нахождении в состоянии опьянения. После чего они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность, на что данный мужчина представился ФИО1. После чего, ФИО1 предложено проследовать с ними в дежурную часть Адлерского ЛОП для проведения личного досмотра и прохождения в дальнейшем медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, на что ФИО1 согласился. В 20 часов 55 минут того же дня ФИО1 доставлен в дежурную часть Адлерского ЛОП, куда также приглашены двое понятых. Перед началом проведения процедуры личного досмотра участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Далее, в ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане шорт, надетых на гражданине ФИО1, обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета в котором, со слов ФИО1, находится наркотическое средство «мефедрон». После чего, обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов №» Адлерского ЛОП, где поставили подписи участвующие лица. Также, в ходе личного досмотра у досматриваемого ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «HUAWEI», который изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати «Для пакетов №» Адлерского ЛОП, где поставили подписи участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ничего не обнаружено и не изымалось.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №4 пройти с ними в дежурную часть Адлерского Линейного отдела полиции для того, чтобы участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Прибыв в дежурную часть Адлерского ЛОП они увидели, что в помещении комнаты для разбора с доставленными находится досматриваемый мужчина по имени ФИО1. Ему, Свидетель №4, как понятым, гражданину ФИО1, как задержанному и досматриваемому, перед началом проведения личного досмотра, разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен сверток в изоляционной ленте белого цвета, в котором, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство, какое именно не помнит. После чего, обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 сверток, обмотанный в изоляционную ленту белого цвета, изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати, какой именно не помнит, где поставили подписи участвующие лица. Также, в ходе личного досмотра у досматриваемого ФИО1 обнаружен мобильный телефон, какой марки не помнит, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати, какой именно не помнит, где поставили подписи участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ничего не обнаружено и не изымалось.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №3 пройти с ними в дежурную часть Адлерского линейного отдела полиции для того, чтобы участвовать в качестве понятых, при проведении личного досмотра гражданина. Прибыв в дежурную часть Адлерского ЛОП они увидели, что в помещении комнаты для разбора с доставленными находится досматриваемый мужчина по имени ФИО1. Ему, Свидетель №3, как понятым и гражданину ФИО1, как задержанному и досматриваемому, перед началом проведения личного досмотра разъяснены права и обязанности. Далее, в ходе проведения личного досмотра в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен сверток в изоляционной ленте белого цвета, в котором, со слов ФИО1, находилось наркотическое средство, какое именно не помнит. После чего обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 сверток, обмотанный в изоляционную ленту белого цвета, изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати, какой именно не помнит, где поставили подписи участвующие лица. Также, в ходе личного досмотра у досматриваемого ФИО1 обнаружен мобильный телефон, какой марки не помнит, который изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, с оттиском печати, какой именно не помнит, где поставили подписи участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ничего не обнаружено и не изымалось.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество оранжево-коричневого цвета, со специфическим запахом, массой 0,75 г., находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала прямоугольной формы с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, оклеенный липкой лентой из полимерного материала белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-на ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество оранжево-коричневого цвета, со специфическим запахом, массой 0,73 г., находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала прямоугольной формы с линейной полимерной застежкой типа «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, изъятое в ходе личного досмотра в д/ч Адлерского ЛОП у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (F 60.81 по МКБ-10); синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, периодическое употребление (F 19.262 по МКБ-10), то есть страдает наркоманией. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, прохождение обследования в психиатрическом стационаре по направлению военкомата по поводу имеющегося у него расстройства, особенности формирования вышеуказанной личности, длительное злоупотребление наркотическими веществами по настоящее время с формированием синдрома зависимости, в связи с ем находится под наблюдение нарколога. Данное заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего склонность к конкретности мышления, невысокий уровень интеллекта, примитивность суждений, эмоциональную лабильность. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Ответ на вторую часть вопроса № утрачивает свою актуальность, т.к. ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Так как ФИО1 страдает наркоманией, то он нуждается в лечении о наркомании, медицинской и социальной реабилитации. ФИО1 не страдает алкоголизмом, поэтому не нуждается в лечении от алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

В ходе предварительного следствия свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оценив показания свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4 сообщили о выявлении ФИО1, порядке проведения ДД.ММ.ГГГГ его личного досмотра, обнаружении и изъятии наркотического средства и мобильного телефона, принадлежащего ФИО1.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 сообщили о порядке проведения ДД.ММ.ГГГГ его личного досмотра, обнаружении и изъятии наркотического средства и мобильного телефона, принадлежащего ФИО1.

Решение об оглашении показаний свидетелей принято судом при отсутствии возражений со стороны защиты. Заявлений, замечаний по оглашенным показаниям, в том числе от стороны защиты, не поступило.

Реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого подсудимого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление возможности оспорить соответствующие показания способами, предусмотренными законом. Суд при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний свидетелей, учитывает все обстоятельства, связанные с причинами их неявки и с их участием в предшествующей судебному разбирательству стадии уголовного судопроизводства, а также с наличием либо отсутствием у ФИО1 и его защитника возможности, узнав о содержании данных ими показаний, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.

Показания, данные ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ему разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколом следственного действия он ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого ФИО1, ни от других участвовавших в следственном действии лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Оценивая показания ФИО1, суд признает правдивыми и достоверными показания, в части последовательного и подробного описания обстоятельств и его роли при совершении инкриминируемого преступного деяния, поскольку он сообщил о таких деталях и последовательности действий, о которых могло быть известно лишь непосредственному участнику данного преступления. 

Анализируя материалы уголовного дела и все обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, оценивая в совокупности все материалы уголовного дела, основываясь на показаниях свидетелей и других материалах уголовного дела, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Выводы экспертов, изложенные в заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключении эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертизы проведены компетентными лицами в установленном порядке. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, нарушений требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, по уголовному делу отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяний подсудимого ФИО1.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 г. путем его покупки с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «HUAWEI» модель «DRA-LX5», с IMEI 1: № и IMEI 2: №, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в приложении обмена сообщениями «Telegram».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Учитывая, что ФИО1 забрал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 г. из тайниковой закладки и покинул место его обнаружения (содержал при себе), квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства является подтвержденным материалами уголовного дела, поскольку не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» значительным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса в размере от 0,2 до 1 грамма

Приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года достигает значительного размера, в связи с чем действия ФИО1 охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Подсудимый ФИО1 отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и поставленным на обсуждение вопросам, защищался иными, предусмотренными законом способами. Каких-либо данных, позволяющих суду сомневаться во вменяемости ФИО1 и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, отсутствуют.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом "

<

данные изъяты>, состоял под наблюдением врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "употребление алкоголя с вредными последствиями", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия",

- по месту жительства в г. Сочи характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, периодически употребляет наркотические средства, полезную общественную нагрузку не несет, конфликтен, трудолюбив, с соседями поддерживает хорошие отношения, жалоб и заявлений на него не поступало,

- по месту регистрации в г. Егорьевск характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УКРФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (F 60.81 по МКБ-10); синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, периодическое употребление (F 19.262 по МКБ-10), то есть страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода от работы по найму.

На основании ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Вопрос о сроках лечения предложить разрешить врачу психиатру-наркологу, согласно стандартам оказания специализированной наркологической помощи, с учетом индивидуальных особенностей пациента и течения заболевания. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Мобильный телефон торговой марки «HUAWEI» модель «DRA-LX5», с IMEI 1: № и IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, использовался при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, с возложением контроля за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество оранжево-коричневого цвета, массой 0,71 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в прозрачном полимерном пакетике, фрагмент липкой ленты белого цвета, две бумажные бирки, упакованные в полимерный прозрачный пакет «файл» - уничтожить, 

- мобильный телефон торговой марки «HUAWEI» модель «DRA-LX5», с IMEI 1: № и IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, в прозрачном полимерном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование «Сочинское ЛУ МВД России на транспорте»; юридический и фактический адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 46; получатель: УФК по Краснодарскому краю (Сочинское ЛУ МВД России на транспорте л\с 04181050630) ИНН 

<

***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000, р/с 

<

***>, к/с 40102810945370000010, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811603125019000140, УИН 18852325011160001684.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий