Дело № 1-4/26/2024 (№)

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года пгт. Пижанка

Кировской области 

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М., 

при секретаре судебного заседания Полушиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Пижанского района Кировской области Горбонос А.К., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение и ордер, 

в отсутствие потерпевших С.А.А., К.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, незамужней, иждивенцев не имеющей, имеющей средне-специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

21.05.2019 Советским районным судом Кировской области по ст. 319, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «з» ч.2 ст.111, в соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима; постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 14.10.2022 неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 19 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 8 дней; наказание отбыто 11.06.2023, судимость не погашена; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с приказом Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Пижанское» полицейского отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (далее по тексту – сотрудник полиции С.А.А.). Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. присвоено специальное звание «капитан полиции» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Пижанское» полицейского отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (далее по тексту – сотрудник полиции К.А.Г.). Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Г. присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1, 2, 11 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 06.02.2023) деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 06.02.2023) сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлять государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также других защищаемых лиц; в соответствии со ст. 13 указанного Закона сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, С.А.А. и К.А.Г. на постоянной основе выполняют функции представителей власти, то есть являются должностными лицами. 

На основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» С.А.А. осуществлял несение службы по обеспечению безопасности общественного порядка с 10.00 до 18.00 12.01.2024 года, К.А.Г. осуществлял несение службы по обеспечению безопасности общественного порядка с 13.00 до 22.00 12.01.2024 года.

12 января 2024 года в 13 часов 10 минут в дежурную часть ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» поступило телефонное сообщение от Е.А.Я., проживающего по адресу: 

<

адрес>, со слов которого двое мужчин увезли ФИО2 По указанию оперативного дежурного ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» С.А.А. совместно с участковым уполномоченным полиции ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» К.А.Г. выехали на служебном автомобиле по данному адресу. Около 13 часов 20 минут 12 января 2024 года с разрешения Е.А.Я. сотрудники полиции С.А.А. и К.А.Г. прошли в жилое помещение, где кроме Е.А.Я. находились ФИО2, Е.Н.Я., Ч.А.А. и Е.А.Н. Представившись, сотрудник полиции С.А.А. сказал ФИО2, что с нее необходимо взять письменное объяснение в связи с поступившим в полицию сообщением. ФИО2 это не понравилось, и она стала грубо выражаться нецензурной бранью. Сотрудник полиции С.А.А. потребовал прекратить противоправное поведение и дать объяснения, но указанное законное требование ФИО2 проигнорировала. 

В период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 12 января 2024 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении прихожей комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что С.А.А. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, в число которых, в соответствии со ст. 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 06.02.2023) «О полиции», входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, решила применить в отношении С.А.А. насилие, не опасное для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 12 января 2024 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции С.А.А. по пресечению противоправного поведения и дачи письменного объяснения по сообщению в полицию, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подошла к сотруднику полиции С.А.А. и умышленно с силой нанесла кулаком руки не менее двух ударов в область груди потерпевшего, в результате чего последний испытал физическую боль. Для пресечения противоправных действий сотрудником полиции С.А.А. в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 06.02.2023) «О полиции», был применен загиб руки за спину. 

После этого сотрудник полиции К.А.Г. вновь сказал ФИО2, что с нее необходимо взять письменное объяснение по поводу сообщения в полицию. ФИО2 вновь стала грубо выражаться нецензурной бранью. Сотрудник полиции К.А.Г. потребовал прекратить противоправное поведение и дать объяснения, но указанное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировала. 

Действуя с единым умыслом, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 12 января 2024 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что К.А.Г. является представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, в число которых, в соответствии со ст. 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 06.02.2023) «О полиции», входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, решила применить к К.А.Г. насилие, не опасное для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С этой целью, ФИО2 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 12 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в целях воспрепятствования правомерным и законным действиям сотрудника полиции К.А.Г. по пресечению противоправного поведения и дачи письменного объяснения по сообщению в полицию, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подошла к сотруднику полиции К.А.Г. и умышленно с силой нанесла ногой один удар в область левого бедра потерпевшего, в результате чего последний испытал физическую боль.

Она же, ФИО2 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 12 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении прихожей комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что С.А.А. является представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, находится в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, в число которых, в соответствии со ст. 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в ред. от 06.02.2023) «О полиции», входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, решила публично оскорбить сотрудника полиции С.А.А. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С этой целью, ФИО2 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 12 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что С.А.А. является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции С.А.А. по пресечению противоправного поведения и дачи письменного объяснения по сообщению в полицию и ущемлению его авторитета как представителя власти, умышленно публично в присутствии посторонних граждан высказала сотруднику полиции С.А.А. в неприличной форме оскорбительные по своему смыслу и содержанию, унижающие его честь и достоинство слова и выражения, чем публично его оскорбила.

Реализуя единый преступный умысел, через небольшой промежуток времени после применения насилия в отношении С.А.А. и К.А.А., а также публичного оскорбления С.А.А., ФИО2 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 12 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что С.А.А. является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции С.А.А. по пресечению противоправного поведения и дачи письменного объяснения по сообщению в полицию и ущемлению его авторитета как представителя власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан повторно высказала сотруднику полиции С.А.А. в неприличной форме оскорбительные по своему смыслу и содержанию, унижающие его честь и достоинство слова и выражения, чем публично его оскорбила.

В результате преступных действий ФИО2 нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителей власти сотрудников полиции С.А.А. и К.А.Г., действовавших при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 12.01.2024 в первой половине дня она вместе с мужем Е.А.Я. и его братом Е.Н.Я. у себя дома употребляла спиртное. Около 12 часов 00 минут к ним домой на автомашине «Нива» приехали Ч.А.А. и Е.А.Н. После совместного употребления спиртного Е.А.Н. стал оказывать ей знаки внимания. Е.А.Я. это не понравилось, и он стал прогонять Ч.А.А. и Е.А.Н. из дома, но они не уходили. Тогда Е.А.Я. вышел на улицу и, как оказалось позднее, сходил к соседке и вызвал полицию. Около 13 часов 00 минут к ним домой приехали в форменном обмундировании сотрудники полиции УУП С.А.А. и УУП К.А.Г., которые представились и пояснили, что приехали по вызову Е.А.Я. и им необходимо получить от всех объяснения. Ей это не понравилось, она стала возмущаться и грубо нецензурно выражаться. Сотрудники полиции просили ее успокоиться, но она их не слушала и объяснения давать отказывалась. По этой причине, она, находясь в прихожей квартиры, в присутствии мужа Е.А.Я. и Ч.А.А., а также УУП К.А.Г. нанесла УУП С.А.А. с силой не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область груди слева. По внешнему виду С.А.А. было заметно, что он испытал физическую боль. После этого С.А.А. загнул ей руку за спину, и когда она успокоилась, руку отпустил. После этого УУП К.А.Г. предложил ей пройти на кухню и написать объяснение. Из-за нежелания давать объяснения, она разозлилась на К.А.Г. и в присутствии Е.Н.Я., который находился на кухне и Ч.А.А., который стоял в дверном проеме, подошла к К.А.Г. и с силой ударила его правой ногой ему по левой ноге. По внешнему виду К.А.Г. было видно, что он испытал физическую боль. После чего К.А.Г. загнул ей руку за спину и отпустил, когда она успокоилась. О произошедшем К.А.Г. рассказал пришедшему на кухню УУП С.А.А.

После этого С.А.А. просил её прекратить ругаться и дать объяснение, но она не соглашалась и, обращаясь к нему, высказала в присутствии окружающих в его адрес нецензурные слова и выражения оскорбительного характера. (Т.1 л.д. 162-165, 170-172, 179-181, т.2 л.д. 217-220, 231-233).

В судебном заседании ФИО1 показания в ходе предварительного расследования полностью подтвердила, пояснила, что с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного согласна, вину признает, в содеянном раскаивается, потерпевшим принесла извинения. 

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший С.А.А. суду пояснил, что работает старшим УУП ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский». 12.01.2024 находился на службе вместе с УУП К.А.Г., оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Около 13 часов в дежурную часть ОП «Пижанское» поступило сообщение от Е.А.Я., проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что два пьяных «мужика» на черной «Ниве» увезли ФИО3 По указанию оперативного дежурного он совместно с К.А.Г. выехали по данному адресу на служебном автомобиле. Приехав на место, они с разрешения Е.А.Я. прошли в жилое помещение, где находились кроме него еще Е.Н.Я., ФИО2, Ч.А.А. и Е.А.Н., все в состоянии опьянения. Они с К.А.Г. представились и пояснили, что приехали выяснить, что у них происходит. ФИО1, недовольная их приездом, не хотела давать им объяснения и, находясь в прихожей, вела себя агрессивно, высказала в его адрес в грубой форме нецензурно претензии, после чего в присутствии Е.А.Я. и Ч.А.А., которые стояли в дверном проеме комнаты, кулаком правой руки с силой нанесла ему два удара в область груди слева, отчего он испытал физическую боль. Чтобы ее успокоить, он произвел загиб руки за спину. Когда она успокоилась, он отпустил руку и предложил пройти в большую комнату для дачи объяснений. ФИО1 отказалась и, находясь на кухне, обращаясь лично к нему, в присутствии Ч.А.А. и Е.Н.Я. высказала в его адрес оскорбления. После этого он пошел в большую комнату брать объяснения с присутствующих. Услышав, что на кухне снова происходит конфликт, зашел туда и увидел, что К.А.Г. произвел загиб руки за спину ФИО1, пояснив при этом, что она вела себя агрессивно и пнула его ногой, когда он производил видеозапись. Когда ФИО1 успокоилась, К.А.Г. отпустил ей руку и все прошли в большую комнату. Находясь в большой комнате ФИО1, стала высказывать в его адрес различные оскорбления, которые унизили его честь и достоинство. О произошедшем К.А.Г. сообщил в дежурную часть. Вернувшись с происшествия, он обратился в приемный покой Пижанской ЦРБ, где были зафиксированы имеющиеся у него повреждения и поставлен диагноз «ушиб мягких тканей». Все действия ФИО1 совершила за небольшой промежуток времени, из-за нежелания давать объяснения. Оскорбления в его адрес она высказывала публично в присутствии Е-вых, Ч.А.А., которые ей делали замечания, но она их просто игнорировала. Позднее ФИО1 принесла ему извинения. Видеозапись с телефона была скопирована им на оптический диск, который затем был выдан следователю. 

Потерпевший К.А.Г., работающий УУП ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» суду пояснил, что 12 января 2024 года с 13 часов 00 минут находился на службе вместе с УУП С.А.А. Около 13 часов 10 минут в дежурную часть ОП «Пижанское» поступило телефонное сообщение от Е.А.Я., проживающего по адресу: 

<

адрес> о том, что два пьяных «мужика» на черной «Ниве» увезли ФИО3 По указанию оперативного дежурного он совместно с С.А.А. выехали по данному адресу на служебном автомобиле, при этом они оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Приехав на место, они с разрешения Е.А.Я. прошли в жилое помещение, где кроме него находились еще Е.Н.Я., ФИО2, Ч.А.А. и Е.А.Н., все в состоянии опьянения. Они с С.А.А. представились и пояснили, что приехали выяснить, что у них происходит и взять со всех объяснения. ФИО1 не понравилось, что они приехали и она стала вести себя агрессивно. Находясь в прихожей ФИО1 кулаком правой руки нанесла С.А.А. два удара в область груди слева, после чего С.А.А. применил в отношении нее физическую силу, а именно загиб руки за спину. Когда ФИО1 успокоилась, С.А.А. прошел в большую комнату чтобы взять объяснения с Ч.А.А. и Е.А.Я., а он с ФИО5 и Е.Н.Я. остался на кухне. ФИО5 ругалась, вела себя агрессивно, объяснение давать не хотела, сказала, что его ударит. Поэтому он стал снимать происходящее на мобильный телефон и сказал, чтобы она успокоилась и прекратила противоправные действия. Но ФИО1 на его слова не реагировала и пнула ему ногой в область бедра, отчего он испытал физическую боль. После этого он применил в отношении нее физическую силу - загиб руки за спину. Услышав шум, из соседней комнаты пришел С.А.А., которому он рассказал о том, что ФИО4 его пнула. После этого, сначала на кухне, а потом в большой комнате ФИО1 публично в присутствии Е.А.Я. и Ч.А.А., обращаясь к С.А.А., высказала в его адрес оскорбительные слова. При этом Е.А.Я. и Ч.А.А. были возмущены тем, что ФИО1 общается с сотрудником полиции в таком тоне и говорили ей об этом. О произошедшем он сделал сообщение в полицию. Вернувшись с места происшествия обратился в Пижанскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз ушиб мягких тканей. Видеозапись с телефона переслал С.А.А. Позднее ФИО1 принесла ему извинения. 

Из показаний свидетеля Е.Н.Я. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12.01.2024 года около 11 часов он сходил за спиртным, после чего стал его употреблять с братом Е.А.Я. и ФИО3 Около 12 часов 00 к ним домой на автомашине приехали ранее знакомые Ч.А.А. и Е.А.Н., которые стали употреблять спиртное вместе с ними. Е.А.Н. оказывал знаки внимания ФИО3 Е.А.Я. это не понравилось, и он стал прогонять Ч.А.А. и Е.А.Н. из дома, но они не уходили. Тогда Е.А.Я. вышел на улицу и, как оказалось позднее, сходил к соседке и вызвал сотрудников полиции. Около 13 часов 00 минут к ним домой зашли в форменной одежде УУП С.А.А. и К.А.Г., которые всем представились и пояснили, что приехали по вызову Е.А.Я. и им необходимо получить со всех письменные объяснения. ФИО3 это не понравилось, она стала возмущаться по данному поводу и выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, которые просили ее успокоиться. ФИО3 сотрудников полиции не слушала, и, находясь в прихожей квартиры, стала оскорблять сотрудника полиции С.А.А. Что потом произошло в прихожей он не видел, так как ушел на кухню. Затем УУП К.А.Г. предложил ФИО3 пройти в помещение кухни. Находясь на кухне, ФИО3 ругалась, оскорбляла сотрудников полиции, затем в присутствии его и Ч.А.А. она нанесла К.А.Г. один удар ногой без обуви в область его левой ноги. После этого К.А.Г. загнул ФИО3 руку за спину, и когда она успокоилась отпустил её. Он предупреждал ФИО3, что оскорблять сотрудников полиции нельзя, за это можно привлечь к ответственности. (Том 1 л.д. 123-126, т.2 л.д. 179-182)

Из показаний свидетеля Ч.А.А. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12.01.2024 около 12 часов он со своим братом Е.А.Н. на машине марки «Нива» приехали домой к ранее знакомым Е.А.Я. и Е.Н.Я., проживающим по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ними и ФИО3, стали употреблять спиртное. Е.А.Я. не понравилось, что Е.А.Н. стал оказывать знаки внимания ФИО3 и он стал его и Е.А.Н. выгонять из дома, но они не уходили. Тогда Е.А.Я. вышел на улицу и, как оказалось позднее, сходил к соседке и вызвал полицию. Около 13 часов 00 минут домой ФИО4 приехали сотрудники полиции УУП С.А.А. и К.А.Г., которые были в форменном обмундировании. Они всем представились и пояснили, что приехали по вызову Е.А.Я., в связи с чем, им нужно получить от всех объяснения. ФИО3 это не понравилось, она стала возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции просили ФИО3 успокоиться, но она их не слушала и, находясь в прихожей квартиры, стала оскорблять сотрудника полиции С.А.А. Он в это время находился в дверном проеме, рядом с Е.А.Я. Затем ФИО3 никого не слушая, подошла в прихожей квартиры к С.А.А. и не менее двух раз ударила его кулаком руки в область груди. По внешнему виду С.А.А. было видно, что от этого он испытал физическую боль. После чего С.А.А. загнул ФИО3 руку за спину и отпустил, когда она успокоилась. После этого УУП К.А.Г. предложил ФИО3 пройти для взятия объяснения в помещение кухни. В ходе разговора с К.А.Г. ФИО3 в присутствии его и Е.Н.Я. подошла и нанесла К.А.Г. один удар ногой без обуви по его левой ноге. После этого К.А.Г. загнул ФИО3 руку за спину и отпустил, когда она успокоилась. 12.01.2024 с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в его присутствии ФИО1, обращаясь к С.А.А. оскорбляла его различными словами, которые он написал на отдельном листке, из-за того что не хотела давать объяснения. Ему было неприятно слышать оскорбления в адрес сотрудника полиции. (том 1 л.д. 129-132, т.2 л.д. 183-187)

Из показаний свидетеля Е.А.Н. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12.01.2024 около 12 часов он со своим братом Ч.А.А. на машине марки «Нива» приехали домой к ранее знакомым Е.А.Я. и Е.Н.Я., проживающим по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ними и ФИО3, стали употреблять спиртное. При этом он разговаривал с ФИО3 на различные темы. Е.А.Я. это не понравилось, и он стал прогонять его и Ч.А.А. из дома, но они уходить не стали. Тогда Е.А.Я. вышел на улицу и, как оказалось позднее, от соседки вызвал полицию. Около 13 часов 00 минут домой к Е.А.Я. приехали сотрудники полиции и прошли в квартиру. УУП С.А.А. и К.А.Г. были в форменном обмундировании, всем представились и пояснили, что приехали по вызову Е.А.Я., в связи с чем им нужно получить со всех объяснения. ФИО3 это не понравилось, она стала возмущаться и выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции просили ФИО3 успокоиться, но она их не слушала. Находясь в прихожей квартиры, она стала оскорблять сотрудника полиции С.А.А. Он в этот момент находился в большой комнате и что происходило в прихожей, не видел. Со слов его брата Ч.А.А. и Е.А.Я., ФИО3 в прихожей подошла к С.А.А. и не менее двух раз ударила кулаком своей руки в область груди С.А.А. После чего С.А.А. загнул ей руку за спину и когда она успокоилась, отпустил ее. Затем УУП К.А.Г. предложил ФИО3 пройти в помещение кухни квартиры. Он в это время продолжал сидеть в большой комнате и что происходило на кухне также не видел. Со слов Ч.А.А. и Е.Н.Я., в ходе разговора ФИО3 нанесла К.А.Г. один удар ногой в область его левой ноги. После чего, К.А.Г. загнул ей руку и отпустил, когда она успокоилась. (т. 1 л.д. 133-136, т.2 188-190)

Из показаний свидетеля Ш.А.Д. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12 января 2024 года около 13 часов к ней домой пришел сосед Е.А.Я. и попросил телефон, чтобы позвонить в полицию. Он позвонил и сообщил, что ФИО3 увезли двое пьяных мужчин, после чего ушел домой. У его дома стоял автомобиль марки «Нива», который никуда не отъезжал. Позднее к дому Е-вых на автомобиле приехали двое сотрудников полиции в форме и зашли в квартиру. Что происходило в доме ей неизвестно. (т. 1 л.д. 137-140)

Из показаний свидетеля Е.А.Я. в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1, до 25.01.2024 ФИО3, является его супругой. 12.01.2024 около 12 часов 00 минут он вместе с ней и братом Е.Н.Я. распивали дома спиртное. Затем к ним пришли Ч.А.А. и Е.А.Н., с которыми они продолжили выпивать. В ходе распития спиртного Е.А.Н. стал оказывать знаки внимания Татьяне. Ему это не понравилось, и он стал выгонять Ч.А.А. и Е.А.Н. из дома. Поскольку они не уходили, он сходил к соседке и вызвал сотрудников полиции, сказав, что сожительницу хотят насильно увезти из дома. В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции. От дальнейших показаний Е.А.Я. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.2 л.д. 191-193) 

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: 

- копией сообщения о преступлении, согласно которому 12.01.2024 в 13 часов 10 минут в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» поступило сообщение от Е.А.Я., проживающего в 

<

адрес> о том, что «два пьяных мужика на черной «Ниве» увезли ФИО3» (т. 1 л.д. 45, 74),

- копией сообщения о преступлении, согласно которому 12.01.2024 в 13 часов 40 минут в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» поступило сообщение от УУП К.А.Г., о том, что ФИО3 ударила УУП С.А.А. в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15, 75),

- копией сообщения о преступлении, согласно которому 12.01.2024 в 16 часов 55 минут в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» поступило сообщение медсестры ПО Р.Д.В. о том, что обратился С.А.А. 

<

данные изъяты> г.р., с диагнозом – ушиб мягких тканей. 12.01.2024 в период с 13.00 до 13.30 по адресу: 

<

адрес> нанесла удары ФИО3 (т. 1 л.д. 17), 

-копией сообщения о преступлении, согласно которому 12.01.2024 в 16 часов 56 минут в ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский» поступило сообщение медсестры ПО Р.Д.В. о том, что обратился К.А.Г., с диагнозом – ушиб мягких тканей. 12.01.2024 в период с 13.00 до 13.30 по адресу: 

<

адрес> нанесла удары ФИО3 (т. 1 л.д. 51, 76)

-протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший С.А.А. пояснил, что находясь в прихожей в период с 13 до 14 часов 12.01.2024, ФИО3 нанесла ему в область груди слева не менее двух ударов кулаком руки, отчего он испытал физическую боль (т.1 л.д. 91-97)

-протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший К.А.Г. пояснил, что находясь в помещении кухни в период с 13 до 14 часов 12.01.2024 ФИО3 нанесла ему один удар своей ногой в область его левого бедра, отчего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 108-115)

-протоколом выемки диска с видеозаписями от 19.04.2024, согласно которому потерпевший С.А.А. выдал диск с видеозаписями, которые содержат информацию об обстоятельствах произошедшего 12.01.2024 (т. 2 л.д. 152-154)

-протоколом осмотра видеозаписей от 19.04.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный потерпевшим С.А.А. На диске имеются две видеозаписи, на одной из которых ФИО1 наносит удар ногой К.А.Г.; на другой ФИО1 высказывает оскорбительные слова и выражения в адрес С.А.А. (т. 2 л.д. 155-163)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, слова, высказанные ФИО1 в адрес С.А.А., содержат значение унизительной оценки лица, имеются признаки неприличной формы выражения (том 2 л.д. 206-215),

-копией приказа врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Пижанское» полицейского отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (том 1 л.д. 41),

- копией приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.А. присвоено специальное звание «капитан полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42),

-копией приказа начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Пижанское» полицейского отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (том 1 л.д. 70)

-копией приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.Г. присвоено специальное звание «лейтенант полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 71)

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12.01.2024, утвержденной начальником ОП «Пижанское» МО МВД России «Советский», согласно которой С.А.А. и К.А.Г., являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, с 10.00 часов до 18.00 часов 12.01.2024 осуществляли несение службы по обеспечению безопасности общественного порядка (т. 1 л.д. 23-26, 57-60).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласна, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой. Указанные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последняя согласилась дать показания. Оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями потерпевших С.А.А. и К.А.Г., свидетелей Е.А.Я., Е.Н.Я., Ч.А.А., Е.А.Н., Ш.А.Д.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов потерпевших и свидетелей не допущено. 

Оснований для самооговора, а также оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая представленные письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотры места происшествия, выемка, осмотры предметов и документов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Во время предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 (ФИО3) в период времени, относящийся к правонарушениям, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости; синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголя) средней стадии. Однако выраженность имеющихся у ФИО3 психических расстройств не столь значительна и не лишала ее возможности в период совершения инкриминируемых ей деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные психические расстройства не связаны с возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Наркоманией ФИО3 не страдает (том 1 л.д. 154-156).

У суда нет оснований не доверять заключению указанной экспертизы, поскольку оно научно обосновано, дано после непосредственного обследования испытуемой, объективно подтверждаются собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд, при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО1, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 в отношении потерпевших С.А.А. и К.А.Г. квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как два самостоятельных преступления. 

С указанной квалификацией действий ФИО1 суд не согласен по следующим основаниям:

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ" как одно преступление следует квалифицировать совершение противоправных действий в отношении одного, двух и более потерпевших, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно не было ранее осуждено.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 12 января 2024 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении прихожей комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что сотрудники полиции С.А.А. и К.А.Г. являются представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, находятся в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, из-за нежелания давать им объяснения по сообщению в полицию, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, а затем умышленно, с силой нанесла кулаком руки не менее двух ударов в область груди С.А.А., в результате чего последний испытал физическую боль. Для пресечения противоправных действий сотрудником полиции С.А.А. в отношении ФИО2 был применен загиб руки за спину. После этого, через небольшой промежуток времени, на требование сотрудника полиции К.А.Г. о получении объяснения, ФИО2 вновь стала грубо выражаться нецензурной бранью и в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут 12 января 2024 года, находясь на кухне по указанному адресу подошла к К.А.Г. и умышленно с силой нанесла ногой один удар в область левого бедра потерпевшему, в результате чего К.А.Г. испытал физическую боль.

Поскольку ФИО2 совершила противоправные действия в отношении обоих потерпевших в короткий промежуток времени, согласно предъявленному обвинению в одно и тоже время и в одном жилом помещении, при этом мотивом совершения преступных действий в отношении обоих потерпевших является нежелание давать объяснения по поступившему в ОВД сообщению от Е.А.Я., суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 совокупность преступлений отсутствует, поскольку все инкриминируемые подсудимой органом предварительного расследования противоправные действия совершены ФИО1 с единым умыслом, в связи с чем, ее действия в отношении обоих потерпевших подлежат квалификации по одной статье по ч.1 ст. 318 УК РФ как одно продолжаемое преступление. 

То обстоятельство, что после нанесения ему ударов С.А.А. с целью пресечения противоправного поведения ФИО1 произвел ей загиб руки за спину, не свидетельствует об окончании совершаемого ею преступления, поскольку практически сразу ФИО1 продолжила выражаться нецензурной бранью, высказала оскорбления в адрес С.А.А. и ударила ногой сотрудника полиции К.А.Г., т.е. фактически продолжила совершение преступления. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" уголовная ответственность по ст. 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Кроме того, по смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в п. п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", по ст. 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении представителей власти, должностных лиц правоохранительного органа МО МВД России «Советский» С.А.А. и К.А.Г. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, от которых С.А.А. и К.А.Г. испытали физическую боль и им были причинены ушибы мягких тканей, достоверно установлен исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших С.А.А. и К.А.Г., подсудимой ФИО1, свидетелей Е.А.Я., Е.Н.Я., Ч.А.А., Е.А.Н., Ш.А.Д., письменными материалами дела.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей суд находит правильной. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ", публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Согласно п. 18 указанного Постановления обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий. Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (например, высказывание или иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и (или) других людей, в том числе в общественных местах).

В судебном заседании нашло подтверждение, что оскорбления в адрес сотрудника полиции С.А.А. ФИО1 высказала как представителю власти, должностному лицу правоохранительного органа, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в присутствии посторонних граждан, т.е. публично. При этом, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ слова, высказанные ФИО1 в адрес С.А.А., содержат значение унизительной оценки лица, имеются признаки неприличной формы выражения. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой и характеризующие её данные, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступления, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести. 

С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для подсудимой ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства), принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на совершение ФИО1 инкриминируемых преступлений в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что она страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии, указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание, так как объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с мужем Е.А.Я., жалоб на ее поведение не поступало, в настоящее время не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д. 225), по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 237) на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога (т. 1 л.д. 242), ранее судима (т.1 л.д. 195, 209-212,215-216, 223), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.1 л.д. 219-221), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 226-229, 230-231). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности содеянному, способствовать достижению целей наказания, служить исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания.

С учетом изложенного, оснований для назначения более мягких видов наказаний, для применения ст.ст. 62 ч.1, 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ею деяний.

Поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности. 

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и по обоим преступлениям назначает наказание без учета правил рецидива. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания ФИО5 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислять ФИО5 со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день пути следования за один день лишения свободы. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Косковой Т.А. в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей и 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в пользу федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие инвалидности и ее материальное положение оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ст. 319 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО5 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО5 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислять ФИО5 со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день пути следования за один день лишения свободы.

Возложить на ФИО5 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Косковой Т.А. в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей и 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья С.М. Мамаев