№ 10-43/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А. единолично, при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя Николаевой Н.Т.,

защитника Захаровой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2024 года, которым

ФИО1, родившейся ___

- 19 апреля 2024 года Якутский городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 16 июля 2024 года заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть по 14 августа 2024 года, в связи с уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, по состоянию на 03.09.2024 отбыто наказание в размере 260 часов обязательных работ, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2024 и наказания по настоящему делу, окончательно к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по первому приговору суда, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 16.07.2024 по 14.08.2024 (30 дней) из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей, также произведен зачет в срок окончательного наказания отбытое наказание в виде 260 часов обязательных работ по приговору Якутского городского суда от 19.04.2024, разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено 01.01.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 58 минуты в помещении ____, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, помощник прокурора г. Якутска Чегодаева М.В. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором указано, что не может быть признан обоснованным на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачет в срок наказания времени содержания под стражей в период с 16.07.2024 по 14.08.2024 из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей, поскольку фактически судом произведен повторный зачет. В данном случае подлежат применению положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска РС(Я) от 03.09.2024 изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ, указать о применении при зачете отбытой части наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Николаева Н.Т. апелляционное представление поддержала по изложенным доводам, просит его удовлетворить.

Со стороны ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, так как апелляционное представление касается только зачета 

Защитник Захарова А.С. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор по данному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было.

С обвинением ФИО1 был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, постановил по делу обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Из п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ следует, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Так ранее приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2024 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов. 

Как следует из ответа начальника филиала по Ярославскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) (Том 1 л.д. 248-249) осужденным ФИО1 отбыто 20 часов обязательных работ из назначенных 300 часов.

Далее 16.07.2024 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) осужденный ФИО1 заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть по 14.08.2024, в связи с уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительной причины. 

Суд первой инстанции, назначая окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, произвел зачет в срок наказания время содержания под стражей в период с 16.07.2024 по 14.08.2024 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом применению подлежат положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Таким образом, судом необоснованно применены положения ч. 3 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда первой инстанции.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с тем, что правовых оснований для взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2024 года, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ;

- при зачете в окончательное наказание отбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 19.04.2024 применить п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление, ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий Л.А. Пауль