Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 30 мая 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2129/2017 по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО7 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, об исключении из договора социального найма и снятии с регистрационного учета: л.д.4-6. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «УМХ» заключен договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес> Договором предусмотрено, что с нанимателем вселяются ФИО8, ФИО7, ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из квартиры в 

<

адрес>. Связи с ним не поддерживает. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Его регистрация в квартире препятствует осуществлению права пользования. Просит признать ФИО7 утратившим право пользования квартирой по адресу

<

адрес> исключить ФИО7 из договора [суммы изъяты] социального найма ДД.ММ.ГГГГ; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда прекращено производство по делу в части требования истца об исключении ФИО7 из договора [суммы изъяты] социального найма ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отказом истца от заявленного требования.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Мартынович Т.С., действующая на основании ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований; пояснила, что ответчик жил в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ г.; затем ответчик развелся с супругой, собрал свои вещи и выехал в 

<

адрес>; истец не поддерживает с ним связи; обязанностей нанимателя ответчик не исполняет.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО7; судом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства; судебные повестки возвращены невостребованными по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило возражение, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д.24-26); просит вынести решение на усмотрение суда.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Новый Уренгой-наймодателем и ФИО4-нанимателем в письменной форме заключен договор [суммы изъяты] социального найма жилого помещения: л.д.13-14. Предметом договора является указанная квартира.

Договором установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО5-сын, ФИО7-пасынок, ФИО6- внук:л.д.13.

Как следует из пояснения представителя истца, ответчик ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г. г. выехал из г.ФИО1.

Не оспаривается, что в спорной квартире ответчик ФИО7 зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных истцом ФИО4 исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч.2 ст.56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14, выяснение обстоятельств выезда ответчика ФИО7 из спорной квартиры, причин и длительности его отсутствия в данном жилом помещении, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Выселившись из спорной квартиры три года назад, ответчик более в спорную квартиру не вселялся, не выполняет какие-либо обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания ответчика в спорной квартире, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика чьими-либо действиями возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора. 

Отсутствие/наличие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом, суд удовлетворяет иск ФИО4 в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей: л.д.3. Следовательно, расходы на ее уплату подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 ФИО12.

Признать ФИО7 ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] по адресу: 

<

адрес> - и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ФИО3 ФИО14 с ФИО7 ФИО15 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: