Дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица на стороне ответчика Прокуратуры Забайкальского края ФИО2, действующего на основании доверенности № от 11 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 850 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК РФ по Забайкальскому краю в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В течение полутора лет уголовное преследование и соответственно уголовное дело неоднократно прекращалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца уголовное преследование и уголовное дело были прекращены по вышеуказанному основанию в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием. 

Незаконное уголовное преследование, публикации в газетах о якобы совершенном истцом преступлении, причинило нравственные и физические страдания, нанесло ущерб деловой репутации, унизило достоинство. Полагает, что незаконное уголовное преследование повлияло на результат выборов депутатов в состав Совета Чернышевского района, причинило истцу ущерб как индивидуальному предпринимателю, поскольку повлекло снижение доходов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дал показания аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснил, что в течение 12 лет был депутатом районного совета, являясь индивидуальным предпринимателем, участвовал в муниципальных торгах, выполнял работы по строительству. После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (ФИО1) уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ, снизилось количество заказов на выполнение работ, появились обстоятельства, препятствующие его участию в торгах. В связи с опубликованием в средствах массовой информации сведений о возбуждении против него уголовного дела о мошенничестве, данное обстоятельство стало известно населению. В связи с проводимым расследованием ухудшились отношения в семье 

<

данные изъяты>, снизились доходы от предпринимательской деятельности, ухудшилось состояние здоровья, возникли проблемы с сердцем. В настоящее время он (ФИО1) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку с ним не заключают контракты, считая его нечестным человеком. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено, однако никто не принес извинений и не опубликовал опровержение в средствах массовой информации. В течение длительного времени прослушивались телефонные разговоры, в связи с чем, он (ФИО1) в настоящее время не звонит по телефону сам и не звонят ему, поскольку опасаются прослушивания разговора. Во время следствия проводились неоднократные допросы, мера пресечения не избиралась. Считает, что сумма в размере 850 000 рублей возместит причиненный ему (ФИО1) ущерб, просит взыскать указанную сумму с ответчика. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от 05 декабря 2017 года, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, которым просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В отзыве на исковое заявление указала, что, не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, считает сумму компенсации многократно завышенной и необоснованной. Истцом ФИО1 не представлено доказательств, перенесенных им столь значительных физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, которые бы обосновывали размер заявленных требований о компенсации морального вреда. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, таким образом, истец не был лишен свободы передвижения, а также возможности вести привычный образ жизни и заниматься привычными делами. Доводы истца о подрыве его авторитета как человека и должностного лица необоснованы. В представленных статьях из интернета и газет не указано, что именно ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Утверждение истца, что в результате полученного стресса в ходе уголовного преследования ухудшилось состояние здоровье, а именно обострилось заболевание сердца, в результате чего истец проходил лечение, основаны лишь на доводах истца, без предъявления соответствующих медицинских заключений о причинах возникновения заболеваний, а также причинно-следственной связи между заболеваниями и уголовным преследованием. Указанные в исковом заявлении заболевания могли возникнуть вследствие профессиональной общественной деятельности истца, а также ввиду возраста и состояния здоровья в целом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Степень морально-нравственных страданий оценивается судом, однако истец должен предоставить доказательства причинно-следственной связи между привлечением его в качестве обвиняемого по уголовному делу и наступившими негативными последствиями, касающиеся его нематериальных благ (ухудшение здоровья, разглашение личной тайны и др. последствия). Доказательств ухудшения психоэмоционального состояния, ухудшения состояния здоровья ФИО1 не представлено. Просит при определении к взысканию суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учесть фактические обстоятельства дела, представленные в обоснование иска доказательства, а также руководствоваться принципами разумности и справедливости. 

Представитель третьего лица прокуратуры Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования ФИО1 признает частично. Дополнительно пояснил, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ. В качестве подозреваемого ФИО1 неоднократно допрашивался, мера пресечения, принуждения не применялись, обвинение не предъявлялось, отстранение от занимаемой должности не производилось, запрет заниматься определенной деятельностью в отношении ФИО1, а также арест, не применялись. При расследовании уголовного дела проводились экспертизы, при проведении дополнительных экспертиз причастность ФИО1 к совершению преступления не подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Длительность уголовного преследования была вызвана необходимостью проведения экспертиз. Сведения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не публиковались, в связи с отсутствием такой практики. Просит снизить сумму компенсации морального вреда до разумного размера. 

Представитель третьего лица – СУ по Забайкальскому краю - руководитель СО по Чернышевскому району СУ СК России по Забайкальскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности от 15 января 2019 года, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании 16 января 2019 года ФИО4 пояснил, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень его нравственных страданий. В публикациях фамилия истца не указана, в связи с чем, ни население, ни знакомые истца не могли связать его имя с данными публикациями. Доказательств, что уменьшение количества избирателей, снижение его доходов, возникновения заболевания, связано с возбуждением уголовного дела с уголовным преследованием, истцом не представлено. Степень морального вреда связана с незаконным уголовным преследованием в отношении ФИО1, однако мера пресечения в отношении него не избиралась, ФИО1 свободно передвигался, обвинение ему не предъявлялась, в качестве обвиняемого не допрашивался. Право принести извинение за незаконное преследование возложено на органы прокуратуры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав мнение истца, представителя третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции РФ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Забайкальскому краю КДС прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Срок следствия по данному уголовному делу продлевался неоднократно в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ему были причинены физические и нравственные страдания.

Также установлено, что мера пресечения или процессуального принуждения в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 не избиралась, обвинение не предъявлялось, проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 не проводилось. 

Доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования у ФИО1 испортились отношения с близкими родственниками, что данное обстоятельство повлияло на результаты голосования в ходе избирательной компании, на результаты предпринимательской деятельности, не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ухудшение состояния здоровья ФИО1 в июне 2016 года вызвано привлечением его к уголовной ответственности, суду также не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления в совершении которого подозревался истец, обстоятельства подозрения в совершении преступления, личность, степень и характер причиненных истцу страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить иск ФИО1 частично, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева 

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2019 года.