Дело № 2- 691/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации округа Муром о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит сохранить квартиру по адресу: .... в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью квартиры - .... кв.м. в соответствии с техническим паспортом, составленным Муромским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ» по состоянию на 23 января 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является сособственником квартиры по вышеуказанному адресу, в которой в целях повышения благоустройства произведена перепланировка и переустройство, не затрагивающие общее имущество, что выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы других лиц. Просит удовлетворить исковые требования в соответствии со ст.29 ЖК РФ.

Представитель ответчика администрации округа Муром ФИО2 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения - квартиры .... в равных долях каждая по 1/3 доли. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 09 июля 2012 года.

В квартире в целях повышения благоустройства произведена перепланировка и переустройство, на затрагивающие общее имущество многоквартирного дома, что подтверждается техническим паспортом Муромского филиала ГУП Владимирской области «БТИ» от 23 января 2017 года.

Согласно техническому заключению № 184 ООО «Стройпроект» в квартире истца выполнены демонтаж части перегородок, отделяющих кухню от жилой комнаты, жилую комнату от прихожей и ванную комнату от уборной, возведение новых перегородок из газосиликатных блоков толщиной 100 мм, закладка дверного проема кирпичом между кухней - столовой и санузлом. Кроме того, истцом выполнено переустройство - частичный перенос санитарно-технического оборудования.

Общая площадь квартиры составляет .... кв.м., в том числе жилая площадь .... кв.м.

Произведенная перепланировка выполнена без нарушений несущих и ограждающих конструкций дома и сетей инженерного обеспечения жилого дома. Технические решения, принятые при перепланировке, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не создают угрозу для жизни или здоровья граждан, не нарушают прав третьих лиц. 

На обращение истца в администрацию округа Муром было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда. 

Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить квартиру .... в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью .... кв.м, в соответствии с техническим паспортом, составленным Муромским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ» по состоянию на 23 января 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына