РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу ***

<

адрес> 10 июля 2023 года

Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующей судьи Юсуповой А.Р., 

при секретаре судебного заседания ц,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению 2, действующего в интересах несовершеннолетнего 1, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

2, действующий в интересах несовершеннолетнего 1, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «***» (далее по тексту - ПАО СК «*** о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ к, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль ***», государственный регистрационный знак *** под управлением н В результате ДТП погибла пассажир автомобиля «***» 3 Гражданская ответственность владельца *** при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда была застрахована в ПАО СК ***. 1, как сын умершей потерпевшей 3, имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату в размере ***.

ДД.ММ.ГГГГ 2 интересах несовершеннолетнего 1 почтовым отправлением направил в ПАО СК ***» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред жизни. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор ***). Согласно сведениям официального сайта ПАО СК *** ДД.ММ.ГГГГ принято отрицательное решение. По истечении ***-дневного срока рассмотрения заявления была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор ***). Согласно сведениям официального сайта ПАО СК ***», ДД.ММ.ГГГГ принято отрицательное решение.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным удовлетворены требования 2, действующего в интересах несовершеннолетнего 1, к ПАО СК «***» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ***., в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскании неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на указанную сумму, но не более *** руб.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее ФЗ-123) решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 решения, оно подлежит исполнению ПАО СК ***» в срок десять рабочих дней со дня вступления в силу. В данном случае срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного ПАО СК «***» не исполнило по настоящее время. В соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу 1 подлежало удовлетворению страховое возмещение в размере *** а также неустойка (период просрочки превышает *** дней) в размере не более *** *** процентов суммы требования 2 составляет *** руб. Расчет: *** В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере *** процентов от присужденной судом страховой выплаты (ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ПАО СК *** каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Предусмотренный п.8 ст.12 Закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей ответчик ПАО СК ***» обязан возместить истцу 2 моральный вред, причиненный вследствие неисполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения. С учетом того, что ПАО СК «***» не осуществило страховую выплату в значительном размере и по вреду жизни, размер компенсации морального вреда должен составлять не менее 50000 руб.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «***» в пользу 1 в лице законного представителя 2:

- страховое возмещение в размере *** руб.;

- неустойку в размере ***. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в размере ***.;

- штраф, предусмотренный п.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в размере *** руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о страховой выплате в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец 2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «***» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменный отзыв на иск, в котором просили отказать виске полностью, том числе в связи пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ. 

Представитель Финансового уполномоченного р в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда письменные объяснения (возражения), в которых просит в удовлетворении требований отказать, часть требований оставить без рассмотрения, а также рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не представили. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав прокурора, считавшего требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг с принято решение № *** об удовлетворении требований 2, действующего в интересах несовершеннолетнего 1, о взыскании в пользу последнего с ПАО ***» страхового возмещения в размере *** рублей и неустойки.

Указанное решение вынесено на основании обращения 2 в интересах несовершеннолетнего 1 о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере *** в связи с причинением вреда жизни 3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя к, управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, допустившего столкновение с транспортным средством *** государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя н, причинен вред жизни 3, являвшейся пассажиром транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***

3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ***.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, смерть 3 наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, позвоночника, с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Данные обстоятельства и выводы, указанные в экспертном заключении *** от ДД.ММ.ГГГГ, никем из сторон не оспорены.

Также не оспаривается сторонами и установлено из сведений официального сайта Российского союза автостраховщиков, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, к застрахована в ПАО СК «***» по договору ОСАГО серии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> в, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, в отношении к по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью последнего. 

При этом, указанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого 3 скончалась на месте от полученных телесных повреждений, произошло вследствие нарушения водителем к пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно свидетельству о рождении серии III-СТ *** потерпевшая 3 приходилась матерью 1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения за страховой выплатой, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанного договора ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Таким образом, несовершеннолетний 1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приходясь сыном потерпевшей 3, имеет право на возмещение страховщиком вреда, причиненного жизни его матери в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Распоряжением ***/МУ7 (НИр) Отдела опеки и попечительства граждан по 

<

адрес> Межрайоного управления министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним 1 установлена опека, опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, назначен 2 сроком действия полномочий по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ 2, действуя в интересах несовершеннолетнего 1, обратился в ПАО СК «*** с заявлением о выплате страхового возмещения по договору *** с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ 2 обратился в ПАО ***» с претензией-требованием о выплате страхового возмещения в размере *** рублей, ссылаясь на отсутствие выплаты страхового возмещения либо мотивированного отказа страховщика по результатам рассмотрения его заявления.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «***» по результатам рассмотрения заявления и претензии 2 (выплатное дело ***) принято отрицательное решение, что подтверждается скриншотом страницы «Статус выплатного дела» официального сайта ПАО СК ***». 

В связи с отказом ПАО СК «***» в страховой выплате в пользу несовершеннолетнего 1, 2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении требований 2 и взыскал с ПАО СК «***» в пользу 1 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни его матери 3 в размере *** рублей и неустойку.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере *** процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «***» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за №У-22-***, а также с ходатайством в адрес финансового уполномоченного о приостановлении действия указанного решения.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за №У-22*** приостановлено до вступления в законную силу решения Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по иску ПАО СК *** об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО «Росгосстах» без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО ***» поступило уведомление службы финансового уполномоченного № *** о выдаче и направления удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № *** для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №***, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «***» перечислили на депозитный счет 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> сумму в размере ***. 

Между тем, от ответчика ПАО «***» поступило заявление о пропуске срока исковой давности истцом 2, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2, действуя в интересах несовершеннолетнего 1, обратился в ПАО СК «***» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору *** с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П. Заявление о страховой выплате от 2 поступило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более 6 лет с момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, он не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая. 

Суд считает довод ответчика ПАО «***» несостоятельным, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, согласно статье 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности при установленных судом обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, подлежит исчислению с момента, когда страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Судом установлено, а иных свидетельств не представлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «*** принято отрицательное решение по результатам рассмотрения заявления 2, поданного в интересах несовершеннолетнего выгодоприобретателя 1, в связи с чем срок давности обращения за защитой нарушенного права несовершеннолетнего 1 на получение страховой выплаты по факту причинения вреда жизни его матери, 2 не пропущен и должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты отказа ПАО СК «*** в страховой выплате.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснован.

Требования истца 2 о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей не подлежат судом удовлетворению по следующим основаниям.

В гражданское дело предоставлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО СК «*** перечислило на депозитный счет 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> сумму в размере *** рублей, в целях исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-***

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере *** за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также не подлежит удовлетворению судом, поскольку решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за № *** удовлетворено заявленное требование в части взыскания неустойки. 

Так как решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно, как удостоверение, выданное финансовым уполномоченным, в пределах удовлетворенных им требований, так и исполнительный лист, выданный на основании решения суда на сумму, удовлетворенную судом.

Таким образом, решение суда не может включать вывод об удовлетворении тех исковых требований, которые аналогичны требованиям, удовлетворенным ранее финансовым уполномоченным. 

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно вышеуказанному решению финансового уполномоченного, оно подлежит исполнению в течение *** рабочих дней после дня вступления в силу. Решение финансового уполномоченного вступает в силу в течение 10 рабочих дней с даты его подписания.

Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, и должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ в части суммы страхового возмещения.

Кроме этого, срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

В этой части требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой организацией срока исполнения решения финансового уполномоченного, требования истца о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного подлежат удовлетворению.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд считает, что исходя из буквального толкования п. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что штраф подлежит взысканию с любой, взысканной финансовым уполномоченным суммы, вне зависимости от ее правовой природы, в том числе включая неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшей, страховщиком представлено не было, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

В связи с тем, что ответчиком ПАО СК «*** доказательств своевременного исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, также не представлено, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло обязательство по выплате штрафа.

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию, суд исходит из того, что приостановление исполнения названного решения финансового уполномоченного по заявлению страховой компании не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание.

Поскольку сторона истца не обращалась за удостоверением к финансовому уполномоченному в части взыскания неустойки, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", составляет ***% от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в части страхового возмещения - ***

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении размера штрафа, неустойки в случае наличия оснований для их взыскания, с указанием на ее несоразмерность.

На основании заявления ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного длительный период не исполнялось, в том числе в связи с его оспариванием страховой организацией в суде и приостановлением его исполнения, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, составляющий по настоящему спору в сумме 237500 рублей до 150 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей. 

Компенсация морального вреда в указанном истцом размере в соответствии с положениями вышеназванного закона, а также ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, согласуется с установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли отношения, которые подпадают под сферу регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд в соответствии с положениями ст. 15 вышеуказанного закона взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей, поскольку ответчиком нарушены его права на выплату страхового возмещения. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд не усматривает.

Кроме этого, к финансовым организациям могут быть применены меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей (ст. 13) и др.

Защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", осуществляется с особенностями, установленными указанным Законом N 123-ФЗ.

Часть 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На этом основании суд считает, что необходимо обязать ответчика уплатить штраф из расчета ***% от суммы компенсации морального вреда, всего *** рублей : 2). При этом суд отмечает, что не имеется оснований для включения в расчет суммы штрафа иных сумм, взысканных в пользу истца, так как указанные суммы взысканы не в силу Закона о защите прав потребителей, а в порядке, утвержденном Законом N 123-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные выше обстоятельства, в их совокупности, дают суду основания для вывода об обоснованности требований истца в части. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования 2 в интересах несовершеннолетнего 1 подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** - требования неимущественного характера для организаций (компенсация морального вреда) и *** рублей -требования имущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 2, действующего в интересах несовершеннолетнего 1, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «***» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «***» в пользу 2, действующего в интересах несовершеннолетнего 1, штраф по Закону о финансовом уполномоченном в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере ***..

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме *** истцу отказать.

Исковое заявление 2, действующего в интересах несовершеннолетнего 1, о взыскании неустойки, штрафа по Закону о финансовом уполномоченном в части суммы неустойки, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания *** госпошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.