Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года пгт. 

<

адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Даниловой Е.В.,

при секретаре - Арутюнян В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований истица указала, что она является собственником 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году истица зарегистрировала в указанной квартире своего гражданского супруга ФИО2, который фактически там не проживал, периодически приезжал в гости. С 2016 года ответчик выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, коммунальные платежи не оплачивает, бремя по содержанию квартиры не несет, личных вещей в спорном жилье не имеет, вместе с тем точное местонахождение ответчика ей не известно, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета последний не желает, в связи с чем, просит признать утратившими право пользования квартирой № в домовладении № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым ответчика ФИО2

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик приходился ей гражданским супругом на момент, когда она зарегистрировала его в спорной квартире в 2015 году, после чего выехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Ответчик фактически не проживал в квартире, а периодически находился. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направили в суд заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Судебная повестка направлена ответчику заблаговременно, однако, последним не получена и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом своевременности направления судебного извещения и отсутствия сведений об уважительности неполучения и неявки ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, при имеющейся явке, поскольку судом приняты все меры к извещению ответчика о дате судебного заседания и последний не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки, кроме того, возражений от истца на рассмотрение дела в отсутствии указанного лица не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО4 и внесенным в реестр за № ( л.д. 7).

Право собственности на указанный объект недвижимости подтвержден выпиской из государственного реестра (л.д. 9-10).

Судом исследована домовая книга на спорную 

<

адрес> в пгт. Кировское, согласно которой ответчик ФИО2 с 2015 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу на ПМЖ, данный факт так же подтверждает сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее их отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ( л.д. 11-13).

Из справки, выданной Администрацией Кировского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 усматривается, что последняя зарегистрирована и проживает с семьей – сыном, невесткой и внуками по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес> ( л.д. 14).

Судом исследован акт фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, выданный депутатом Кировского сельского совета ФИО5, согласно которому в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес> ФИО2 не проживает с августа 2016 года.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правом бессрочного пользования спорным жильем ответчик не обладает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, на основании чего право пользования ответчиком этой квартирой подлежит прекращению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации », п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Суд считает установленным в судебном заседании факт добровольного выезда из указанной квартиры ответчика, поскольку вышеизложенные доводы истца подтверждены совокупностью доказательств по делу. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, имущества в квартире не имеет. Регистрация носит формальный характер и ограничивает истца в реализации прав на квартиру.

Всесторонне исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы, поддержавшей заявленные требованиями, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку при таком положении право пользования ответчиком спорной квартиры нарушает права собственника жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е. В. Данилова