г/д 2-639/2018

Решение

 составлено

07.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 04 сентября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения. Квартира предоставлялась ей как члену жилищно-строительного кооператива на основании ордера. После расторжения брака с супругом М. между ними был заключен договор о разделе общего совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого спорная квартира переходит в единоличную собственность истца. В настоящее время в квартире зарегистрирована она и сын ФИО2, фактически сын в квартире не проживает с 2010 года. В период с 2010 по 2015 годы он проживал на съемных квартирах, вещей его в квартире не имеется, коммунальные расходы не оплачивает. С 2015 года ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. После смерти отца М. открылось наследство в виде квартиры, ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик, являющийся ее сыном, с 2010 года в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется. С 2010 года сын проживал в реабилитационных центрах, проходил лечение от 

<

....>, затем снимал жилье, с 2014 года проживал в разных городах. После смерти его отца, умершего 26.08.2016, открылось наследство в виде жилого помещения, сын вступил в наследство, ею по доверенности получено свидетельство о праве на наследство по закону. Также ФИО2 выдавал на ее имя доверенность для снятия его с регистрационного учета из спорной квартиры. Однако, в паспортном столе данную доверенность не приняли во внимание, поскольку необходима нотариально удостоверенная доверенность. В связи с затруднительным материальным положением нет возможности оплатить расходы нотариуса по вызову его в исправительную колонию, где отбывает сын наказание. В настоящее время необходимо признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета, поскольку в квартире он не проживает, его выезд был добровольным, его вещей в квартире не имеется, общее хозяйство они не ведут продолжительный период времени. Кроме этого, она боится сына, поскольку он, являясь 

<

....> лицом, агрессивен, неоднократно причинял ей физическую боль, выносит вещи из квартиры, тогда как к ней приходят внуки.

В письменных возражениях ФИО2 указал, что не признает заявленные требования, поскольку квартира предоставлялась, в том числе и на него, в связи с чем он имеет бессрочное право пользования жилым помещением. Раздел имущества родителями был произведен, когда он находился в несовершеннолетнем возрасте. Доказательств того, что он не проживал в спорном жилом помещении длительный период времени, не представлено. Документов, подтверждающих его право собственности на какое-либо имущество, в том числе в виде наследственного имущества после смерти отца, у него не имеется. 

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

В соответствии со ст.ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2007 (л.д.7). Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании ордера от д.м.г. на состав семьи из четырех человек: ФИО1, супруг М., дети Н., ФИО2 (л.д.63).

Согласно справке в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, с 10.08.1994 – сын ФИО2 (л.д.6).

В соответствии с требованиями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно акту о непроживании, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года (л.д.84).

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 31.08.2015 приговором 

<

....> районного суда 

<

адрес> по 

<

....> Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16.06.2015, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.03.2015. Вновь осужден 25.07.2016 

<

....> городским судом 

<

адрес> по 

<

....> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.35).

Согласно копии приговора 

<

....> районного суда 

<

адрес> от 31.08.2015, преступление ФИО2 совершено 08.04.2015 в 

<

адрес>, при установлении его личности установлено, что ФИО2 не трудоустроен, зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес> (л.д.79-82). 

Ранее, а именно 26.09.2011, 12.10.2011,15.05.2012 ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № .... и № .... 

<

....> судебного района по 

<

....> Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления были совершены на территории 

<

адрес>, на момент совершения преступлений проживал по месту регистрации (л.д.73-75, 77-78 ).

С 29.02.2012 ФИО2 находился в центре социальной реабилитации 

<

....>, рекомендуемый срок реабилитации 

<

....> (л.д.76).

Временное отсутствие гражданина в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в котором такой гражданин был зарегистрирован и проживал до осуждения по приговору суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 до осуждения в 2015 году постоянно в спорной квартире не проживал, фактически проживал в 

<

адрес>.

Также судом установлено, что истец и ответчик длительный период времени совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Доказательств обратного, вопреки требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и доказательств сохранения права пользования спорным жилым помещением, в связи с сохранением семейных отношений с истцом, учитывая, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац 2 пункт "б" пункта 11) либо на основании иного соглашения, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что ФИО2 является наследником после смерти отца М., наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, о чем 14.04.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.11).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих его право собственности на какое-либо недвижимое имущество, суд отклоняет как несостоятельные.

Исходя из положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По отбытии наказания ответчик не лишен права зарегистрировать право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке, осуществить регистрацию по месту жительства.

Также суд учитывает, что 20.02.2017 ФИО2, отбывающий наказание в 

<

....>, выдал на имя ФИО1 доверенность, удостоверенную начальником исправительного учреждения, сроком на два года на выполнение следующих полномочий – снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> (л.д.83).

Таким образом, ответчиком не оспаривался факт добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением. 

Также суд принимает во внимание, что состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

При таком положении, установив, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является, бремя содержания жилья не несет, совместное проживание и ведение совместного хозяйства прекращено задолго до помещения ответчика в места лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В.Исаева