РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/2025 по иску фио Мусы оглы к фио фио кызы, фио Рауфу оглы, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО1, фио, фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Две комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире были предоставлены ему и его семье из восьми человек Распоряжением ДЖПиЖФ от 22 июля 2013 года. ФИО1 является бывшей супругой истца, брак с которой прекращен в 1997 году. В 1997 году ФИО1 и их сын фио выехали на постоянное место жительства в Азербайджан, а дочь фио в 1995 году выехала на ПМЖ в Германию. В 1997 году между истцом и фио кызы заключен брак. Супруги проживают в спорном жилом помещении. Ответчики же выехали из квартиры, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились. 

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что истец и ответчики зарегистрированы в квартире 40, которой после изменения нумерации присвоен номер 50. Для того, чтобы заключить договор социального найма на квартиру 50 необходимо присутствие всех зарегистрированных лиц, тогда как ответчики с 1997 года за пределами Российской Федерации. Их регистрация в спорном жилом помещении является препятствием для заключения договора социального найма на квартиру 50.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке, возражений на иск не представили.

Третье лицо ДГИ адрес участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав и изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 занимает двухкомнатную квартиру в бывшем общежитии АЗЛК по адресу: адрес (старая нумерация)..

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы:

- фио (истец) с 24 декабря 1996 года,

- ответчик фио (после расторжения брака с истцом фио) А.З. кызы с 22 апреля 1997 года (бывшая супруга истца, брак с которой расторгнут 10 июля 1997 года),

- ответчик фио с 22 апреля 1997 года (сын истца),

- ответчик фио с паспортные данные (дочь истца),

- фио кызы (с 11 июля 1997 года супруга истца) с 14 апреля 2000 года,

- фио (дочь истца) с 12 октября 2006 года,

-фио кызы (дочь истца) с 14 апреля 2000 года,

- фио (дочь истца) с 06 мая 1997 года.

Согласно справке БТИ на основании Постановления Правительства адрес № 383-ПП от 31 мая 2005 года в здании общежития по адресу: адрес, произведен капительный ремонт. В результате капитального ремонта вместо 132 жилых блок ячеек, после проведения капитального ремонта было учтено 150 квартир. Жилому помещению № 40 присвоен номер квартиры 50.

Брак между истцом фио и ответчиком ФИО1 прекращен 10 июля 1997 года.

Как пояснил истец, бывшая супруга истца и его старшие дети фио и фио в 1997 году выехали из жилого помещения, личных вещей не имеют, расходы, связанные с содержание жилого помещения не несут.

Таким образом, ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, от реализации жилищных прав в добровольном порядке отказались, добровольно покинули спорное жилое помещение и не проживают в нем с 1997 года, то есть более 20 лет, что не может расцениваться судом как временный выезд ответчиков. 

Действия ответчиков свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

 Доказательств вынужденного не проживания в жилом помещении по месту регистрации ответчиками не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о не проживании ответчиков в спорном жилом помещении являются установленными и доказанными, ответчики утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выехали добровольно из спорной квартиры, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, не предпринимали попыток вселиться в спорное жилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также положения процессуального и материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.), признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио фио кызы (до расторжения брака 10 июля 1997 года фио), фио Рауфа оглы, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес (старая нумерация кв. 40). 

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия фио фио кызы, фио Рауфа оглы, фио с регистрационного учета по адресу: адрес (старая нумерация кв. 40). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2025 года

Судья Ю.А. Кац