дело № 2-379/201

УИД53RS0015-01-2021-000446-19

Решение

именем Российской Федерации 

14 июля 2021 года п.Шимск 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2016 года по 06 апреля 2021 года в размере 179 237 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4784 рубля 75 копеек. В обоснование указав, что 28 ноября 2014 года между ответчиком и ООО «Центр микроипотеки» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 850 000 рублей сроком на 1 год под 19% годовых. В обеспечение обязательств был заключен договор залога недвижимости трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № площадью 63,6 кв.м расположенной по адресу: 

<

адрес>. Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 23 сентября 2015 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым задолженность в размере 573 990 рублей 98 копеек стороны признали основной суммой по договору займа и установили процентную ставку в размере 25% годовых, заемщики согласились с периодом выплаты задолженности с 24 сентября 2015 года по 24 августа 2018 года. В связи с тем, что условия мирового соглашения не исполнялись, решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 мая 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество. 29 ноября 2018 года произведена замена взыскателя с ООО «Центр микроипотеки» на ФИО1 06 апреля 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского и Шимского районов нереализованное имущество в виде квартиры передано взыскателю. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление об неучастии в судебном заседании, в связи с прекращением соглашения. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п.52 вышеуказанного Постановления неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не начисляются (п.5 ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2014 года между ООО «Центр микроипотеки» и ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ФИО4 и ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 850 000 рублей сроком на 1 год. В обеспечение обязательств установлен залог недвижимости трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из договора залога недвижимости (ипотеки) от 28 ноября 2014 года заключенного между ФИО4, ФИО2 и ООО «Центр микроипотеки» следует, что ФИО4, ФИО2 передают в залог принадлежащее на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м расположенную по адресу: 

<

адрес> ООО «Центр микроипетеки».

Факт заключения договора займа и получения денежных средств, ФИО2 не оспаривает.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 23 сентября 2015 года утверждено мировое соглашение заключенное между ООО «Центр микроипотеки» в лице представителя ФИО1, действующего без доверенности как единственный учредитель, и ФИО2, ФИО4, по которому: стороны признают, что по состоянию на 23.09.2015 года общая сумма задолженности по договору займа № от 28.11.2014 года составляет 573 990 рублей 98 копеек, из которых: долг по основной сумме 497 686 рублей 31 копейка, долг по процентам 30 570 рублей 21 копейка, штрафные санкции 45 734 рубля 45 копеек. С 23.09.2015 года вышеуказанная сумма становится основной суммой по договору займа № от 28.11.2014 года, а проценты исчисляются из расчета 25 % годовых.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 обязуются осуществлять погашение займа в размере 573 990 рублей 98 копеек в следующем порядке: 24.09.2015 года ответчики вносят 10 000 рублей, далее оплачивают по 23 500 рублей ежемесячно в соответствии с графиком погашения займа и процентов от 23.09.2015 года, являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения, но не менее сумм, указанных в графике.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 мая 2017 года исковые требования ООО «Центр микроипотеки» к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м расположенную по адресу: 

<

адрес>. Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1 279 200 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 августа 2017 года решение Солецкого районного суда Новгородской области от 16 мая 2017 года оставлено без изменения.

Четвертого июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа решения Солецкого районного суда от 16 мая 207 года в отношении должника ФИО5 №-ИП.

Четвертого июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа решения Солецкого районного суда от 16 мая 207 года в отношении должника ФИО4, №-ИП.

Двадцать девятого июля 2019 года исполнительные производства №-ИП. и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ

Согласно договору уступки прав (требований) от 01 октября 2018 года ООО «Центр микроипотеки» уступает право требования, вытекающие из договора займа № от 28 ноября 2014 года заключенного между ООО «Центр микроипотеки» и ФИО4 и ФИО2, ИП ФИО1

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-155/2017 по иску ООО «Центр микроипотеки» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «Центр микроипотеки» на ФИО1

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 24 октября 2019 года произведена замена стороны должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 23 сентября 2015 года с ФИО4 на ФИО2

Согласно постановлению о передаче нереализованного имущества взыскателю от 06 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Солецкого Волотовского и Шимского районов передал взыскателю ФИО1 не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО5 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Согласно акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 06 апреля 2021 года ФИО1 передана трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв., общей стоимостью 959 400 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН 27 апреля 2021 года правообладателем квартиры с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м расположенную по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 06 апреля 2021 года. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств исполнения указанного выше определения суда не представлено.

При таких обстоятельствах суд, учитывает вышеизложенное и то, что обязательства по заключенному сторонами мировому соглашению от 23 сентября 2015 года ФИО5 в установленный сторонами срок не исполнены, неустойка по ст.395 Гражданского кодекса РФ взыскивается истцом в связи с неисполнением условий мирового соглашения определена за последующий после его заключения период, 06 апреля 2021 года предмет залога квартира передана взыскателю приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом с 24 сентября 2016 года по 06 апреля 2021 года подлежат взысканию с ответчика.

Суд, проверив расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ произведенный истцом, не соглашается с указанным расчетом, поскольку он, произведен в том числе без учета денежных средств, поступивших истцу за период с 22 апреля 2020 года по 21 июня 2021 года.

Так, согласно материалам исполнительного производства в соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 21 июня 2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 3307 рублей 24 копейки по исполнительному производству №-ИП в размере 3307 рублей 25 копеек.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 18 февраля 2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 5262 рубля 72 копейки по исполнительному производству №-ИП в размере 5262 рубля 72 копейки.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 25 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 3778 рублей 69 копеек по исполнительному производству №-ИП в размере 3778 рублей 69 копеек.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 23 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 3944 рубля 15 копеек по исполнительному производству №-ИП в размере 3944 рубля 15 копеек

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 25 ноября 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 3951 рубль 64 копейки по исполнительному производству №-ИП в размере 3951 рубль 64 копейки.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 22 октября 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 4199 рублей 27 копеек по исполнительному производству №-ИП в размере 4199 рублей 27 копеек.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 22 сентября 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 175 рублей 49 копеек по исполнительному производству №-ИП в размере 175 рублей 50 копеек.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 08 сентября 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 5089 рублей 00 копеек по исполнительному производству №-ИП в размере 5089 рублей 00 копеек.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 24 июля 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 3497 рублей 37 копеек по исполнительному производству №-ИП в размере 3497 рублей 37 копеек.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 30 июня 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 3769 рублей 33 копейки по исполнительному производству №-ИП в размере 3769 рублей 33 копейки.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 30 июня 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 2365 рублей 08 копеек по исполнительному производству №-ИП в размере 2365 рублей 08 копеек.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 03 июня 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 2 рубля 32 копейки по исполнительному производству №-ИП в размере 2 рубля 32 копейки.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 21 мая 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 2681 рубль 93 копейки по исполнительному производству №-ИП в размере 2681 рубль 94 копейки.

В соответствии с постановлением о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение от 22 апреля 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в размере 4177 рублей 10 копеек по исполнительному производству №-ИП в размере 4177 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 24 сентября 2016 года по 06 апреля 2021 года, а также с учетом графика погашения займа и процентов согласованного сторонами от 23 сентября 2015 года, полагает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит на суммы платежей, установленных мировым соглашением к уплате в конкретную дату, и производит расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с учетом денежных средств, поступивших истцу за период с 22 апреля 2020 года по 21 июня 2021 года на основании постановлений о распоряжении денежных средств, поступивших во временное распоряжение судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого Волотовского Шимского районов УФССП по Новгородской области по формуле (сумму задолженности умножить на количество дней просрочки умножить на ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующий период разделить на количество дней в году).

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами с 24 сентября 2016 года по 06 апреля 2021 года с учетом денежных средств, поступивших истцу за период с 22 апреля 2020 года по 21 июня 2021 года составляет 165459 рублей 62 копейки.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4784 рубля 75 копеек; 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2016 года по 06 апреля 2021 в сумме 165459 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4416 рублей 95 копеек, а всего 169 876 рублей 57 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца начиная с 19 июля 2021 года со дня изготовления мотивированного решения,

Председательствующий Ю.В.Матей