Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/2018 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 500 000 рублей на потребительские цели, с установлением процентов за пользование кредитом по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,75 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. В соответствии с 4.3. указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130183,61 рублей, в том числе: 71161,17 рублей – сумма невозвращенного кредита; 21495,88 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 11841,75 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 25684,81 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику письменные уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по кредитному договору. Однако требования банка исполнены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130183,61 рублей, в том числе: 71161,17 рублей – сумма невозвращенного кредита; 21495,88 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 11841,75 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 25684,81 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3803,67 рублей.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что от обязательств по погашению суммы кредита не отказывается, просрочка платежа произошла в связи с тяжелыми материальными обстоятельствами, исковые требования в части неустойки не признал, просил снизить взыскиваемые суммы неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита в размере 500 000 рублей на потребительские цели, с установлением процентов за пользование кредитом по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,75 % годовых. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора. 

Согласно п.4.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы несвоевременного погашения кредита за каждый день просрочки. 

В соответствии с 4.3. указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130183,61 рублей, в том числе: 71161,17 рублей – сумма невозвращенного кредита; 21495,88 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 11841,75 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 25684,81 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

ПАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику письменные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по кредитному договору. Однако требования банка исполнены не были.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. 

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению. 

Что касается требований ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит размер заявленной истцом суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременное погашение кредита до 1 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 2 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3803,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95657,05 рублей, в том числе: 71161,17 рублей – сумма невозвращенного кредита; 21495,88 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1000 рублей – задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита; 2 000 рублей - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3803,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.