Дело № 2-525/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Фроловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к наследственном имуществу, принадлежащему умершему ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30 877,43 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 126,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 апреля 2016 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии которым ФИО2 получил в Банке кредитную карту № с установленной процентной ставкой за пользование кредитом – 25,9 % годовых, лимитом – 25 000 рублей. 

26 июля 2016 года заемщик ФИО2 умер. Поскольку по состоянию на 10 мая 2016 года по полученному им кредиту имелась задолженность в сумме 30 877,23 руб. из которых 24 954,43 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 4 4 393,16 руб. – просроченные проценты, 1 529,64 руб. – неустойка, Банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец исковые требования изменял, указал в качестве ответчика наследника имущества, открывшегося после смерти ФИО2 – ФИО1, с которой просил взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 30 877,23 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 октября 2016 года 5-ДГ/442, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в измененном иске, просила его удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времен и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика в на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2016 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 25 000 рублей, подписал индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты. Указал, что просит открыть ему счет и выдать кредитную карту, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифами, Памяткой держателя ознакомлен, обязуется их соблюдать, а также уведомлен о размещении указанной информации на WEB-сайте Банка и в подразделениях ПАО «Сбербанк».

Как следует из представленных документов, Банк выдал ФИО2 кредитную карту с вышеуказанным лимитом, которой последний воспользовался, тем самым, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщик получил кредитную карту с лимитом в 25 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Согласно п. 2.5. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по договору, четко выражен его предмет, а также воля сторон, что усматривается из документов, подписанных ФИО2 

Установлено, что заемщик воспользовался картой, получал по карте денежные средства, вносил в погашение долга ежемесячные платежи.

Как следует из представленного расчета, всего в качестве процентов за пользование ФИО2 выплачено 1 326,09 руб. 

(дата) ФИО2 умер, что подтверждается справкой Специализированного отдела ЗАГС администрации г. Челябинска о смерти № 8084 от 22 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смерть гражданина открывается наследство. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду материалов наследственного дела № 126/2016, открытого нотариусом ФИО4 22 ноября 2016 года после смерти ФИО2, умершего (дата), следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – ФИО1 (заявление от 22 ноября 2016 года).

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено. 

21 февраля 2017 года ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В состав наследственного имущества были включены 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №; автомобиль марки «Сузуки Свифт»,VIN №, государственный регистрационный знак №; счет банковской карты № в подразделении 8597/02131 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» в сумме 6,50 руб. 

Сведений о правах ФИО2 на какие-либо другие объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации, о зарегистрированном автомотранспорте, не имеется.

Согласно разъяснениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалах наследственного дела имеются выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, из которых следует, что по состоянию на 23 ноября 2016 года кадастровая стоимость квартиры по адресу: (адрес), кадастровый № составляет 2 231 918,37 руб., а так же акт об оценке стоимости автотранспортного средства, согласно которого, стоимость автомобиля марки Сузуки Свифт,VIN №, государственный регистрационный знак № составляет 46 500 руб. 

Доказательств, указывающих на иную стоимость наследственного имущества, суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего к ответчику по наследству от ФИО2, составила 418 492,89 руб. (2 231 918,37 руб. / 6 + 46 500 руб. + 6,50 руб.). Соответственно, в случае наличия у наследодателя обязательств, которые не прекращаются его смертью, ФИО1 должна отвечать по ним в рамках данной суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10 мая 2017 года по кредитному 

<

***>, заключенному между Банком и ФИО2, имеется задолженность в сумме 30 877,23 руб., из 24 954,43 руб. – просроченный основной долг, 4 393,16 руб. – просроченные проценты, 1 529,64 руб. – неустойка.

Судом данный расчет проверен, расчет математически верен, соответствует условиям кредитного договора.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование начисляются до дня возврата кредита, обязанность по уплате процентов за пользование входит в состав наследства, следовательно, указанная обязанность перешла к ответчику.

Так как судом было установлено принятие ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО2, следовательно, к ФИО1 в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации перешла его обязанность по погашению долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом суд принимает во внимание, что наследодателем – ФИО2 при жизни условия кредитного договора не оспаривались, договор им исполнялся надлежащим образом. Также суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, в связи с чем последняя может быть взыскана с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2016 года по состоянию на 10 мая 2017 года в сумме 30 877,23 руб., из 24 954,43 руб. – просроченный основной долг, 4 393,16 руб. – просроченные проценты, 1 529,64 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 126,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Установить состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего (дата), в виде: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, стоимостью 2 231 918,37 руб.; автомобиля марки Сузуки Свифт,VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 46 500 руб.; счет банковской карты № в подразделении 8597/02131 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» в сумме 6,50 руб. Всего имущества на общую сумму 418 492,89 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14 апреля 2016 года по состоянию на 10 мая 2017 года в сумме 30 877,23 руб., из 24 954,43 руб. – просроченный основной долг, 4 393,16 руб. – просроченные проценты, 1 529,64 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины - 1 126,32 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: