Дело № 1-369/2023 (12302320010000143) 

42RS0016-01-2023-001263-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 июля 2023года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Стачевой О.А.,

<

данные изъяты>.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Польщикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку старший лейтенант полиции ФИО17 назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку №№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, в силу чего являлся представителем власти, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) по своей должности порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя свои должностные обязанности, находясь на дежурстве, получил от оперативного дежурного отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку сообщение о преступлении № о нанесении телесных повреждений по 

<

адрес> - Кузбасс, совместно с инспектором отделения ПДН ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку старшим лейтенантом полиции» ФИО18. проводили первоначальные проверочные мероприятия по нему.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома 

<

адрес>, осознавая, что ФИО19. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, с целью реализации умысла, направленного на нарушение нормальной деятельности органов власти и применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, применила в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО20. насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им должностных обязанностей, умышленно оттолкнула, нанесла один удар в область шеи с левой стороны, затем правой рукой смахнула с его головы форменный головной убор, который в дальнейшем упал на землю, после чего нанесла один удар, в область левой щеки, затем нанесла один удар с левой стороны в область плеча, причинив ему своими умышленными преступными действиями физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин., находясь в состоянии опьянения, возле дома № 

<

адрес>, осознавая что ФИО21. является сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании, нанесла ему удары в область лица и шеи несколько раз, кроме того сбила его форменный головной убор, который упал на землю. В содеянном раскаивается (л.д.119-121).

Помимо признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО29. суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступило сообщение КУСП о том, что по 

<

адрес> избит ребенок. Прибыв с инспектором ПДН ФИО14 на место, со слов заявителя было установлено причастность к событию ФИО1. Подъехав к дому по 

<

адрес> увидели ФИО1, которая была в состоянии опьянения. Ей было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, однако она начала грубо нецензурно выражаться в его адрес, затем нанесла рукой один удар в область шеи, затем продолжила наносить удары, от которого упал его форменный головной убор, затем ФИО1 нанесла своей рукой удар по его правой щеке. Затем к ней были применены специальные средства. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что на просьбы дать объяснения по факту КУСП и пройти в автомобиль ФИО1 ответила категорическим отказом. ФИО1 сначала оттолкнула его, при этом нанесла удар своей рукой в область шеи с левой стороны, от чего он почувствовал физическую боль. Затем правой рукой ФИО1 скинула его форменный головной убор с его головы, который упал на землю. Им было сделано ФИО1 предупреждение о применении физической силы. После чего ФИО1 не успокоилась и нанесла ему удар по лицу кулаком в область левой щеки. От нанесенных ударов он испытал физическую боль (л.д.37-41).

Свои показания об обстоятельствах применения в отношении него насилия потерпевший ФИО22. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, о чем составлен протокол, согласно которому во около дома по 

<

адрес> ФИО1 было предложено дать объяснения по материалу КУСП, на что ФИО1 начала оскорблять его, оттолкнула от себя, нанесла удар в область шеи, скинула рукой форменный головной убор. При попытке успокоить ФИО1 она нанесла ему удар в область левой щеки, от чего почувствовал физическую боль (л.д.79-86)

Свидетель ФИО15. суду показала, что состоит в должности ОУУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на суточном дежурстве, поступило сообщение о том, что несовершеннолетнюю ФИО16 пнула родственница. Для выяснения всех обстоятельств она совместно с участковым ФИО30 выдвинулись на место происшествия. После опроса потерпевшей была установлена ФИО1, по месту жительства которой они проследовали с ФИО23 Около дома по ул. 

<

адрес> они встретили ФИО1, которая шла им навстречу. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по материалу КУСП, на что она отказалась, стала агрессивно реагировать, нецензурно выражаясь в адрес ФИО25 Все происходящее она начала фиксировать на видеокамеру сотового телефона. ФИО1 рукой смахнула головной убор ФИО24, затем нанесла ему удар кулаком в область лица, затем нанесла несколько ударов кулаком в область шеи и лица ФИО31. ФИО32 ее предупреждал, что им может быть применена физическая сила в связи с ее действиями, однако ФИО1 не реагировала, поэтому ФИО27 был произведен загиб руки ФИО1. После случившегося видела у ФИО26 красные пятна на лице и шее, ей известно, что он обратился в медпункт для фиксации повреждений. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что после того, как ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, она оттолкнула ФИО33 при этом нанесла удар в область шеи с левой стороны. Затем правой рукой ФИО1 скинула форменный головной убор с головы ФИО28 Затем ФИО1 нанесла удар по лицу ФИО2 кулаком, продолжала наносить удары руками по лицу, схватила за шею ФИО34 пыталась повалить его на землю (л.д.43-48).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО35. был изъят сотовый телефон «iPhone12» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом выемки (л.д.52-55). В ходе осмотра телефона в разделе «Галерея» обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ том, что по ул. 

<

адрес> ФИО1 на предложение пройти в отдел для дачи объяснений оказывает сопротивление, наносит удар правой рукой в область лица с левой стороны сотруднику полиции, затем правой рукой обхватывает его шею и левой рукой пытается нанести удар в область правого плеча. Сотрудник полиции пытается применить спецсредства, на что ФИО1 вырывается и наносит удар правой рукой ФИО36 в область правого плеча (л.д.97-99). Указанная видеозапись на диске признана вещественным доказательством., приобщена к делу (л.д.100-101).

Из показаний свидетеля ФИО37., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., находясь на балконе, заметила во дворе между домами 

<

адрес> двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании, одним из которых был участковый их территории. С ними была ФИО1, которая проживает в соседнем подъезде, она шла с бутылкой пива в руках и кричала. Участковый просил успокоиться ФИО1, но она стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Участковый вел себя сдержано и корректно. Затем ФИО1 хватала участкового за плечи, нанесла ему удар в область шеи, кинулась на него драться, при этом нанесла удар по лицу и в область плеч. Затем участковый попытался схватить ФИО1 за руки, но она сопротивлялась, он положил ее на землю, держа руки за спиной. При этом ФИО1 продолжала высказываться в адрес участкового грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 встала с земли. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершалось (л.д.69-75).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен открытый участок местности возле дома № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. ФИО1 нанесла телесные повреждения сотруднику полиции ФИО38. Осматриваемый участок местности представлен в виде газона, с насаждениями по всему периметру, вход на территорию осуществляется беспрепятственно, о чем составлен протокол осмотра (л.д.63-68).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами. 

- выпиской из приказа № № ГУ МВД России по Кемеровской области о назначении ФИО39. на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д.11);

- выпиской из приказа № № МВД РФ, согласно которой лейтенанту полиции ФИО40 участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку присвоено звание старшего лейтенанта полиции с 27 августа 2021 года (л.д.12).

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных места на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО41. находился в составе наряда дежурства с 09.00 час. по 22.00 час. (л.д.13);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, из п. 7.2 следует, что в должностные обязанности ФИО42. входит обслуживание закрепленного за ним административного участка № 4, в который входит в том числе 

<

адрес>. В соответствии с п. 7.5. осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, по результатам рассмотрения сообщений принимает законное и обоснованное решение с направлением информации заявителю о решении по сообщению в течении 24 часов с момента его принятия, в соответствии с п. 7.34 проводит проверку по сообщениям и заявлениям, зарегистрированным в КУСП (л.д.14-21);

- справкой НФГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша» № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. у ФИО43 диагностирован ушиб мягких тканей лица и шеи (л.д.9);

- копией КУСП №. по факту нанесения повреждений ребенку 11 лет по ул

<

адрес> (л.д.105).

Указанные выше копии выписок из приказов, копия должностного регламента, копия КУСП осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.109-112) и приобщены к делу в качестве иных документов (л.д.113).

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает достоверными показания потерпевшего ФИО44. о том, что во время исполнения им служебных обязанностей ФИО1 применила к нему насилие, не опасное для здоровья, оттолкнула, нанесла один удар в область шеи, смахнула с его головы форменный головной убор, затем нанесла еще два удара рукой в область щеки и плеча, от чего ФИО2 испытал физическую боль. Данные показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетелей ФИО45 об обстоятельствах применения насилия в отношении сотрудника власти ФИО46. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, согласуются и с письменными доказательствами по делу. Повода для оговора потерпевшим и свидетелями ФИО1, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено, показания указанных лиц подсудимой ФИО1 оспорены не были. Указанные доказательства согласуются и с протоколом осмотра видеозаписи, изъятой у свидетеля ФИО3.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из описания преступного деяния действий ФИО1 по оскорблению представителя власти, выразившемуся в высказывании нецензурных слов неприличного, оскорбительного содержания, как излишне вмененных.. Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, поскольку ч.1 ст. 318 УК РФ предусмотрена ответственность лишь за применения насилия в отношении представителя власти, принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что участковый уполномоченный отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле дома по 

<

адрес> осуществлял в установленном законом порядке, в пределах предоставленных ему полномочий свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах, по обслуживанию закрепленного за ним административного участка по ул. 

<

адрес>, по проведению проверки по факту КУСП. Потерпевший ФИО48., будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости в соответствии с ФЗ «О полиции» являлся представителем власти, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, о чем не могла не знать подсудимая, что не ею оспаривалось в судебном заседании. ФИО1 умышленно оттолкнула ФИО49, нанесла о ему один удар в область шеи с левой стороны, затем правой рукой смахнула с его головы форменный головной убор, который в дальнейшем упал на землю, после чего нанесла один удар, в область левой щеки, затем нанесла один удар в область плеча, то есть применила физическое насилие, при этом ФИО50. от действий ФИО1 испытал физическую боль.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, т.к. подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желала наступления общественно опасных последствий.

В судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра она не состоит. Таким образом, ФИО1 как вменяемое лицо, должна нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями – положительно, трудоустроена.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у виновной малолетнего ребенка, оказание помощи престарелым родственникам, маме, нуждающейся в уходе после операции, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления и явке с повинной в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Признание ею вины и ее раскаяние в содеянном не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, о которых не было известно органу предварительного расследования, ФИО1 не сообщила, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены на месте преступления после пресечения действий ФИО1 сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд полагает, что достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в «состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не установлено. Данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и явилось одной из причин совершения ею преступления, суду не представлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает. 

Поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания следует применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, социальной справедливости. Иной, более мягкий вид наказания не обеспечит исправление ФИО1 и не обеспечит целей наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами с учетом данных о личности ФИО1 суд не находит. 

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, установленных судом, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении нее возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Для достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности – в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Так документы и диск подлежат хранению при уголовном дела до истечения срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы, диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина