Судья Максимова Е.С. Дело № 22-2358/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 октября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Матыскиной Л.С., 

при секретаре – Тегичеве М.В.,

с участием: прокурора Чернышева А.В.,

адвоката Березкиной О.М. в защиту интересов осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2 на приговор Северского городского суда Томской области от 20 августа 2025 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 18 мая 2025 года приговором Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Северского городского суда Томской области от 30 июля 2025 года неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 02 месяца 08 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 18 марта 2025 года (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 30 июля 2025 года), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения в отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 20 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., пояснения прокурора Чернышева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Березкиной О.М., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2, не оспаривая доказанность вины осужденного, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает, что судом при назначении наказания были допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что в судебном заседании установлено наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка своей сожительницы, что учтено судом в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, как следует из приговора, ФИО1 с сожительницей совместно проживает лишь с 01 сентября 2024 года, при этом с 30 июля 2025 года отбывает наказание в виде лишения свободы. Приходит к выводу, что наличие у сожительницы подсудимого малолетнего сына, /__/ года рождения, который непродолжительное время (меньше года) проживал совместно с ФИО1, не может являться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания в виде исправительных работ не мотивировал свое решение, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ, которое в связи с нарушениями им порядка отбывания данного вида наказания заменено ему на лишение свободы, что свидетельствует о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия данного вида наказания. Приходит к выводу, что судом ФИО1 назначено несправедливо мягкий вид наказания, что не соответствует характеристике его личности. Также указывает, что суд необоснованно сослался на невозможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначены исправительные работы, а при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ вопрос о замене принудительных работ на лишение свободы не разрешается. Просит приговор Северского городского суда Томской области от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания в виде исправительных работ и ссылку на невозможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также о применении при сложении приговоров положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ; в описательно - мотивировочной части приговора указать на назначение по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а в резолютивной части приговора указать на назначение наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, а также о необходимости назначения при сложении приговоров по правилам ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сторонами, в том числе самим осужденным, не оспариваются выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

Его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. 

Так, суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих виновность осужденного, показания свидетеля А. - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля К. - судебного пристава-исполнителя, самого осужденного ФИО1, который полностью признал вину, а также письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре, а именно: протоколы выемки и осмотра документов ( свидетельство о рождении А., /__/ года рождения, справку об /__/ последнего, свидетельство о расторжении брака между А. и ФИО1, судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области о взыскании алиментов с ФИО1, исполнительное производство о взыскании алиментов, постановление мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 и другие.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного сомнений не вызывают, в том числе, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, по делу не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

Проверено судом первой инстанции психическое состояние осужденного ФИО1, выводы мотивированы.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в связи с нарушением уголовного закона, повлекшее слишком мягкое наказание, в связи с чем приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. 

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора.

Положения статьи 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно требованиям статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, признается несправедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд сослался на характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом учтена удовлетворительная характеристика от участкового инспектора, состояние здоровья осужденного и намерение выплачивать алименты.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно указал на признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом необоснованно с нарушением уголовного закона, признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, поскольку ФИО1 с сожительницей совместно проживает с 01 сентября 2024 года, при этом с 30 июля 2025 года отбывает наказание в виде лишения свободы, то есть, проживал с последней и ее малолетним сыном /__/ года рождения непродолжительное время (менее года). Вместе с тем, данное обстоятельство может быть признано смягчающим наказание осужденного по основаниям ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не мотивировал свое решение, а также не учел, что последний ранее судим за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ, которое в связи с нарушением им порядка отбывания данного вида наказания ему было заменено на лишение свободы, что в свою очередь свидетельствует о нежелании ФИО1 становится на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия указанного вида наказания.

Таким образом, следует признать, что назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не отвечает задачам уголовного судопроизводства и целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что повлекло за собой постановление в отношении ФИО1 несправедливого, чрезмерно мягкого приговора.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что для достижения целей и задач уголовного наказания осужденный ФИО1 нуждается в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым приговор в этой части изменить, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи. При этом, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, исключив из резолютивной части приговора указание на применение положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. 

Учитывая, что наказание ФИО1 за совершенное преступление по ч.1 ст. 157 УК РФ усилено до лишения свободы, не подлежит исключению ссылка в приговоре на обсуждение применения положений ст. 53.1 УК РФ по указанному преступлению. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 20 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить,

- исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- учесть в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение по ч.1 ст. 157 УК РФ наказания в виде исправительных работ, а также на применение при сложении наказаний по приговорам положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение по ч.1 ст. 157 УК РФ наказания в виде лишения свободы;

- назначить ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 18 марта 2025 года ( с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 30 июля 2025 года), окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Матыскина Л.С.