Дело № 2-1028/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору 

<

№> от 22 июня 2015 г. в размере 283882,27 руб., из которых: сумма основного долга – 167373,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13218,12 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101728,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1417,70 руб., комиссии – 145 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6038,82 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 22 июня 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 187530,79 руб., под 24,90 % годовых, на 72 процентных периода. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика 

<

№>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 187530,79 руб. получены Заемщиком в кассе Банка. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 5058,58 руб. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс. В нарушение вышеприведенных условий кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 10 февраля 2017 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору и проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 10 февраля 2017 г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен 21 мая 2021 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10 февраля 2017 г. по 21 мая 2021 г. в сумме 101 728,09 руб., что является убытками банка. Согласно расчету по состоянию на 12 июля 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору 

<

№> от 22 июня 2015 г. составляет 283882,27 руб.

Истец, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств не заявила, возражений относительно исковых требований не представила. 

С учетом положений абзаца первого части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1187530,79 руб., под 24,90% годовых, на 72 процентных периода, с датой первого ежемесячного платежа – 12 июля 2015 г. и размером ежемесячного платежа – 5058,58 руб. 

Основанием для заключения данного договора послужило заявление ФИО1, в котором она предлагала истцу заключить с ней договор о кредитовании, предоставив потребительский кредит на условиях, указанных в Заявлении на заключение договора.

Составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, являются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, а также Общие условия договора. 

ФИО1 до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, с которыми Заемщик согласился и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в заключенном между сторонами кредитном договоре 

<

№> от 22 июня 2015 г.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 187530,79 руб. на счет Заемщика 

<

№>, открытый в ООО «ХКФ Банк».

ФИО1 обязалась возвратить полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в соответствии с установленной ставкой, а также оплачивать оказанные дополнительные услуги согласно условиям Договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты. 

Как следует из условий кредитного соглашения, заключенного между сторонами, Банк по настоящему договору открыл заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в Индивидуальных условиях по Кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в Индивидуальных условиях по Кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования) а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему; банковский текущей счет в рублях, номер которого указан в разделе «Об индивидуальных условиях Договора потребительского Кредита по Карте» Индивидуальных условий по Кредиту, используемый Клиентом для совершения расходных операций исключительно с использованием карты и погашения задолженности по кредитам по карте.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту Даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной указанной в Индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в Индивидуальных условиях по Кредиту и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту (раздел II «Процентные ставки по кредитам» Общих условий).

При наличии просроченной задолженности по потребительскому кредиту заемщик обязан обеспечить списание со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II «Процентные ставки по кредитам» Общих условий). 

Согласно кредитному договору 

<

№> от 22 июня 2015 г. ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 5058,58 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик подтвердила факт заключения кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы в соответствии с условием о размере ежемесячного платежа, подлежащего внесению в пользу Банка. 

Истцом обязательства по кредитному договору 

<

№> от 22 июня 2015 г. выполнены, что подтверждается выпиской по счету 

<

№>

Кредитный договор от 22 июня 2015 г., соглашение о дистанционном банковском обслуживании подписаны сторонами и ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С условиями исполнения кредитного обязательства ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями в договоре и иных документах, являющихся составными частями кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполняла, допуская нарушения сроков погашения кредита и полностью прекратив выплаты с августа 2016 г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка (пункт 1 раздела 3 Условий).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (пункт 2 раздела 3 Условий).

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (пункт 3 раздела 3 Условий).

За нарушение обязательств по договору банк несет ответственность в размере и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России (пункт 5 раздела 3 Условий).

Банком предусмотрены штрафные санкции: 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам которые банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до дня полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (п. 12 Договора 

<

№>.

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору (п. 3 раздела 3 Условий - «Имущественная ответственность сторон»).

Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышесказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (п.4 раздела 3 Условий «Имущественная ответственность сторон»).

Ответчик подтвердила факт заключения кредитного договора по вышеприведенных условиях, а также обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения и условий кредитного договора от 20 июня 2015 г. 

Кредитный договор, Общие условия договора и Тарифы подписаны сторонами, ответчиком не оспорены.

Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 12 июля 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору 

<

№> от 22 июня 2015 г. составляет 283882,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 167373,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13218,12 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 101728,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1417,70 руб., комиссии – 145 руб.

Ответчиком ФИО1 обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора от 22 июня 2015 г., факт наличия просроченной задолженности по договору, явившиеся основанием для обращения истца в суд, не оспорены.

Судом установлено и полдтвержлено материалами дела, что ответчик длительное время допускает нарушение взятых на себя обязательств по договору, в том числе в части уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

Из выписки по номеру счета 

<

№> следует, что ФИО1 получала наличные денежные средства в размере 187530,79 руб., после заключения договора надлежащим образом исполняла обязательства по соглашению, начиная с апреля 2016 г. стала допускать нарушение условий кредитного договора в части суммы и сроков внесения ежемесячного платежа, с ноября 2016 г. полностью прекратила выплаты по кредиту.

Требованием о полном досрочном погашении долга от 10 февраля 2017 г., направленным ответчику ФИО1, банк проинформирован последнюю о наличии просроченной задолженности и предложил в течение 30 календарных дней с момента направления требования погасить задолженность в сумме 287396,58 руб. 

Как следует из материалов дела, данное требование включало в себя сумму основного долга – 167373,36 руб., сумму процентов за пользование кредитом (начисленных по кредиту до 10 февраля 2017 г. – момента выставления требования) – 16732,43 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования, то есть с 10 февраля 2017 г.) – 101728,09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1417,70 руб., комиссии – 145 руб.

Ответчик ФИО1 на требование о погашении кредиторской задолженности не отреагировала, денедные средства в счет погашения креоита не внесла.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период действия договора от 22 июня 2015 г. неоднократно нарушала условия кредитного соглашения в части сроков и размера подлежащего уплате ежемесячного платежа, включающего сумму основного долга и процентов за пользований займом, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 22 июня 2015 г. в части основного долга, который составляет 167373,36 руб., а также процентов за пользование кредитом в сумме 13218,12 руб., начисленные по 10 февраля 2017 г. 

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков (начисленных процентов после выставления требования), начисленных за период с 10 февраля 2017 г. по дату возврата кредита в соответствии с условиями договора (то есть по 21 мая 2021 г. включительно), суд учитывает следующее. 

Из искового заявления усматривается, что требование о взыскании убытков основано на положениях пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в размере, установленном договором до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац второй пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Напротив, взыскание с заемщика в рассматриваемом случае причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, могло бы привести к тому, что банк, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлек бы двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы только другому лицу.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Заявленные истцом к взысканию убытки по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора.

В рассматриваемом случае, как следует из первоначального графика платежей, период действия договора от 22 июня 2015 г. согласован сторонами на срок с 22 июня 2015 г. по 21 мая 2021 г. включительно. 

Суд учитывает, что заявленные истцом ко взысканию убытки по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, которые банк получил бы с ответчика в случае возврата суммы кредита в соответствии с установленным договором графиком платежей при отсутствии факта досрочного возврата ответчиком суммы кредита.

Поскольку в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, то право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

При таких обстоятельствах, исходя из объема заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с 10 февраля 2017 г. (срок погашения – 11 февраля 2017 г.) по 27 августа 2019 г. 

При этом расчет подлежащей взысканию суммы процентов суд полагает необходимым произвести на основании сведений, приведенных в первоначальном графике платежей (графа «сумма процентов за пользование кредитом), о суммах процентов, подлежащих уплате заемщиком при надлежащем исполнении кредитного договора за период с 11 февраля 2017 г. по 27 августа 2019 г. включительно). 

Вместе с тем, суд считает, что такое разрешение спора не является выходом за пределы исковых требований, поскольку, как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», основанием иска являются фактические обстоятельства, в связи с чем указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с 11 февраля 2017 г. по 27 августа 2019 г. в сумме 82868,12 руб. (3324,57 + 3289,33 + 3253,35 +3216,64+3179,17 + 3140,92 + 3101,88 + 3062,04 + 3021,37 + 2979,86 + 2937,50 + 2894,25 + 2850,12 + 2805,07 + 2759,09 + 2712,16 + 2664,26 + 2615,37 + 2565,47 + 2514,54 + 2462,55 + 2409,49 + 2355,34 + 2300,06 + 2243,64 + 2186,06 + 2127,29 + 2067,30 + 2006,07 + 1943,57 + 1879,79). 

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Банка к ФИО1 в части требования о возмещении убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, начисленных за период с 28 августа 2019 г. по 21 мая 2021 г., в сумме 18859,97 руб. 

При заключении договора ответчик была согласна с условиями погашения кредитных обязательств, включая положения о выплате штрафных санкций, неустойки и пени при ненадлежащем исполнении договора от 22 июня 2015 г. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора», изложенным в Общих условиях договора, предусмотрено взыскание неустойки (штрафов, пени) предусмотренных соответствующими Индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня: за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня.

Таким образом, условие о штрафе полностью соответствует закону, совершено в письменной форме, при этом, заключая и подписывая кредитный договор, заемщик была согласна со всеми его условиями, в том числе об уплате штрафа за несвоевременное погашение кредита, о чем имеется подпись ответчика в заявке на открытие банковского счета. 

С условиями начисления неустойки (штрафа, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту ответчик была ознакомлена в момент заключения договора, о чем имеется ее подпись в заявлении о предоставлении кредита, а также в договоре от 22 июня 2015 г. 

Изложенные условия начисления штрафных санкций ФИО1 не оспорены в установленном законом порядке.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пунктах 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм права и разъяснений приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком длительное время нарушаются условия Кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года указано, что в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых ответчиком было допущено нарушение обязательства, и приходит к выводу о соразмерности начисленного штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1417,70 руб. последствиям нарушения обязательства, поскольку он многократно ниже суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с чем, заявленный истцом штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1417,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика комиссию за направление извещений в размере 145 руб.

Из копии заявления о предоставлении кредита усматривается, что ответчик добровольно изъявил желание активировать дополнительные услуги: SMS-пакет в размере ежемесячного платежа (стоимость услуги 29 руб.)

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт активирования дополнительных услуг и их использование при исполнении кредитного договора, возражений против исковых требований в данной части не выразила. 

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

№> от 22 июня 2015 г. в размере 265022,30 руб., в том числе основной долг – 167373,36 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по 10 февраля 2017 г. –13218,12 руб.; убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования, начисленные за период с 10 февраля 2017 г. по 27 августа 2019 г. – 82868,12 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1417,70 руб., комиссия за направление извещений – 145 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6038,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № 0063 от 10 июля 2019 г. (3001,84 руб.) и № 12669 от 16 августа 2017 г.(3036,98 руб.). 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в сумме 265022,30 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5850,22 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 188,60 руб. суд считает необходимым отказать истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 22 июня 2015 года в размере 265022 (двести шестьдесят пять тысяч двадцать два) рублей 30 копеек, в том числе: 

- основной долг – 167373 (сто шестьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля 36 копеек;

- проценты за пользование кредитом –13218 (тринадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 12 копеек;

- убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с 10 февраля 2017 года по 27 августа 2019 года – 82868 (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 1417 (одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 70 копеек; 

- комиссия за направление извещений – 145 (сто сорок пять) рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 22 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 в части требования о возмещении убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования, начисленных за период с 28 августа 2019 года по 21 мая 2021 года, в сумме 18859 рублей 97 копеек. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении остальной части требования к ФИО1 о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 188 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кяппиев Д.Л.