УИД 87RS0001-01-2024-000349-56

Уголовное дело № 1-74/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03.12.2024 

город Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Акимовой Е.В., Матюковой Л.В., Грановской М.В., помощником судьи Эренджиевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Панькина Н.В., 

потерпевшей ФИО2,

подсудимой – ФИО4, защитника – адвоката Горбушина Г.Н., представившего удостоверение № 58, выданное 12.12.2023 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № 228 от 28.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, ком.43-45, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, образование среднее, невоеннообязанной, самозанятой, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

08.03.2024, не позднее 10 часов 43 минут у Воловик, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>А по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, достоверно знавшей о наличии у Потерпевший №1 денежных средств на счете № банковской карты №, открытой в Северо-Восточном отделении «Сбербанк» №, по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, а также обладавшей информацией о подключении к мобильному банку банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, абонентского номера № симкарты мобильного телефона «Honor 50», принадлежащего Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей со счета указанной банковской карты посредством приложения «СбербанкОнлайн» в вышеуказанном мобильном телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14, находясь по вышеуказанному адресу, имея доступ к мобильному телефону марки «Honor» модели «NTH-NX9», принадлежащему Свидетель №1, и установленному в нем мобильному приложению «СбербанкОнлайн» с доступом к личному кабинету Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями нанесет имущественный вред Потерпевший №1, и желая этого, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами последней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществила ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 48 минут 47 секунд перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (расчетный счет № открытый в Северо-Восточном отделении № ПАО Сбербанк по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>) на имя ФИО14.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 38 минут 39 секунд, ФИО14, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone» модели «XR», имея навыки авторизации при входе в личный кабинет в мобильном приложении «СбербанкОнлайн», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями нанесет имущественный вред Потерпевший №1, и желая этого, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами последней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществила перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 №, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (расчетный счет №, открытый в Северо-Восточном отделении № ПАО Сбербанк по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>) на имя ФИО14.

В результате ФИО14 похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 60 000 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО14 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в совершении преступления признала полностью, в совершении преступления раскаялась, извинилась перед потерпевшей и показала, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Свидетель №1 по адресу: Чукотский автономный округ. 

<

адрес>А, 

<

адрес>, она, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала ей свою банковскую карту, сообщила пин-код от нее, чтобы подсудимая купила спиртное. В дальнейшем выяснилось, что на банковской карте Потерпевший №1 нет денежных средств, тогда Потерпевший №1 сообщила Свидетель №1 и ей о денежных средствах на её сберегательном счете. По просьбе Потерпевший №1 Свидетель №1 перевела со сберегательного счета Потерпевший №1 на счет ее банковской карты с помощью приложения «СбербанкОнлайн» денежные средства в сумме 70 000 рублей. ФИО14, увидев у Потерпевший №1 крупную сумму денежных средств, решила похитить их. Тайно от Потерпевший №1 и Свидетель №1 она с помощью мобильного телефона Свидетель №1 и открытого приложения «СбербанкОнлайн», где был доступ к личному кабинету Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 48 минут перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет своей банковской карты №. Позже она с помощью своего мобильного телефона вошла в мобильное приложение «СбербанкОнлайн», после чего ввела известный ей номер телефона Потерпевший №1, просмотрела код подтверждения в сообщении в мобильном телефоне Потерпевший №1, ввела его в приложении «СбербанкОнлайн», вошла в личный кабинет Потерпевший №1, сделала перевод с ее банковского счета на счет ее банковской карты в сумме 40 000 рублей. В настоящее время имущественный ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Помимо собственного признания вины, вина Воловик подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

ДД.ММ.ГГГГ была у Свидетель №1 по адресу: Чукотский автономный округ, ГО Анадырь, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Там же была ее знакомая Воловик. Они распивали спиртное. Она попросила Свидетель №1 сделать перевод с ее сберегательного счета на счет ее банковской карты в сумме 5000 рублей, при осуществлении переводов ФИО14 находилась рядом. Ее банковская карта все время находилась при ней в кармане кофты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проснулась, в квартире никого не было, после чего она ушла. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что у нее похитили денежные средства в сумме 60 000 рублей, разрешение на перевод указанной суммы она никому не давала. В своем раскладном кнопочном телефоне, в котором нет пароля, она увидела множество смс-сообщений от «900», которые удалила. Ей причинен материальный ущерб в сумме 60 000 рублей, который является для нее значительным. В настоящее время ФИО14 полностью возместила ей 60 000 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по адресу: Чукотский автономный округ, ГО Анадырь, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО14 и Потерпевший №1 распивали спиртное до следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила ее сделать перевод денежных средств с ее сберегательного счета на счет ее банковской карты, далее они совместно с ФИО14 перевели денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на счет ее банковской карты. Далее она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минутам она поехала на работу, после 14 часов 30 минут вернулась к себе домой, где ее встретила ФИО14, которая подарила ей подарочную наклейку и шоколадную розу, она удивилась, так как ранее ФИО14 говорила, что у нее не было денег. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 выяснили, что баланс на карте Потерпевший №1 составляет примерно 34-37 рублей. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО14 похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60 000 рублей (т.1, л.д. 42-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она распивали спиртное с Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО14. О хищении ФИО14 денежных средств у Потерпевший №1 она не знала, так как была в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 48-51).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимой, вина последней в совершенном преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО4, похитившей с ее банковского счета денежные средства общей суммой 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Береговая 2А, 

<

адрес> (т.1, л.д. 13);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО14 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе производства которой она рассказала и показала на месте о совершенном ДД.ММ.ГГГГ преступлении - хищении денежных средств с банковского счета в сумме 60 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 по адресу: Чукотский автономный округ, ГО Анадырь, 

<

адрес>А, 

<

адрес> (т.1, л.д. 146-150);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место происшествия по адресу: Чукотский автономный округ, ГО Анадырь, 

<

адрес>А, 

<

адрес> (т.1, л.д. 112-117);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» с участием потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д. 103-106);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «IPhone XR», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО14, в котором установлено мобильное приложение «СбербанкОнлайн» (т.1, л.д. 139-142);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «teXet», в котором установлено мобильное приложение «СбербанкОнлайн», где имеются сведения о банковских операциях (т.1, л.д. 52-56);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», в котором имеются смс-сообщения от «900» о банковских операциях (т.1, л.д.59-64);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, на счет указанной банковской карты поступали похищенные у Потерпевший №1 денежные средства (т.1, л.д. 67-70);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены выписка и электронные чеки, предоставленные Потерпевший №1 в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ, о банковских операциях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 72-74);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», где представлены сведения по движению денежных средств по счету дебетовой карты ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 81-84);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Honor NTH-NX9», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, в котором установлено мобильное приложение «СбербанкОнлайн», где имеются сведения о банковских операциях ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 96-100);

- признанными вещественными доказательствами: выпиской и электронными чеками по банковским операциям, выпиской по движению денежных средств ПАО Сбербанк на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, банковской карта ПАО Сбербанк №(л.д.76-77, 78-80,109-110).

Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ преступления – тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 60 000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, чем последней причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Об этом свидетельствуют признательные показания самой подсудимой; показания потерпевшей, подтвердившей нахождение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чукотский автономный округ, ГО Анадырь, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, вместе с ФИО14, о том, что она попросила Свидетель №1 сделать перевод с ее сберегательного счета на счет ее банковской карты в сумме 5000 рублей в присутствии ФИО14, показаниями свидетеля Свидетель №1 о переводе ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 совместно с ФИО14 денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на счет ее банковской карты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 30 минут, когда она вернулась к себе домой, ее встретила ФИО14, которая подарила ей подарочную наклейку и шоколадную розу, которая ранее говорила, что у нее не было денег, ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 выяснили, что баланс на карте Потерпевший №1 составляет примерно 34-37 рублей, показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, ФИО14 были в гостях в квартире Свидетель №1

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.

При квалификации преступного деяния подсудимой, суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть имущества, не принадлежащего ей, которое изъято в отсутствие собственника имущества, то есть является тайным.

Квалифицирующий признак преступления как совершенного с банковского счета гражданина нашел свое полное подтверждение, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк ФИО3» денежные средства похищены со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей по факту хищения денежных средств с банковского счета, доказан, подтверждается отчетами по движению денежных средств по карте и счету на имя Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей списаны денежные средства в размере 60 000 рублей.

О значительности причиненного потерпевшей имущественного ущерба свидетельствует размер похищенных денежных средств в сумме 60 000 рублей, пенсия Потерпевший №1 по возрасту составляет 36000 рублей, указанную сумму она копила несколько месяцев.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение преступления, поскольку Воловик распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Действия Воловик суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ГБУЗ «Чукотская окружная больница» Воловик у врача-психиатра на диспансерном учете по 

<

адрес> не состоит, состоит на диспансерном учете по 

<

адрес> у врача-нарколога с 2015 с диагнозом «Хронический алкоголизм. Синдром зависимости. 2 стадия» (т.1, л.д. 169).

Опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье Воловик, которая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала по существу, активно защищала свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимой деяния суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Как следует из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Воловик проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб и нареканий не поступало, на профилактических учетах не состоит, в 2023-2024 к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 172,174-175).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает:

- согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в проверке показаний на месте, в ходе предварительного следствия Воловик давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения кражи, указала мотив своих действий, иные значимые для расследования дела сведения;

- согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воловик, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В частности, подсудимая совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на ее преступное поведение, на что указывает сама подсудимая.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, а равно другие обстоятельства, отягчающие ее наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Воловик, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Воловик преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено до стадии оконченного.

Подсудимой Воловик 38 лет, незамужем, самозанятая, характеризуется в целом посредственно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, её материального положения, отсутствия у неё постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть, степень общественной опасности, с другой стороны - личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимой самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции её от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, характеристики подсудимой, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. Оснований для замены Воловик наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимая Воловик в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 11.05.2024 в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного расследования и в суде в качестве защитника Воловик по назначению выступал адвокат Адвокатской палаты ЧАО Горбушин Г.Н.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов Воловик, суд руководствуется подп. «г» п. 22 (1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Согласно постановлению следователя от 13.05.2024 на стадии предварительного следствия за 6 дней участия в уголовном деле, адвокату Горбушину Г.Н. выплачено 36864 рублей (2 рабочих дней*1646 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка) + 4 выходных дня *2249 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка)) (л.д. 195-196). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным.

В суде адвокат Горбушин Г.Н. оказывал юридическую помощь подсудимой 5 рабочих дня (01.07.2024, 10.07.2024, 08.11.2024, 25.11.2024, 03.12.2024), размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 25446 рублей за 5 рабочих дней (1646 рублей*3(районный коэффициент + 100% северная надбавка) * 2 раб.дня + 1730 рублей*3(районный коэффициент+100% северная надбавка) * 3 раб. дня).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания составляет 62310 (36864 + 25446).

Подсудимая ходатайств об отказе от защиты не заявляла, она активно пользовалась услугами защитника, желала, чтобы тот защищал ее интересы, возражала против взыскания с нее процессуальных издержек в связи с отсутствием у нее в настоящее время постоянного дохода.

Учитывая возраст подсудимой, ее трудоспособность, отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимой денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания ее имущественно несостоятельной, достаточных оснований для освобождения ее от уплаты судебных расходов суд не находит, так как не найдено обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом гособвинителя и потерпевшей от гражданского иска, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО4 возложить обязанности:

- явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет,

- в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденной ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 62 310 (шестьдесят две тысячи триста десять) рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: вещественные доказательства: выписку и электронные чеки по банковским операциям, выписку по движению денежных средств ПАО Сбербанк на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по движению денежных средств ПАО Сбербанк на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «teXet», мобильный телефон «Samsung Galaxy А12», мобильный телефон «Honor NTH-NX9», мобильный телефон «IPhone XR» - оставить по принадлежности у владельцев, банковскую карту ПАО Сбербанк № - вернуть по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья 

Н.О. Бугаева