Дело № 2-879/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В., 

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

25 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении сделки купли-продажи нежилого помещения и земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что 01.03.2016 г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 1916 кв.м., с расположенным на нем нежилым помещением (складское помещение), площадью 575,7 кв.м., кадастровым №. В соответствии с условиями договора стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 500 000 рублей, складского помещения 500 000 рублей. Общая стоимость проданного имущества по договору составила 1 000 000 рублей, которую ответчик обязался оплатить истцу в соответствии с условиями договора. До настоящего времени денежные средства за проданное недвижимое имущество он не получил. Считает, что отсутствие оплаты по сделке купли-продажи является существенным нарушением условий договора со стороны покупателя. 

<

дата> в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения от 01.03.2016 г., заключенный между ним и ФИО2, аннулировать в ЕГРН регистрационные записи №, № № от 29.06.2018г., восстановить за ним право собственности на спорные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме. В заявлении указал, что признание исковых требований является добровольным, последствия принятия судом признания иска ему судом разъяснены, понятны, что признание им иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении требований, заявленных истцом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверяя, не противоречит ли признание ответчиком иска закону, не нарушает ли права и законные интересы других лиц, исходит из следующего:

По смыслу ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к купле-продаже недвижимости ст. 554 ГК РФ установлено, что в таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статьями главы 30 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены существенные условия договора купли-продажи, к которым относятся наименование товара, количество, его цена, а также согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено другим законом или договором купли-продажи.

Согласно ст. 550 Гражданского Кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, 01.03.2016 г. заключен договор купли-продажи (л.д.12) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1916 кв.м., кадастровый №, с расположенным на нем нежилым помещением (складское), площадью 575,7 кв.м., кадастровый № (п.1.1.1 Договора). Цена договора составляет 1 000 000 рублей и включает в себя цену земельного участка и складского помещения (стоимость земельного участка – 500 000 рублей, складского помещения 500 000 рублей) (п.2 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 11.03.2016 г.

Таким образом, суд, из анализа текста договора купли-продажи от 01.03.2016 г., полагает, что сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества была оформлена сторонами надлежащим образом, факт подписания сторонами договора купли-продажи не оспаривался, существенные условия договора о предмете сделки соответствуют требованиям закона о договоре купли-продажи.

В частности в п. 1.1 договора четко определено, что истец ФИО1 передает в собственность ФИО2 спорное недвижимое имущество, который последний обязуется принять и оплатить. Согласно пункту 4.2 договора, недвижимое имущество считается переданным ответчику, указанный договор является актом приема-передачи указанных объектов.

Указанное исключает какое-либо иное толкование приведенных условий текста договора, а также природой данного договора опровергается, что он заключен под иными условиями в отношении иного объекта прав на недвижимое имущество.

Как утверждает истец ФИО1, ответчиком денежные средства за земельный участок и складское помещение по 

<

адрес> ему не выплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены существенные условия договора купли-продажи от 01.03.2016 г., а именно, несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к ответчику, им (ответчиком) до настоящего времени не произведена оплата по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст. 450 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор купли продажи спорного имущества истец был вправе рассчитывать на получение денежной суммы от продажи недвижимости, неполучение которых является ущербом причиненным истцу.

Поскольку неоплата покупателем ФИО2 (ответчиком по делу) имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 01.03.2016 г., повлекла для продавца значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительной суммы для истца, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и это обстоятельство является основанием расторжения указанного договора купли-продажи на основании пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Поэтому в случае расторжения договора купли-продажи продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возвратить переданное покупателю имущество на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку факт нарушения ответчиком существенных условий договора купли-продажи от 

<

дата> нашло свое подтверждение в судебном заседании. При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в связи с чем, при принятии судом указанного решения не требуется разрешать вопрос об аннулировании соответствующих записей в ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 13 500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить: 

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением по 

<

адрес>, заключенный 01.03.2016 г., между ФИО1 и ФИО2. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2, на указанные объекты недвижимости и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, госпошлину в размере 13 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 30 июля 2018 года.