Дело №1-2/2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретарях Федоровой Н.Н., Большовой К.Я., Алексеевой А.В., Кононовой Е.М., с участием государственных обвинителей прокурора Гдовского района Волкова А.О., заместителя прокурора Кадыровой М.С., помощника прокурора Вербицкой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 13 декабря 2018 года, а также потерпевшей ФИО47

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы с детства, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, на учёте у врача нарколога не состоящего, состоящего на учёте у врача психиатра, под стражей содержавшегося по данному делу с 21 марта 2018 года по 19 ноября 2018 года, в настоящее время находящегося под домашним арестом с 19 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 часов 20 марта 2018 года по 16 часов 20 минут 21 марта 2018 года подсудимый ФИО1, совместно со своим знакомым ФИО48. распивал спиртные напитки на могиле ФИО49 находящейся на Гдовском городском кладбище, расположенном по адресу: 

<

...>. После распития спиртного между ФИО50. и ФИО1 произошла словесная ссора, переросшая в потасовку, в ходе которой оба упали на землю между оградками могил. При этом ФИО1 оказался сверху ФИО51 В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел на убийство ФИО52. из личной неприязни, обусловленной возникшей ссорой.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 в период времени с 15.00 часов 20 марта 2018 года по 16 часов 20 минут 21 марта 2018 года, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде смерти потерпевшего и желая её наступления, то есть, действуя умышленно, с целью причинения смерти, взял в руку имеющийся при себе складной нож и нанёс им не менее двух ударов в область шеи лежащему на земле ФИО19, причинив ему телесные повреждения: не проникающую колото-резанную рану передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, причинившую лёгкий вред здоровью; колото-резанную рану передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и левой пластины щитовидного хряща, проникающее в полость гортани, которое явилось источником кровотечения, изливающаяся при этом кровь попала в верхние дыхательные пути, закрыла их просвет и привела к механической асфиксии, тем самым причинив тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом, то есть убил его.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив суду, что никакого умысла на убийство ФИО19 у него не было. В ходе распития спиртных напитков на городском кладбище, на могиле их знакомого ФИО53 ФИО19 оскорбил его. У них возникла потасовка. Он пытался успокоить ФИО19, однако не получилось. Тогда он решил уйти домой, встав, он пошёл между оградами соседних могил, однако ФИО19 пошёл за ним и одернул его за рукав куртки. Не удержавшись на ногах, они оба упали на землю между оградами. Так как ФИО19 был сзади, он упал первым, а он упал на него левым боком. Из кармана его куртки на землю выпал складной нож, который он носил всегда с собой. Как он оказался в левой руке ФИО19 он не знает. ФИО19 стал данным ножом махать из стороны в сторону. Он испугался, и схватив своими руками руку ФИО19 за запястье, пытался её прижать к земле. Каким образом он нанёс раны ФИО19 в области шеи, зачем забрал у ФИО19 деньги и мобильный телефон, каким образом выкинул нож в реку, пояснить не может, так как плохо помнит. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, он не признаёт, так как умысла на убийства её сына у него не было. Он приносит самые искренние соболезнования семье погибшего ФИО19 и просит не лишать его свободы.

Несмотря на отрицание своей вины, подсудимым ФИО1, его вина подтверждается исследованными доказательствами в их совокупности, а именно:

показаниями потерпевшей:

- Потерпевший №1, о том, что 20 марта 2018 года её сыну кто-то позвонил на мобильный телефон. О чём был разговор, она не слышала, так как находилась на кухне. Сын ушёл из дома, пояснив ей, что вернётся через 15 минут. Однако сын в этот день, так и не вернулся. Вечером 21 марта 2018 года от сотрудников полиции она узнала, что её сына убили. Труп её сына обнаружили на городском кладбище с ножевым ранением шеи. Она считает, что к убийству её сына причастен ФИО1 Она просит наказать виновное лицо по всей строгости закона, а также взыскать с подсудимого в её пользу материальный ущерб, который складывается из затрат на похороны сына в размере 22385 рублей и установки ограды и памятника в размере 32435 рублей, а также моральный вред в размере 500 000 рублей.

показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 пояснившего суду, что 20.03.2018 года около 15 часов к нему в гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Нива» пришёл ФИО19 с бутылкой пива. Он пояснил, что ему не с кем выпить и ждёт звонка от ФИО1, который просил сходить с ним на кладбище. Встреча у них назначена в парке расположенном между гаражным кооперативом, магазином «Магнит» и кладбищем. В ходе разговора он высказывал намерение избить ФИО1, однако за что, не уточнял. Через десять минут ФИО19 позвонил ФИО1 и ФИО19, забрав пиво, ушёл.

- Свидетель №2 о том, что в дневное время 20 марта 2018 года, он возвращаясь с рыбалки с Чудского озера на мотобуксировщике, проезжая вдоль городского кладбища, на соседней могиле от могилы бывшего сотрудника ОМВД России по Гдовскому району ФИО20, увидел ФИО19 и ФИО1 Они сидели внутри оградки на скамейке, и о чём-то разговаривали. Был ли ещё кто-то с ними, он не помнит.

- Свидетель №3 о том, что 21 марта 2018 года во второй половине дня он поехал на городское кладбище на могилу своей супруги. В первом ряду кладбища, расположенного справа от Поличенского переулка, между оградками могил он заметил тело человека. По ботинкам он понял, что это мужчина, признаков жизни он не подавал. Кисти рук были синюшного цвета, и он подумал, что мужчина замёрз. Крови не видел. Он обратил внимание, что его куртка жёлтого цвета была стянута через голову наперёд, но осталась одетой на руки. Земля вокруг трупа была припорошена снегом, поэтому каких-либо следов не было. О обнаруженом трупе он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району по мобильному телефону. ФИО1 может охарактеризовать как тихого и спокойного человека.

- Свидетель №6 о том, что 20 марта 2018 года примерно в 15 часов 20 минут проходя мимо котельной, расположенной на 

<

адрес> напротив парка, находящегося между гаражным кооперативом «Нива» и магазином «Магнит», она увидела знакомых ей ФИО19 и ФИО1 Они шли из парка, по тропинке ведущей в сторону городского кладбища. В правой руке у ФИО19 была пластиковая бутылка из-под пива без этикетки. В такие бутылки разливают пиво в баре, где она работает. ФИО1 вёл рядом с собой велосипед. Они разговаривали друг с другом, не ругались. Придя в бар, от своей сменщицы Свидетель №12 она узнала, что в бар заходил ФИО19 и покупал пиво. 21 марта 2018 года она узнала, что на городском кладбище был убит ФИО19

- Свидетель №12 (допрошенной с помощью видеоконференц связи) о том, что 20 марта 2018 года около 12 часов в бар «Ерш», где она ранее работала, заходил ФИО19 и покупал один литр пива. Пиво она ему налила в литровую пластиковую бутылку. Рассчитался он мелкими купюрами. Он был немного пьян или с похмелья, так как от него исходил запах алкоголя. Позже она узнала о том, что его убили.

- Свидетель №7 о том, что она работает заместителем директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с парком и гаражным кооперативом «Нива». 20 марта 2018 года в начале 16 часов ФИО19 купил в их магазине две бутылки водки «Калина красная» ёмкостью 0,5 литра каждая и пиво «Большая кружка» ёмкостью 1,35 литра. По внешнему виду ФИО19 был немного пьян, он был одет в куртку желто-зелёного цвета, которая с левой стороны была испачкана грязью.

- Свидетель №16 о том, что в марте 2018 года за день до того, как на городском кладбище был обнаружен труп ФИО19, он видел его в парке между магазином «Магнит» и гаражным кооперативом «Нива» на скамейке. ФИО19 пил пиво из пластиковой бутылки, угостил его сигаретой. В ходе разговора, ФИО19 пояснил ему, что с кем-то собирается сходить на кладбище. Через несколько дней от Свидетель №1 он узнал, что ФИО19 был убит на городском кладбище.

- Свидетель №13 о том, что по соседству с ним проживает ФИО1. 20 марта 2018 года ФИО1 приезжал к нему на работу, в котельную - мыться. ФИО1 был немного пьян, с собой у него бутылка водки. Он предложил ему выпить, однако посоветовав ему больше не пить, он забрал у него спиртное. На следующий день бутылку водки он вернул ФИО1, выпив немного с ним за день рождение его матери. В 16.00 часов к ФИО1 приехали сотрудники полиции. С ними был Свидетель №1, который рассказал ему, что вчера ФИО1 в ходе распития спиртных напитков с ФИО19 на кладбище убил последнего ножом в шею.

- Свидетель №5 о том, что он работает в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рядом расположено городское кладбище. 20 марта 2018 года он находился на своём рабочем месте, ни каких подозрительных шумов со стороны кладбища не слышал. 23 марта 2018 года сотрудниками Следственного комитета с его участием была осмотрена территория возле бетонного забора, разделяющего территорию РЭС-4 и кладбища. В ходе осмотра были обнаружены осколки разбитой бутылки из-под водки «Калина красная», ёмкостью 0,5 литра, которые были изъяты.

- Свидетель №4 о том, что 22 марта 2018 года он был привлечён в качестве рабочего водолаза для поиска орудия преступления. В ходе обследования дна реки Гдовка, в районе 

<

адрес> и братских захоронений, с использованием водолазного снаряжения, он обнаружил и поднял со дна реки рабочие перчатки оранжевого цвета, которые были вставлены одна в другую. На ощупь в перчатках находился какой-то твёрдый предмет. Перчатки он незамедлительно передал сотрудникам полиции, которые извлекли из них складной нож. На рукоятке ножа с двух сторон имелись деревянные накладки.

- Свидетель №10 - оперуполномоченного по экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по Гдовскому району о том, что 21 марта 2018 года в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что на Гдовском городском кладбище обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В составе оперативной группы он выехал на место происшествия. На месте был обнаружен труп молодого человека с ножевыми ранениями в области шеи, опознанный как местный житель ФИО19, который часто бывал в гаражном кооперативе «Нива», расположеном рядом с кладбищем. Вместе с оперативным сотрудником Свидетель №11 они направились в гаражный кооператив. Там встретили Свидетель №1, который пояснил, что ФИО19 20 марта 2018 года в дневное время приходил к нему в гараж и в ходе разговора пояснил ему, что собирался вместе с ФИО1 сходить на кладбище помянуть какого-то друга. В этот же день они установили место нахождения ФИО1 и доставили его в отдел полиции. В результате беседы с ФИО1, он признался, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО19 на городском кладбище между ними произошла ссора из-за того, что последний оскорбил его нецензурными выражениями. Поэтому за это он ударил ФИО19 в шею ножом, который носил с собой. Из карманов одежды ФИО19 он похитил мобильный телефон и какую-то сумму денег. По пути домой возле братских захоронений нож выкинул с моста в реку Гдовка, телефон спрятал в беседке рядом со своим домом, деньги положил дома в копилку. После убийства он хотел оттащить тело ФИО19 через дорогу на поле, чтобы спрятать либо закапать его там, однако не смог поднять труп. Также ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной. О том, что ФИО1 являлся инвалидом 2 группы, он не знал.

Обстоятельства, сообщённые свидетелем Свидетель №10, подтвердил допрошенный в суде свидетель - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Гдовскому району Свидетель №11

- Свидетель №14 - заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Гдовскому району о том, что 21 марта 2018 года в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что на Гдовском городском кладбище обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В составе оперативной группы он выехал на место происшествия. На месте был обнаружен труп молодого человека с ножевыми ранениями в области шеи, опознанный как местный житель ФИО19, который часто бывал в гаражном кооперативе «Нива», расположеном рядом с кладбищем. Поэтому вместе оперативным сотрудником Свидетель №11 они направились в гаражный кооператив. Там встретили Свидетель №1 и выяснили у него, что ФИО19 20 марта 2018 года в дневное время приходил к нему в гараж и в ходе разговора пояснил ему, что собирался вместе с ФИО1 сходить на кладбище помянуть какого-то друга. В этот же день они установили место нахождения ФИО1 и доставили его в отдел полиции. В результате беседы с ФИО1, он признался, что в ходе распития спиртных напитков с ФИО19 на городском кладбище между ними произошла ссора из-за того, что последний оскорбил его нецензурными выражениями. Поэтому за это он ударил ФИО19 в шею ножом, который носил с собой. Из карманов одежды ФИО19 он похитил мобильный телефон и какую-то сумму денег. По пути домой возле братских захоронений нож выкинул с моста в реку Гдовка, телефон спрятал в беседке рядом своим домом, деньги положил дома в копилку. После убийства он хотел оттащить тело ФИО19 через дорогу на поле, чтобы спрятать либо закапать его там, однако не смог поднять труп. Также ФИО1 изъявил написать явку с повинной. О том, что ФИО1 являлся инвалидом 2 группы, он не знал.

Обстоятельства, сообщённые свидетелем Свидетель №14, подтвердил допрошенный в суде свидетель – начальник ОУР ОМВД России по Гдовскому району ФИО10 Т.А.

- ФИО22 участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Гдовскому району о том, что по факту убийства ФИО19 она работала в составе следственно-оперативной группы. Ею были опрошены: ФИО54., который 21.03.2018 года в дневное время обнаружил труп ФИО19 на городском кладбище; продавец магазина «Магнит» Свидетель №7, которая отпускала накануне убийства ФИО19 спиртное и продавец кафе-бара «Ерш», которая отпускала в тот же день ФИО19 пиво. От сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению убийства ФИО19 причастен ФИО1 инвалид детства, с которым она ранее неоднократно видела потерпевшего.

- Свидетель №15 о том, что от Свидетель №16 он узнал, об убийстве ФИО19 на городском кладбище, и что накануне Свидетель №16 видел его на скамейке с пивом, который кого то ждал.

- Свидетель №8 - матери ФИО1 о том, что 20 марта 2018 года около 13 часов 30 минут она видела ФИО19 возле магазина «Магнит» в г. Гдове. Он был пьян, находился в полулежачем состоянии, облокотившись на скамейку и с кем то разговаривал по телефону. Она посоветовала ему идти домой. Своего сына ФИО1 20 марта 2018 года она не видела. Около 10 часов 21 марта 2018 года к ней пришёл сын, с запахом алкоголя, пояснив ей, что с утра выпил со своим соседом Свидетель №13

- эксперт ФИО23, в судебном заседании подтвердила выводы своих экспертиз, делая акцент на то, что раны наносились почти одновременно. Временной промежуток – какие-то секунды, но не более 5 минут. Раны практически идентичные: колюще-режущие, то есть нанесены рукой – это возвратно-поступательные движения, раневые каналы маленькие – потому что не очень большая сила удара, удары наносились один за другим сразу. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

данными протоколов: 

- осмотра места происшествия от 21.03.2018 года, схемой и фототаблицей к нему, из которого видно, что местом происшествия является Гдовское городское кладбище, зафиксированы обстановка после совершённого преступления и местоположение трупа ФИО19, обнаружены и изъяты пробка и образец грунта (том 1 л.д. 28-44);

- осмотра трупа ФИО19 от 22.03.2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого на трупе ФИО19 обнаружены телесные повреждения в области щечно-скуловой области справка и на передней поверхности шеи и их локализация. Также в ходе осмотра трупа были изъяты образцы крови, волос с двух височных и затылочной части головы ФИО19, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО19 Проведено дактилоскопирование пальцев левой руки ФИО19, изъяты образцы крови (том 1 л.д. 49-57);

- обыска жилища ФИО1 от 22.03.2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого обнаружена и изъята запачканная грунтом куртка, в которой ФИО1 находился на кладбище в момент инкриминируемого ему преступления, а также денежные средства, похищенные у ФИО19 (том 1 л.д.119-128);

- осмотра места происшествия от 22.03.2018 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что была осмотрена беседка рядом с домом ФИО1, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, в которой обнаружен и изъят мобильный телефон в выключенном состоянии, без SIM-карты, марки «BQ», IMEI №, IMEI №, принадлежащий ФИО19 (том 1 л.д.154-159);

- осмотра места происшествия от 22.03.2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием водолаза осмотрено русло реки Гдовка под мостом в районе 

<

адрес> и братских захоронений на дне которого обнаружены и подняты перчатки оранжевого цвета, вставленные одна в другую, из которых извлечён складной нож с деревянными накладками на рукояти с двух сторон (том 1 л.д.160-167);

- осмотра места происшествия от 22.03.2018 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что на территории производственного отделения северных электрических сетей РЭС №4 – филиала МРСК Северо-Запада Псковэнерго, расположенного по адресу 

<

...>, обнаружены и изъяты фрагменты стеклянной бутылки с приклеенной этикеткой «Водка Калина Красная», ёмкостью 0,5 л., которую ФИО1 выкинул после совершённого преступления (том 1 л.д.220-224); 

- осмотра предметов от 03.04.2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены образцы крови, куртка, строительный комбинезон, джинсовая рубашка, тельняшка, резиновые калоши, марлевые тампоны со смывами с обеих кистей рук ФИО1, изъятые в ходе его задержания, освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования; образцы крови, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук, шапка, куртка, свитер, рубашка, футболка, брюки, трусы, ботинки, носки, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО19; складной нож, две строительные матерчатые перчатки; денежные средства в сумме 486 рублей, фрагменты стеклянной бутылки с приклеенной этикеткой «Водка Калина Красная», ёмкостью 0,5 л.; пластиковая пробка от бутылки, изъятые в ходе осмотров мест происшествия и в ходе обыска и признанные вещественными доказательствами (том 2 л.д.1-16; 17-18); 

- осмотра предметов от 11.04.2018 года и 12.04.2018 года и фототаблицами к ним, в ходе которых осмотрены мобильные телефоны «ВQS-3510 Aspen mini», «ZTE BLADE A5 PRO», «Fly FS403, «BQru-4072», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 и в ходе осмотра места происшествия в беседке рядом с домом ФИО1 и признанные вещественными доказательствами (том 2 л.д.76-107; 108-109);

- предъявления предмета для опознания от 20.06.2018 года, из которого следует, что потерпевшая ФИО19 опознала мобильный телефон своего сына ФИО19 «ВQ 4072», изъятый в беседке рядом с домом ФИО1 (том 3 л.д.17-21);

- осмотра телефонных соединений от 07.06.2018 года абонентского №, используемого ФИО1, в ходе которого установлено наличие соединений с абонентским № используемым ФИО19, что свидетельствует о связи ФИО1 с ФИО19 (том 2 л.д.145-150; 151-152); 

- осмотра телефонных соединений от 18.04.2018 года абонентского №, используемого ФИО19, в ходе которого установлено наличие соединений с абонентским № используемым ФИО1, что свидетельствует о связи ФИО19 с ФИО1 (том 3 л.д.51-56; 57-58);

- выемки и осмотра от 26.04.2018 года и фототаблицами к ним, в ходе которых были изъяты у потерпевшей Потерпевший №1 товарный чек, гарантийный талон на мобильный телефон ФИО19 «ВQ 4072», конверт с абонентским № SIM-карты «МТС», осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.128-131; 132-135; 136-137);

- следственного эксперимента от 05.10.2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что лезвие выкидного ножа не может открыться при падении на землю. Для выкидывания лезвия ножа необходимо приложить усилие пальцем руки при нажатии на кнопку (том 3 л.д.170-173);

заключениями экспертиз:

- судебно-медицинской экспертизы № от 28.04.2018 года, согласно которой смерть ФИО19 наступила от механической асфиксии, развившейся в результате попадания крови в верхние дыхательные пути (гемаспирация), что подтверждается морфо-гистологической картиной: наличие крови в просвете гортани, трахеи главных бронхах, подплевральные пятнистые кровоизлияния, эмфизема лёгких с участками альвеолярного отёка и бронхоспазмом. 

Источником кровотечения в данном случае явилось колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и левой пластины щитовидного хряща, проникающее в полость гортани. 

С учётом трупных явлений, давность наступления смерти, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, составляет 1-3 суток.

При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО19 обнаружены следующие телесные повреждения: 

Группа А (условно): колото-резаное ранение передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей и левой пластины щитовидного хряща, проникающее в полость гортани, которое образовалось в результате однократного проникающего травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженные остриё и лезвийную кромку и достаточно выраженный обушок. Данное повреждение явилось источником кровотечения, изливающая при этом кровь попала в верхние дыхательные пути, закрыла их просвет и привела к механической асфиксии со смертельным исходом. Попадание крови в дыхательные пути является незакономерным осложнением при подобных травмах и возможно при двух условиях: 1. беспомощное (бессознательное) состояние потерпевшего; 2. вынужденное положение потерпевшего – на спине или близким к тому). На основании вышеизложенного гемаспирацию следует расценивать как осложнение (следствие) указанного колото-резанного ранения шеи. Таким образом, между полученным повреждением и смертью имеется причинно-следственная связь квалифицируемая как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом. 

Группа Б (условно): не проникающее колото-резаная рана передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, которая образовалась в результате однократного проникающего травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженные острие и лезвийную кромку и достаточно выраженный обушок. Данное телесное повреждение влечёт расстройство здоровья сроком до 21 дня и, следовательно, квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. 

Группа В (условно): Один кровоподтёк щечно-скуловой области справа, который образовался в результате воздействия (воздействий) тупым твёрдым предметом (предметами). Данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались не задолго до наступления смерти (временной промежуток, исчисляемый минутами), о чём свидетельствует морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтёка, характер клеточной реакции в мягких тканях из области ран).

Между повреждениями группы А (условно) и смертью ФИО19 имеется причинно-следственная связь. Между повреждениями групп Б и В (условно) и смертью ФИО19 причинно-следственная связь отсутствует. 

При развитии асфиксии потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределённо – короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. С повреждениями групп Б и В (условно) потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределённо – длительный промежуток времени.

В области передней поверхности шеи имело место два колюще-режущих травматических воздействий орудием клинкового типа. В правую щечно-скуловую область имело место не менее одного травматического воздействия твёрдым тупым предметом.

Определить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени.

При судебно-химическом исследовании части крови и мочи от трупа ФИО19 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 5,4 г/л, в моче – 4,1 г/л.

Учитывая морфологические признаки и локализацию телесных повреждений групп А и Б (условно), образование их в результате самостоятельных действий маловероятно. Образование кровоподтека в щечно-скуловой области справа при однократном падении с высоты собственного тела не исключается.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором зона повреждений является доступной для травматических воздействий.

Каких-либо признаков, свидетельствующих об изменении положения трупа, либо о его волочении при проведении судебно-медицинской экспертизы не обнаружено, что не исключает возможности данных действий (том 1 л.д. 63-78).

- заключением эксперта № от 23.04.2018 года, согласно которому на подкладке куртки ФИО1 обнаружены пятна, похожие на загрязнения почвой (том 1 л.д.24-26);

- заключением эксперта № от 31.07.2018 года, согласно которому в пятнах на футболке, рубашке, свитере и куртке ФИО19 обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО19 (том 2 л.д.56-65);

- заключением эксперта № от 05.09.2018 года, согласно которому ФИО1 указывает, что имел один удар ножом (предметом, обладающим колюще-режущими свойствами) в область левой части передней поверхности шеи и не исключается, что в результате данного травматического воздействия могла образоваться одна из колото-резанных ран в области шеи. Относительно возможности образования кровоподтёка щечно-скуловой области справа, имевшегося у ФИО19 каких-либо обстоятельств ФИО1 не указывает. Следовательно, образование части телесных повреждений, а именно одной из ран в области шеи, при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса ФИО1 от 21.03.2018 года и от 22.03.2018 года, а также в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 22.03.2018 года не исключается (том 2 л.д.224-230);

- заключением эксперта № от 13.07.2018 года, согласно которому морфологические признаки колото-резанных ран, имевшихся у ФИО19 свидетельствуют о том, что данные раны являются колото-резанными и образовались (каждая) в результате однократного проникающего травматического воздействия острым плоским колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок, достаточно выраженные остриё и лезвийную кромку и достаточно выраженный обушок.

С учётом конструктивных и размерных характеристик клинка ножа, предоставленного на экспертизу (плоский клинок, остроугольное остриё, «П»-образный не заточенный обушок, выраженное лезвие, ширина клинка на уровне погружения (глубина раневых каналов) 1 см. и 1,4 см.), с учётом размерных и морфологических характеристик колото-резанных ран в области шеи (ровные края, «П»-образные и противоположные им остроугольные концы длина 2 см. и 1 см.), а также с учётом экспериментального следообразования можно полагать, что образования колото-резанных ран шеи, указанных в заключение эксперта № от 28.04.2018 судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО19 в результате воздействия клинком ножа, предоставленного на экспертизу не исключается (том 2 л.д.237-245).

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод, что внезапно возникшие неприязненные отношения, (отягощённые состоянием алкогольного опьянения) между ФИО1 и потерпевшим ФИО19 послужили мотивом для убийства последнего. Количество нанесённых ФИО19 ударов, их локализация на теле потерпевшего (шея – жизненно важный орган для человека), положение потерпевшего ФИО19 и подсудимого ФИО1 в момент нанесения ударов (подсудимый лежал на потерпевшем), состояние опьянения как ФИО19, так и ФИО1, а также дальнейшее поведение ФИО1 по сокрытию следов преступления, а именно переброс бутылки из под водки через забор на территорию РЭС-4, утопление ножа в реке Гдовка, изъятие у потерпевшего мобильного телефона и денежных средств, принятие душа в котельной у своего знакомого, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни ФИО19 

ФИО1 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, показал, что ФИО19 сильно опьянел и одурел, у него заплетался язык, он шатался из стороны в сторону, плохо держался на ногах, он тоже шатался, однако держался лучше ФИО19 

Нахождение ФИО19 в сильнейшем алкогольном опьянении, также подтверждается судебно-химическим исследованием при проведении судебно-медицинской экспертизы № от 28.04.2018 трупа ФИО19, которое показало, что в крови и моче от трупа ФИО19 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 5, 4 г/л., в моче - 4, 1 г/л., что является сильнейшим алкогольным опьянением. 

Согласно Клиническим рекомендациям «Токсическое действие алкоголя, утверждённым Минздравом России смертельная доза 96% этанола колеблется от 4 до 12 г. на 1 кг. массы тела (приблизительно 700 - 1000 мл. водки при отсутствии толерантности). Алкогольная кома наступает при концентрации этанола в крови 3 г/л. и выше, смерть - при концентрации от 5 - 6 г/л. и выше. 

Суд полагает, что ФИО19, находясь в сильнейшем алкогольном опьянении, не мог оказать должного физического сопротивления ФИО1, держать его за куртку, да ещё и пытаться нанести удар ножом.

Заключение эксперта, в части нахождения ФИО19 в сильнейшем алкогольном опьянении, показания самого ФИО1 о том, что ФИО19 сильно опьянел и одурел, показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 о том, что они видели 20.03.2018 ФИО19 в алкогольном опьянении, свидетельствуют об отсутствии физической возможности у ФИО19 оказывать какое-либо сопротивление, драться, а также поднять с земли выпавший из кармана куртки ФИО1 раскладной нож, открыть его левой рукой и пытаться им нанести удары ФИО1 Как пояснил сам ФИО1 раскладной нож открывается только при помощи применения физической силы, что подтверждено следственным экспериментом, в ходе которого установлено, что, лезвие изъятого орудия преступления – выкидного ножа не может открыться при падении на землю, для выкидывания лезвия ножа необходимо усилие пальцем руки при нажатии на кнопку. 

Факт того, что у ФИО19 оказался нож в руке после падения на землю с высоты собственного тела, и он пытался им ударить ФИО1, ни чем не подтверждён, более того опровергается заключением экспертизы о состоянии ФИО19 и показаниями свидетелей.

Показания подсудимого ФИО1, о том, что ФИО24 был ещё жив в момент, когда он уходил с городского кладбища также опровергаются заключением вышеуказанной экспертизы, из которой следует следующее. 

Все указанные в экспертизе телесные повреждения образовались не задолго до наступления смерти (временной промежуток исчисляется минутами), о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждений. 

При развитии асфиксии потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределённо-короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. 

Учитывая морфологические признаки и локализацию телесных повреждений групп А и Б (условно) образование их в результате самостоятельных действий маловероятно.

Вывод эксперта в части маловероятности нанесения ФИО19 самостоятельно себе ножевых ранений, доказывает умысел нанесения ударов ФИО1 в жизненно важную часть тела. 

Каких – либо признаков свидетельствующих об изменении положения трупа, либо о его волочении при проведении судебно-медицинской экспертизы не обнаружено, что не исключает возможности данных действий, тем самым подтверждает показания допрошенных сотрудников ОМВД России по Гдовскому району в части того, что ФИО1 им рассказал, о том, что после убийства ФИО19 он пытался оттащить его тело, и спрятать. 

Кроме того, данный факт подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, из которой видно, что куртка ФИО19 была стянута через голову наперед, но оставалась одетой на руки, элементы одежды ФИО19 зацеплены за конструктивные элементы части ограды, имеющие обтекаемую форму в виде ромбов, за которые самостоятельно при падении зацепиться невозможно (фото № 7, 8, 9, 11 в томе 1 л.д. 36-38). 

Версия ФИО1 о том, что при падении на землю у него из кармана выпал нож, которой ФИО19 поднял, опровергается заключением эксперта № от 19.04.2018 года, на которое имеется ссылка в описательной части заключения эксперта № от 28.04.2018, что в ходе предварительного микроскопического исследования нативного препарата кожи с целью обнаружения привнесённых в рану инородных частиц, включений и наложений, при непосредственной микроскопии на стенках раны и в глубине её раневого канала в коже и подкожной клетчатке каких-либо инородных частиц, включений и наложений не обнаружено (том 1 л.д.67, 73-78). Данный факт говорит о том, что нож не находился на земле перед нанесением ударов ФИО19

Оценивая исследованные доказательства, как допустимые и достоверные, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в причинении смерти другому человеку нашла своё полное и объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, все предметы, которые, по мнению следователя являющегося самостоятельным процессуальным лицом, имели отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, были составлены уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, в установленном порядке, в присутствии понятых осмотрены и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальфицированы, а ФИО1 незаконно был привлечён к уголовной отвественности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких либо нарушений прав ФИО1

Ни сам ФИО1, ни его защитники о нарушении процессуальных прав в надзорные органы с жалобами не обращались.

Проведённые по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, применённые методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

Выводы эксперта, проводившего ситуационную экспертизу, являются научно обоснованными, они подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем то обстоятельство, что в ней не содержится категоричного вывода, не свидетельствует о наличии неустранимого сомнения в виновности ФИО1

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 выдвигал одну версию произошедшего, что он оборонялся от действий ФИО19 и мог случайно причинить последнему телесное повреждение.

Однако характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО19 в совокупности с полученными результатами проведённых экспертиз, а также пояснениями эксперта в судебном заседании, показаниями опрошенных свидетелей, позволяют суду прийти к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на лишения жизни потерпевшего – нанесение ударов в жизненно важный орган предметом, имеющим колюще-режущие свойства, ранения, находящегося в прямой причинной связи с наступлением через незначительный промежуток времени после его причинения - смерти.

В этой связи довод подсудимого ФИО1 и его защитника Дмитриевой О.А. о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО19 неумышленно в ходе борьбы, суд отвергает и данную позицию подсудимого расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты при производстве по делу не добыто каких-либо объективных данных о возможной фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе полученных в ходе осмотра места происшествия на кладбище, в доме и надворных постройках, где проживал ФИО1. Все версии выстраиваемые стороной защиты носят исключительно предположительный характер.

Доводы защитника Дмитриевой О.А., что показания сотрудников полиции Свидетель №10, ФИО21, Свидетель №11, и Свидетель №14 не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, судом отвергаются, так как сотрудники полиции опрошенные в качестве свидетелей по делу ни какого предварительного расследования по данному уголовному делу не проводили.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции, либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы стороны защиты и самого ФИО1 об оказании сотрудниками полиции давления на ФИО1 не состоятельны, поскольку на основании постановления следователя по особо важным делам Псковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области ФИО25 от 20 марта 2019 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении следователя ФИО26, а также сотрудников полиции Свидетель №10, ФИО21, Свидетель №11 и Свидетель №14 отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебных заседаниях ни от подсудимого ФИО1 ни от его защитника Дмитриевой О.А. ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми не заявлялись. 

Суд исключает из обвинения предъявленному ФИО1 следующую формулировку: «которое явилось условием способствующим снижению самоконтроля и совершению преступления, нанёс ФИО27 не менее одного удара неустановленным тупым предметом в область лица, причинив телесное повреждение в виде одного кровоподтёка щечно-скуловой области справа, не причинившее вреда здоровью» как не нашедшую своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий между ними судом не установлено, их совокупность суд признаёт достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершённом преступлении. 

В этой связи действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комплексной стационарной нарколого-психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 14 июня 2018 года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает умственную отсталость лёгкой степени, что не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих профессиональных прав и обязанностей; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства (в том числе непатологического алкогольного опьянения и патологического аффекта) не находился, находился в состоянии простого /непатологического/ алкогольного опьянения, на что указывает факт признания употребления им алкоголя накануне правонарушения, сохранность ориентировки, отсутствие психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, помрачённого сознания) последующей астении и амнезии, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки ФИО1 на фрагментарное запамятование событий на период инкриминируемого ему деяния не свидетельствует о наличии у него какого-либо психического расстройства, часто встречаются в клинической картине простого (непатологического) опьянения. Объективных данных за алкоголоизм и наркоманию при обследовании у ФИО1 не получено. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 40-44).

Оснований сомневаться в выводах заключения данной комиссией экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами с исследованием, в том числе данных медицинской документации и заключений предыдущих экспертиз на ФИО1, выводы сделанные экспертами подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая выводы судебно-психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества, и поэтому с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО1, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершённого им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлении, его действия после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании характеризующих данных на подсудимого следует.

Что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства администрацией городского поселений «Гдов» и местными жителями, проживающими по соседству с ФИО1 - он характеризуется положительно, с 28.08.1997 состоит на учёте у врача-психиатра ГБУЗ «Гдовская РБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> на учёте у врача нарколога не состоит, в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего ФИО19, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья ФИО1 (наличие инвалидности). 

Данные обстоятельства в их совокупности суд признаёт в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 и поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к ФИО1 не применять.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание ФИО1, суд исходит из того, что он совершил особо тяжкое преступление, за которое осуждается к лишению свободы, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба связанными с похоронами сына в размере 22385 рублей, установку ограды и памятника в размере 32435 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению частично.

По мнению суда, иск о взыскании материального ущерба связанные с похоронами сына, установкой ограды и памятника, морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 заявлен в соответствии с действующим законодательством с предъявлением исковых требований и приобщением соответствующих документов подтверждающих затраты. Однако в материалах уголовного дела (том 5 л.д.61) имеется постановление Администрации Гдовского района от 31.01.2018 года №, согласно которому установлена стоимость гарантированного перечня услуг по погребению с 1 февраля 2018 года в размере 5701 рубль 31 копейка. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не отрицала, что она получила пособие на погребение сына, но в какой сумме не помнит. При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер материального ущерба заявленного потерпевшей на погребение сына с 22385 рублей 00 копеек до 16683 рублей 69 копеек. Остальные исковые требования должны быть удовлетворены в полном размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причинённых потерпевшей физических страданий и их степень, фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, его материальное положение. Исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого ФИО1, суд находит, что сумма компенсации морального вреда, заявленная потерпевшей Потерпевший №1 в размере 500000 рублей, является разумной и справедливой, поскольку погибший приходился её сыном. Гибель близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата сына, безусловно, является тяжелейшей потерей в жизни, неоспаримо причинившей нравственные страдания.

В разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде домашнего ареста – изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2019 года. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2018 года по 19 ноября 2018 года включительно зачесть в срок отбывания назначенного наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время на нахождения ФИО1 под домашним арестом с 20 ноября 2018 года по 11 сентября 2019 года включительно зачесть в срок отбывания назначенного наказания из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания назначенного наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Гдовского районного суда: 

- складной нож, две строительные матерчатые перчатки, фрагменты стеклянной бутылки с приклееной наклейкой «Водка Калина Красная» ёмкостью 0,5 л., пластиковую пробку от бутылки, образцы крови, марлевые тампоны со смывами с обеих кистей рук ФИО1, образцы крови, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО19 – уничтожить;

- куртку, строительный комбинезон, джинсовую рубашку, тельняшку, резиновые калоши, ФИО1, изъятые в ходе его задержания – возвратить ФИО1;

- шапку, куртку, свитер, рубашку, футболку, брюки, трусы, ботинки, носки, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО19, а также денежные средства в сумме 486 рублей, мобильный телефон «BQru-4072», принадлежащий ФИО19, товарный чек и гарантийный талон на него - передать потерпевшей Потерпевший №1; 

- детализацию телефонных соединений с абонентского номера обвиняемого ФИО1, использующего SIM-карту с абонентским №; детализацию телефонных соединений с абонентского номера ФИО19 использующего SIM-карту с № - хранить при уголовном деле; 

- конверт с абонентским №, SIM-карты «МТС» мобильные телефоны «ВQS-3510 Aspen mini», «ZTE BLADE A5 PRO», «Fly FS403 – возвратить ФИО1

Гражданские иски заявленные потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба за погребения сына в размере 22385 рублей 00 копеек и за установку ограды и памятника на могиле сына в размере 32435 рублей 00 копеек, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба за погребения сына в размере 16683 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 69 копеек; за установку ограды и памятника на могиле сына в размере 32435 (тридцать две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек; в счёт возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А. Широков