58RS0010-01-2024-000057-16 производство 2а-52/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А., 

при секретаре Ольховой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Земетчинского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в Отделение судебных приставов по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного документа № №... от 7/7/2023, выданного ФИО4, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании долга в размере 214516,04 руб. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с должника ФИО2 {Дата} г.р., зарегистрированного по адресу: [адрес] . 

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/ вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник –ФИО2 {Дата} г.р. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства на дату подачи административно искового заявления применены к должнику следующие меры принудительного взыскания и произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскатель считает, что применение только этих мер принудительного взыскания недостаточно, т.к. согласно ч.1 ст. 64 № 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются действия, направленные в т.ч. на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, применения только этих и больше никаких мер, не понуждает должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Кроме того, применение следующих мер принудительного взыскания и исполнительных действий в большей мере обеспечит понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: принудительный привод должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу-исполнителю, вручение должнику требования о предоставлении доступа в жилое помещение, за неисполнение которого, должник будет привлечен по ст. 17.14 КоАП РФ, с целью проверки имущественного положения должника, арест имущества должника, в т.ч. бытовой техники.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно п.6 ч.2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства административный истец получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Ссылаясь на ст. ст. 3, 6, 19, 54, 59 – 63, 62, 218, 219, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам – ФИО1 по неисполнению исполнительного производства 20116/23/58025-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства 20116/23/58025-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, и о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства №...-ИП от 02.10.2023, предоставленного по запросу суда, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Приведённые выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2023 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО4 выдана исполнительная надпись № №... о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору № №... от 15.12.2019 в размере 214512 рублей 04 копейки.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 15.08.2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 214512 рублей 04 копейки.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем были направлены электронные запросы: 15.08.2023 в Росреестр, ПФР о СНИЛС, ФНС о счетах, о данных должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФ; 16.08.2023 в ГУВМ МВД России, информации о должнике и его имуществе; 07.09.2023 в Росреестр; 29.11.2023 в ФНС о выплатах.

04.12.2023 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

06.02.2024 постановлениями наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках.

10.02.2024 аресты сняты и обращены взыскания на денежные средства должника.

12.02.2024 запрошены сведения о счетах должника, Росреестр.

13.02.2024 денежные средства распределены, о чем вынесены соответствующие постановления.

Согласно сообщению ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП по Пензенской области, в отношении должника ФИО2 на исполнении находится несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное. В связи с тем, что на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов, взысканные денежные средства распределяются в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

14.10.2023 в ПФР и СНИЛС должника, ГУВМ МВД России; 16.02.2024 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 20.02.2024 о выплатах; в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в банки, о счетах должника, Росреестр.

Из ответа Росреестра следует, что сведения об имуществе отсутствуют.

Согласно представленным сведениям ГИБДД МВД России от 16.02.2024, в собственности должника ФИО2 имеется транспортное средство ВАЗ 21101, 2007 г.в., г/н №..., №..., в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 

С целью проверки имущественного положения и взыскания задолженности судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту регистрации: [адрес] , о чём составлен соответствующий акт от 21.02.2024. Из акта усматривается, что должник ФИО2 не проживает по указанному адресу регистрации, дом заброшен (проведена фотосъемка).

Согласно справке, выданной администрацией Серго-Поливановского сельсовета Вадинского района Пензенской области от 21.02.2024 № 16, ФИО2 {Дата} года рождения зарегистрирован по адресу: [адрес] , но длительное время фактически не проживает.

22.02.2024 исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сумма взысканная по указанному исполнительному производству составляет 86,23 руб.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № №... от 07.07.2023. Все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки, при этом нарушений прав административного истца судом не установлено. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства предпринимались и продолжают предприниматься меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2024 года.