Судья р/с Клюева И.В. Дело № 22-4241/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту 

интересов осужденного ...........1 Чипизубова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чипизубова М.А., действующего в защиту интересов осужденного ...........1 и осужденного ...........1 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец г. Краснодара, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, имеющий средне - специальное образование, невоеннообязанный, неженатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенный в ООО УК ................» в должности слесаря-сантехника, ранее судимый:

- .......... приговором Советского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в колонии- поселении;

- .......... приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено к приговору от .......... 4 месяца, общий срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- .......... приговором Прикубанского районным судом г. Краснодара по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, по совокупности преступлений от .......... присоединен срок 5 месяцев, общий срок 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания (из зала суда) ...........

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 18 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ...........1 и адвоката Чипизубова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 11 августа 2024 года в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ...........1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Чипизубов М.А., действующий в защиту осужденного ...........1, не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости назначенного наказания. В обосновании доводов указывает, что уголовное дело в отношении ...........1 рассматривалось судом первой инстанции в течение длительного времени, за указанный период времени им не было совершено ни одного противоправного деяния, в связи с чем полагает, что ...........1 общественной опасности для окружающих не представляет. Совершенным преступлением он не причинил материального ущерба физическим, юридическим лицам, а также государству в целом. Духовные и нравственные страдания совершенным преступлением, также не наступили для третьих лиц. Автор жалобы считает, что исправление ...........1 возможно за совершенное деяние возможно без изоляции от общества. Судом при назначении наказания, не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем не применены положения ст. 64 УК РФ. Находясь на свободе, ...........1 проходил медицинское обследование, посещал рабочее место, занимался своими повседневными делами, в том числе воспитанием ребенка. Кроме того, в настоящее время ...........1 необходимо комплексное дообследование состояния здоровья. На основании приведенных доводов просит изменить приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2025 года, назначить осужденному ...........1 более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит смягчить назначенное наказание, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, наличие несовершенного ребенка – ...........6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительных характеристик с места работы и места жительства, матери – пенсионерки, рассмотрение дела в особом порядке, его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ...........1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с участием защитника подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом исследованы.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного.

Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими, предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими могут быть признаны и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом, решение о возможности признания смягчающими иных обстоятельств отнесено на усмотрение суда.

При назначении наказания судом учтено, что ...........1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья: заболевание сустава, вирусный гепатит «С», наличие матери – пенсионерки.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан - рецидив преступлений,

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылаются адвокат и осужденный ...........1 в жалобах, судом учтены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), в пределах санкции, инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2025 года в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чипизубова М.А., и осужденного ...........1– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий А.П. Куприянов